ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

24.09.2020                                                                                Дело № А40-14856/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2020

Полный текст постановления изготовлен 24.09.2020

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Вис-инвест» – ФИО1, ФИО2 (представителей по доверенности от 04.06.2020),

от Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства – ФИО3 (представителя по доверенности от 28.07.2020),

рассмотрев 17.09.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства

на решение от 10.03.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 13.07.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-14856/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вис-инвест»

к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вис-инвест» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее – комитет) от 16.12.2019 № 1 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе комитет просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По доводам жалобы, в действиях общества имеется событие вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель комитета поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представители общества возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей комитета и общества, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что постановлением комитета от 16.12.2019 № 1 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ в виде 200 000 рублей штрафа за нарушение части 6 статьи 19, пункта 6 части 1 статьи 20 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ), выразившееся в не внесение в проектную декларацию достоверные сведения о размере дебиторской задолженности, а именно общество не внесло в проектную декларацию те же сведения, что в предоставленную им бухгалтерскую (финансовую) отчетность (в бухгалтерской (финансовой) отчетности общество указало дебиторскую задолженность в размере 4 742 760 893,32 рублей (строка баланса 1230), а в проектной декларации - дебиторскую задолженность в размере 4 712 761 000,00 рублей).

Не согласившись с данным постановлением комитета, общество оспорило его в судебном порядке.

Частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.

Согласно части 8 статьи 19 Закона № 214-ФЗ застройщик несет ответственность за размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектной декларации, в том числе с внесенными в нее изменениями, содержащей неполную и (или) недостоверную информацию (за исключением выявленных в ней технических ошибок - описок, опечаток, грамматических или иных подобных ошибок), за предоставление им неполной и (или) недостоверной информации, размещение или предоставление которой предусмотрено настоящим Законом.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление, пришли к выводу о том, что в действиях общества отсутствует событие вмененного административного правонарушения, поскольку расхождение в размере дебиторской задолженности между финансовой отчетностью и проектной декларацией является технической ошибкой, выразившейся в опечатке.

При этом суды исходили из того, что в рассматриваемом случае общество при заполнении декларации вместо «4» ошибочно указало «1», а вместо «4 742 760 893,32 рублей» - «4 712 761 000,00 рублей».

Относительно расхождения, связанного с округлением конечных значений, суды указали, что округление - общепринятое сокращение до целого числа; в результате такого округления разница составила 116,68 рублей, что не может считаться значимым отклонением.

Суды также приняли во внимание то обстоятельство, что обществом были добровольно, оперативно и в полном объеме устранены все выявленные нарушения. 

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении указанных норм материального права.

Доводы кассационной жалобы комитета, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела и имеющихся доказательств, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены принятых по делу судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 по делу № А40-14856/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судьяЕ.Е. Шевченко

СудьиЕ.А. Ананьина

В.В. Кузнецов