АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва              Дело №А40-293728/19-81-665

11.12.2019 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2019 года

Полный текст решения изготовлен 11.12.2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Битаевой З.В.  (единолично) 

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ООО «ГАММА» (124460, МОСКВА ГОРОД, 

<

...>, ПОМ II КОМ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2015, ИНН: 

<

***>)

к ПАО «МТС-Банк» (115432, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ АНДРОПОВА, ДОМ 18, КОРПУС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 3 832 868,20 руб.

При участии:

От истца:  ФИО2, паспорт, решение № 4 от 11.03.2019г.; ФИО3, паспорт, доверенность от 01.11.2019г., диплом.

От ответчика: ФИО4, паспорт, доверенность от 27.11.2019г., диплом.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГАММА» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО «МТС-Банк» о взыскании задолженности в размере 3 344 134  рубля 79 копеек, неустойки в размере 488 733 рубля 41 копейка за период с 19.11.2018 по 17.10.2019 г., неустойки начисленной на сумму долга 3 344 134,79 руб. начиная с 18.10.2019г. по день фактической оплаты долга исходя из ч. 2 ст. 15 Федерального закона №190-ФЗ «О теплоснабжении» с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истец в предварительное судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в предварительном судебном заседании сумму задолженности не оспорил, заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении требования о взыскании неустойки.

Стороны не заявили возражений против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству.

Суд, руководствуясь ст. ст. 136, 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав позиции сторон, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, ссылаясь на доказательства по делу.

Ответчик в судебном заседании заявил об ходатайство об отложении судебного заседания с целью проверки расчета истца в части неустойки.

Судом ходатайство ответчика рассмотрено и отклонено протокольным определением, расчет истца проверен судом совместно со сторонами.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения №ТС10-18-1-2 от 28.02.2019г.. (далее - договор).

Во исполнение договора, истец поставил ответчику тепловую энергию (далее - теплоэнергию), что подтверждается  актами о сдаче-приемке тепловой энергии, счетами – фактурами, представленными в материалы дела на сумму 4 725 741,71 руб.

Ответчиком обязательства по оплате полученной тепловой энергии не исполнены надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 3 344 134,79 рублей, которая ответчиком не оспорена.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.11.2018г. по 17.10.2019г. в размере 488 733,41 руб. расчет истца судом проверен в судебном заседании, признан верным.

Учитывая наличие просрочки по оплате принятой без претензий энергии, суд считает требование истца о взыскании законной неустойки подлежащим удовлетворению в полном  объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответчик, возражая против удовлетворения требования о взыскании суммы пени заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, судом откланяется, поскольку согласно п.п. 73 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). Кроме того, применение ст. 333 ГК РФ является правом суда, а не обязанностью.

Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства по оплате тепловой энергии ответчиком судом установлен, ответчиком обязательство не исполнено, требование истца о взыскании законной неустойки в размере 488 733,41руб. начисленной на сумму задолженности подлежит удовлетворению.

На основании изложенного,  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму основного долга, начиная с 18.10.2019г. по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму основного долга  начиная с 18.10.2019г. по день фактической оплаты задолженности.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком суду не представлены.

На основании изложенного,  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 1, 2, 8, 11, 12, 307, 309, 310, 329, 330,332,  539, 541, 544, 547 ГК РФ,  руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 64-68, 70-71, 75, 110, 112, 123, 156, 176,180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы 

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» (115432, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ АНДРОПОВА, ДОМ 18, КОРПУС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «ГАММА» (124460, МОСКВА ГОРОД, 

<

...>, ПОМ II КОМ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2015, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 3 344 134 (Три миллиона триста сорок четыре тысячи сто тридцать четыре) рубля 79 копеек, неустойку в размере 488 733 (Четыреста восемьдесят восемь тысяч семьсот тридцать три) рубля 41 копейка за период с 19.11.2018 по 17.10.2019 г., неустойку начисленную на сумму долга 3 344 134,79 руб. начиная с 18.10.2019г. по день фактической оплаты долга исходя из ч. 2 ст. 15 Федерального закона №190-ФЗ «О теплоснабжении» с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 42 164 (Сорок две тысячи сто шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

З.В. Битаева