АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2024 года

Дело №

А52-6928/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Бобарыкиной О.А., Старченковой В.В.,

при участии от акционерного общества «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Моглино» ФИО1 (доверенность от 27.05.2024 № 25/2024), 

рассмотрев 10.12.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия г. Пскова «Горводоканал» на решение Арбитражного суда Псковской области от 10.04.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2024 по делу № А52-6928/2023,

у с т а н о в и л:

Муниципальное предприятие г. Пскова «Горводоканал», адрес: 180004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Моглино», адрес: 180502, Псковская область, Псковский район, деревня Моглино, особая экономическая зона, зона ППТ Моглино, дом 18, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 36 720 673 руб. 78 коп. задолженности за фактически оказанные услуги по водоотведению за период с 01.02.2021 по 15.09.2021. 

Решением суда первой инстанции от 10.04.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.07.2024, исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Предприятия взыскано 74 040 руб. 02 коп. задолженности, 403 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы не согласен с выводом судов о том, что в спорный период между сторонами сложились фактические договорные отношения по оказанию услуг водоотведения, в связи с чем объем услуг водоотведения должен определяться с использованием приборов учета, установленных на системе водоснабжения Общества. Как указывает Предприятие, в спорный период пользование Обществом системой водоотведения являлось самовольным, что в соответствии с пунктом 24 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), обязывает Предприятие определять объем отведенных сточных вод расчетным способом.

В отзыве Общество возражает против доводов кассационной жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. 

Предприятие надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Предприятие является гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «Город Псков». 

Согласно договору купли-продажи социально значимого имущества от 24.06.2015 № 3/15-ОС, зарегистрированному 29.09.2015 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, Общество приобрело в собственность у общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Псковская» недвижимое имущество. Факт передачи недвижимого имущества Обществу подтверждается актом приема-передачи от 03.08.2015. 

Предприятие осуществляет услугу водоотведения абонентам Псковского района в рамках технологического присоединения коллектора К1, находящегося в собственности Общества, подключенного к централизованным сетям водоотведения на перекрестке Рижского пр. и ул. Западной в г. Пскове. 

При этом Общество является транзитной организацией, которая обеспечивает транспортировку сточных вод, поступающих в принадлежащую ей на праве собственности канализационную систему, в централизованную систему водоотведения г. Пскова. 

В связи с этим между Предприятием и Обществом ежегодно заключаются договоры на транспортировку сточных вод. 

Договор водоотведения № 5476 Предприятием и Обществом заключен в 2021 году, прибор учета сточных вод введен в эксплуатацию 16.09.2021 после заключения договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения между сторонами 17.08.2021 на основании заявки Общества от 26.11.2020. 

В период до 16.09.2021 заявки Общества на заключение договора подключения (технического присоединения) к централизованной системе водоотведения и на заключение договора водоотведения хозяйственно-фекальных сточных вод были отклонены Предприятием в связи с нарушением требований подпункта «г» пункта 17 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644). 

Общество 28.12.2017 получило разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Системы водоотведения» № 60-RU60518472-022-2017, выданное администрацией Псковского района. Таким образом, объект введен в эксплуатацию и фактически осуществляет свою деятельность с 28.12.2017. 

Полагая, что Общество самовольно пользуется централизованной системой водоотведения, Предприятие рассчитало объем отведенных Обществом сточных вод за период 01.02.2021 по 15.09.2021 на основании пункта 24 Правил № 776 с применением метода учета пропускной способности канализационной сети (по пропускной способности трубы Д 310), что составило 1 318 309,67 куб. м. 

Согласно расчету Предприятия размер задолженности за фактически оказанные услуги по водоотведению за период с 01.02.2021 по 15.09.2021 составляет 36 720 673 руб. 78 коп. 

Предприятие направило в адрес Общества претензии, которые получены последним, но оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в части, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласились с расчетом объемов водоотведения, выполненным Обществом исходя из показаний приборов учета, установленных на принадлежащих ему объектах водоснабжения, указав на приоритет учетного метода расчета ресурсов.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Пользование централизованной системой водоотведения при отсутствии договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при самовольном подключении к централизованной системе водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), согласно пункту 2 Правил № 644 квалифицируется как самовольное пользование централизованной системой водоотведения и в соответствии с пунктом 24 Правил № 776 обязывает ресурсоснабжающую организацию определять объем отведенных сточных вод расчетным способом с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Вопреки доводам подателя жалобы, суды, установив, что Общество, начиная с октября 2018 года направляло в адрес Предприятия заявки на заключение договоров технологического присоединения и водоотведения, пользовалось услугами водоотведения, оказываемыми Предприятием, сделали правильный вывод о сложившихся между сторонами в спорный период фактических договорных отношениях.

Как разъяснено в пункте 9 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее - Обзор), самовольное пользование системой водоотведения при отсутствии соответствующего договора характеризуется недобросовестным поведением абонента, вопреки требованиям действующего законодательства использующего коммунальный ресурс без намерения заключить договор.

Поскольку в рассматриваемом деле Общество, напротив, предпринимало меры к заключению договора водоотведения, суды, оценив в совокупности доказательства по делу и поведение сторон, сделали основанный на имеющихся в материалах дела доказательствах вывод о том, что действия абонента по заключению договора водоотведения в соответствии с Правилами № 644 исключают самовольное пользование централизованной системой водоотведения, в связи с чем такой абонент не должен нести негативных имущественных последствий, предусмотренных для таких случаев. 

В рассматриваемом деле определение ресурсоснабжающей организацией объема оказанных за спорный период услуг водоотведения расчетным методом на основании подпункта «а» пункта 16 Правил № 776 является неправомерным.

В соответствии с пунктом 1 части 1, частью 4, пунктом 1 части 10, частью 11 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пунктом 23 Правил № 776 количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, подлежит коммерческому учету, осуществляемому в узлах учета путем измерения количества сточных вод приборами учета сточных вод или в случае отсутствия прибора учета - расчетным способом, согласно которому объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения.

Согласно правовому подходу, сформированному высшей судебной инстанцией (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018 № 306-ЭС17-2241), указанный расчетный способ достаточно достоверно отражает фактически потребленный абонентом объем услуг по водоотведению, поскольку водоснабжение и водоотведение рассматриваются, как правило, как единый процесс, в ходе которого абонент после использования полезных свойств воды практически в том же объеме сливает ее в виде сточных вод.

Судами установлено, что у Общества имеются собственные водозаборные сооружения, введенные в эксплуатацию в апреле 2018 года.

В соответствии с проектной схемой расположения приборов учета объемов воды, поданной на объекты Общества, на сооружениях водоснабжения установка приборов учета осуществлена на выпусках двух напорных трубопроводов в сеть хозяйственно-питьевого водоснабжения. 

Монтаж приборов учета типа СИМАГ 11 произведен в сентябре 2017 года, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2, на основании выданных Предприятием технических условий от 18.05.2016 Т-9867 на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения г. Пскова ОЭЗ ППТ «Моглино».  

Ввод в эксплуатацию произведен по завершении строительства сооружений водоснабжения Общества на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

В отношении приборов учета воды проведена поверка. 

Расчет объема водоотведения за спорный период произведен Обществом исходя из показаний приборов учета объемов воды, поданной на объекты, расположенные на территории Общества, из собственного источника водоснабжения (том дела 1, лист 133). 

Согласно данному расчету задолженность Общества по оплате услуг водоотведения за спорный период составляет 74 040 руб. 02 коп.

Вопреки доводам подателя жалобы, судами установлено, что достоверность показаний приборов учета, использованных Обществом в расчете исходя из журнала учета показаний, подтверждается совпадением данных в этом журнале за последующие периоды с архивными данными приборов учета, установленными независимой организацией обществом с ограниченной ответственностью «Геолинк Ньютек», неисправностей в работе приборов учета, установленных для определения объема водопотребления Общества, не выявлено. 

Смонтированные приборы учета СИМАГ-11 допущены к эксплуатации. Предприятие не предъявило Обществу претензий к монтажу или качеству установленных приборов учета, в отношении приборов учета проведена поверка, срок поверки приборов учета не истек.

В пункте 3 Обзора указано, что абонент, на которого возлагается дополнительное имущественное бремя, в том числе по оплате безучетного потребления энергии, не может быть лишен возможности доказывать в установленном законом порядке соответствие эксплуатируемых им приборов (узлов) учета требованиям технической безопасности и коммерческой пригодности, предусмотренным законодательством об обеспечении единства измерения.

Суды, установив, что пользование Обществом централизованной системой водоотведения по смыслу пункта 2 Правил № 644 не подпадает под понятие самовольного использования, а примененный абонентом учетный способ позволяет достоверно определить объем отведенных сточных вод за спорный период, приняли во внимание представленный Обществом контррасчет и удовлетворили иск Предприятия частично, в объеме, зафиксированном установленными на системе водоснабжения приборами учета.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 10.04.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2024 по делу № А52-6928/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального предприятия г. Пскова «Горводоканал» - без удовлетворения. 

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

О.А. Бобарыкина

В.В. Старченкова