Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

16 октября 2017 года                                              Дело А40-117488/17-55-918                                                                                                                                           

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года

Мотивированный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе 

Председательствующего судьи Дубовик О.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного коммерческого банка «Финансово-промышленный банк» (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

К Обществу с ограниченной ответственностью «Буквы и цифры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Алфавит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Третье лицо АО «Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства»

о солидарном взыскании денежных средств в сумме 14.164.557руб.53коп., обращении взыскания на заложенное имущество

   при участии:

от Истца: ФИО2 по доверенности №77 АВ 5046003 по доверенности от 02.08.2017г.

от Ответчика ООО «Алфавит»: ФИО3 по доверенности от 10.08.2017г.

от Ответчика ООО «Буквы и цифры»: Способ С.А. по доверенности от 11.08.2017г.

от Третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Финпромбанк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью «Буквы и цифры», Обществу с ограниченной ответственностью «Алфавит» о  солидарном взыскании задолженности по кредитному Договору № 

<

***> в размере 11.860.000руб.00коп., 1.177.876руб.71коп. – задолженность по просроченным процентам за пользованием кредитом, 875.424руб.28коп. – неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности, 251.256руб.54коп. неустойка за просрочку погашения процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному Договору № 

<

***>.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени предварительного судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

Ответчиками представлены отзывы на иск, против удовлетворения иска возражают по доводам отзыва, также указывают на несоблюдение Истцом обязательного претензионного порядка.

Ответчики обратились с ходатайством об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, в качестве обоснования указывает на то, что исходя из текста направленных Истцом требований Ответчикам был установлен 30-ти дневный срок погашения задолженности с момента получения требования. Согласно почтовых квитанций, требования в адрес Ответчиков были направлены 07.06.2017г., иск подан в Арбитражный суд г. Москвы 28.06.2017г. Таким образом, по мнению Ответчика, Истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора.

Истец возражает, пояснил, что согласно ст. 148 АПК РФ претензионный порядок досудебного урегулирования соблюден.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.  

Согласно ч. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (п. 8 ч. 2 ст. 125 и п. 7 ч. 2 ст. 126 АПК РФ). 

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке

Как следует из материалов дела, и не оспаривается Ответчиком 06.07.2017г. истцом в адрес Ответчиков направлены требования о погашении задолженности, доказательства направления представлены в материалы дела, что не противоречит нормам процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд отмечает, что согласно п. 3.3.11 Кредитного договора 

<

***> от 02.10.2013 г. Заемщик обязан в течении 5 (пяти) рабочих дней со дня получения требования досрочно возвратить сумму кредита, указанную в требовании и уплатить проценты, неустойку, начисленную на дату погашения.

Кроме того, судом учтено, что согласно положений п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Из представленных в материалы дела доказательств, в поведении Ответчиков не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Оценив основания для оставления иска без рассмотрения, с учетом представленных Истцом доказательств, суд не усматривает наличия оснований для оставления иска без рассмотрения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 02 октября 2013 года между ООО «Буквы и цифры» (Заемщик) и Акционерным Коммерческим Банком «Финансово-Промышленный Банк» (Публичное Акционерное Общество) заключен Кредитный договор № 

<

***>, согласно которому Заемщику предоставлена невозобновляемая кредитная линия с лимитом выдачи (кредитования) в размере 13 500 000,00 рублей с взиманием 15 % годовых, сроком возврата 16 июля 2018 года, цель кредита: на приобретение полиграфического оборудования

В соответствии с п.п. 2.3. условий Кредитного договора, Заемщик обязан произвести погашение кредита не позднее 16 июля 2018 года.

Предоставление кредита подтверждается выпиской по счету Заемщика.

В соответствии с п. 5.1. Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитами Заемщик уплачивает Истцу неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору № 

<

***> от 02 октября 2013 между ООО «Алфавит» (Поручитель) и Акционерным Коммерческим Банком «Финансово-Промышленный Банк» (Публичное Акционерное Общество заключен договор поручительства № 96-2016/П-4/МСП-Р от 28.03.2016 г.

В силу п. 1.3. вышеуказанных договоров поручительства, поручитель несет ответственность перед кредитором в том же объеме, что и должник, в том числе: сумму основного долга по кредиту; процентов за пользование денежными средствами; неустойку; возмещение судебных издержек по взысканию долга, обращению взыскания по способу обеспечения исполнения обязательств и другие убытки кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника.

Согласно п. 3.2.4. Кредитного договора № 

<

***> от 02 октября 2013 г. Банк вправе отказать в предоставлении кредита и/или закрыть неиспользованные лимиты кредитной линии(выдачи и /или задолженности) и /или расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке и принять меры к досрочному погашению задолженности по настоящему Договору и /или по своему усмотрению установить новую процентную ставку за пользование кредитом и /или изменить дату погашения    кредита и дату выплаты процентов при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный кредит и проценты за пользование кредитом не будут возвращены в срок.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в адрес ответчика выслано требование о досрочном погашении задолженности.

Однако, в нарушение условий договора, сумма задолженности не была возвращена Ответчиками в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Из представленного расчета истца, проверенного судом, в том числе на соответствие ст. 319 ГК РФ, следует, что задолженность по кредитному Договору № 

<

***> не погашена, ее размер составляет 11.860.000руб.00коп., 1.177.876руб.71коп. – задолженность по просроченным процентам за пользованием кредитом, 875.424руб.28коп. – неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности, 251.256руб.54коп. неустойка за просрочку погашения процентов за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 02 октября 2013 между Акционерным Коммерческим Банком «Финансово-Промышленный Банк» и ООО «Буквы и цифры» заключен договор о залоге основных средств № 363-2013/3/МСП-Р от 18.10.2013 г.

В соответствии с п. 1.2. Договора залога в залогодатель передает в залог залогодержателю на условиях, установленных договором основные средства, принадлежащие залогодателю на праве собственности в составе и в количестве, указанном в приложении № 1 к договору, являющихся его необъемлемой частью.

В соответствии с п. 2.4. предмет залога находится по адресу: 

<

...>.

Согласно п.2.2. Договора, залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в размере 7 287 000руб.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 819 п.1 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор,  не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Ст. 363 Гражданского кодекса РФ установлено, Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Пункт 1. ст. 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 1 ст. 349 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Доводы Ответчиков о неправомерности досрочного истребования суммы кредита, судом не принимается. в связи со следующим.

Согласно п. 3.2.4. Кредитного договора № 

<

***> от 02 октября 2013 г. Банк вправе отказать в предоставлении кредита и / или закрыть неиспользованные лимиты кредитной линии(выдачи и /или задолженности) и /или расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке и принять меры к досрочному погашению задолженности по настоящему Договору и /или по своему усмотрению установить новую процентную ставку за пользование кредитом и /или изменить дату погашения    кредита и дату выплаты процентов при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный кредит и проценты за пользование кредитом не будут возвращены в срок, в том числе если по мнению Банка, произошло ухудшение финансового положения Заемщика и появились иные обстоятельства, которые могут привести к неисполнению/ненадлежащему исполнению Заемщиком обязательств по настоящему Договору.

Как следует из материалов дела, Ответчик выполняет свои обязательства по Кредитному договору ненадлежащим образом. Просрочка началась 30 сентября 2016 года, что свидетельствует об ухудшении финансового состояния Ответчика.

В связи с неисполнением ООО «Буквы и цифры» обязательств по кредитному договору, руководствуясь условиями п. 3.2.4. кредитного договора, Банк изменил дату погашения и направил требование о досрочном погашении кредита 07 июня 2017 года. 

Кредитный договор подписан сторонами, следовательно, все условия, включая приведённые, согласованы на основе добровольного волеизъявления участников спорных правоотношений, что соответствует положениям приведённых статей 420, 421 ГК РФ, а сами положения кредитных договоров – статьям 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истец при нарушении ответчиком обязательств по кредитным договорам, включая нарушения сроков погашения кредита, уплаты процентов и других платежей, вправе взыскать выданный кредит и причитающиеся по нему проценты за весь фактический срок пользования кредитом, неустойки и другие платежи, а так же обратить взыскание на заложенное имущество.

Довод Ответчика о том, что ему было неизвестно по каким реквизитам производить перечисления, судом не принимается.

Ответчиком не представлено доказательств, что им предпринимались попытки перечисления задолженности, оказавшиеся неудачными по причине отсутствия реквизитов, отзыва лицензии у банка.

В силу ч. 1 ст. 327 ГК РФ, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено.

В совокупности изложенных обстоятельств, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы ПАО АКБ «Финпромбанк», исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно, соответствует положениям ст. 334, 348 ГК РФ, в связи с чем также подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 99.823 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 330, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,121,123, 156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Буквы и цифры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) солидарно с Обществом с ограниченной ответственностью «Алфавит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного коммерческого банка «Финансово-промышленный банк» (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 11.860.000руб.00коп. (одиннадцать миллионов восемьсот шестьдесят тысяч рублей 00коп.) задолженности, 1.177.876руб.71коп. (один миллион сто семьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят шесть руб.71коп.) – задолженность по просроченным процентам за пользованием кредитом, 875.424руб.28коп. (восемьсот семьдесят пять тысяч четыреста двадцать четыре руб.28коп.) – неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности, 251.256руб.54коп. (двести пятьдесят одна тысяча двести пятьдесят шесть руб.54коп.) неустойка за просрочку погашения процентов за пользование кредитом, а также 99.823 руб. 00 коп. (девяносто девять тысяч восемьсот двадцать три руб.00коп.) государственной пошлины.

В счет погашения задолженности по кредитному Договору № 

<

***>, обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога основных средств № 363-2013/3/МСП-Р от 18.10.2013 г., согласно в Приложении №1 к Договору залога № 363-2013/3/МСП-Р от 18.10.2013 г, установив начальную продажную стоимость в сумме 7 287 000руб.

Реализацию заложенного имущества определить путем продажи с публичных торгов.

Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный в месячный срок.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                       Дубовик О.В.