﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-27296/2012

26 августа 2019 года

г. Санкт-Петербург

/з.18

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Бурденкова Д.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Дубовиковой А.В.

при участии: представителя МИФНС №23 Панфилова Б.А. по доверенности; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15772/2019) конкурсного управляющего Шестаковой Олеси Анатольевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2019 по делу № А56-27296/2012/з.18 (судья Новоселова В.Л.), принятое 

по заявлению Федеральной налоговой службы о включении требования в реестр требований кредиторов должника 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Евро-Холдинг»

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) от 21.11.2012 (резолютивная часть объявлена 14.11.2012), ООО «Евро-Холдинг» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Шестакова Олеся Анатольевна.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2019 г. в реестр требований кредиторов ООО «Евро-Холдинг» включены требования МИФИС №23 по Санкт-Петербургу в сумме 200 00 руб.

Обжаловав в апелляционном порядке определение, конкурсный управляющий просит его отменить, как вынесенное без учета обращения МИФНС №23 по Санкт-Петербургу срока на включение в реестр требований кредиторов ООО «Евро-Холдинг», при закрытии реестра требований кредиторов 01.02.2013, разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании представитель налогового органа просил рассмотреть апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Евро-Холдинг» Шестаковой О.В. с учетом фактических обстоятельств дела, указал на допущенную судом при изготовлении данного судебного акта техническую ошибку в части ссылки на публикацию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, размещенных на сайте ЕФРСБ (сообщение конкурсного управляющего № 3111968 от 11.10.2018г. об изменении почтового адреса.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалобы рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, решением суда от 21.11.2012 ООО «Евро-Холдинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Шестакова Олеся Анатольевна.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался, последним определением арбитражного суда от 19.05.2016 срок конкурсного производства в отношении ООО «Евро-Холдинг» продлен на три месяца до 21.08. 2016 года, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 18.05.2015.

Суд первой инстанции ошибочно установил, что требование кредитора – налогового органа представлено в суд 31.10.2018, о чем свидетельствует штамп арбитражного суда на заявлении, то есть в пределах двухмесячного срока со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, установленного пунктом 1 статьи 142 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Однако в соответствии с п.1 ст. 142 ФЗ РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Восстановление двухмесячного срока, установленного для закрытия реестра требований кредиторов, законодательством не предусмотрено (пункт 3 Информационного письма ВАС РФ от 26.07.2005 N 93).

21.11.2012 г. ООО «Евро-Холдинг» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство. Соответствующая информация опубликована в газете «КоммерсантЪ» №228 от 01.12.2012 г. за №77030663055, и в ЕФРСБ от 04.12.2012 сообщение 107862.

На основании вышеизложенного следует, что реестр требований кредиторов был закрыт 01.02.2013 г.

Требование кредитора, как указанно в оспариваемом определении, поступило в суд 31.10.2018 г., что в свою очередь выходит за пределы двух месячного срока для включения в реестр требований кредиторов ООО «Евро-Холдинг».

На ошибочное указание судом в части ссылки на публикацию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, размещенных на сайте ЕФРСБ (сообщение конкурсного управляющего № 3111968 от 11.10.2018г. об изменении почтового адреса указал и налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, у должника перед уполномоченным органом образовалась задолженность по уплате обязательных платежей в размере 200 руб. штрафа, в связи с чем определение подлежит изменению в части определения подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Евро-Холдинг» требования МИФНС №23 по Санкт-Петербургу в сумме 200 руб.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под обязательными платежами должника понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

В соответствии со статьями 4, 16, 134, 137 Закона о банкротстве, состав и размер требований уполномоченного органа по обязательным платежам, возникшим до даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом устанавливается на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и включается арбитражным управляющим в третью очередь реестра требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Обоснованность требования подтверждается представленными в материалы дела документами. Заявленное требование по составу представляет собой 200 руб. штрафа, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве.

Данная задолженность возникла до обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Состав и размер обязательств, указанных в требовании, определен в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве. Доказательств оплаты задолженности на день заседания суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требование налогового органа является обоснованным, но подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр (п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве).

По общему правилу негативным последствием «нерасторопности» кредитора по пропуску двухмесячного срока для предъявления требований является понижение очередности удовлетворения его требований, заявленных с опозданием (Определение ВС РФ от 24 сентября 2014 г. N 307-ЭС14-100). Так, в соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба является обоснованной, а обжалуемое определение суда подлежит изменению ввиду неприменения норм материального права, подлежащих применению.

 Руководствуясь статьями 223, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2019 по делу № А56-27296/2012/з.18 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

«Признать обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов требование МИФНС №23 по Санкт-Петербургу в сумме 200 руб.»

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Д.В. Бурденков

 И.В. Юрков