АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2784/23

25 сентября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   18 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            25 сентября 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Топкарт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора – открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Промышленные решения»

о признании незаконным решения,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 18.01.2023 года, директор ФИО3;

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 22.11.2022 № 106-ТО/22,

от ОАО «Российские железные дороги»  – представитель ФИО5 по доверенности от 15.06.2021, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Топкарт» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № НК/27294/20 от 19.12.2022.

Определением суда от 02.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги»

Определением суда от 21.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Промышленные решения».

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области представило отзыв на заявление, в котором возражало против его удовлетворения.

Третье лицо - ОАО «Российские железные дороги»  представило отзыв на заявление, в котором возражало против его удовлетворения.

Третье лицо - ООО «Промышленные решения» представило отзыв на заявление, в котором возражало против его удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке главы 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.09.2022 на сайтах:

- company.rzd.ru (раздел закупки и торги),

- www.rts-tender.ru

были размещены извещения и конкурсная документация по открытому конкурсу в электронной форме № 1551/ОКЭ-ЦДЗС/22 на право заключения договора поставки топлива моторного по смарт-картам.

Заказчиком выступало ОАО «Российские железные дороги».

Согласно размещенной документации, дата начала подачи заявок – с момента опубликования извещения и документации на сайте 30.09.2022. Дата окончания срока подачи заявок – 24.10.2022 в 10 часов 00 минут по московскому времени. Заявки на участие в конкурсе № 1551/ОКЭ-ЦДЗС/22 подаются в электронной форме на ЭТЗП. Рассмотрение заявок осуществляется 07.11.2022. Подведение итогов открытого конкурса осуществляется 08.11.2022.

На участие в конкурсе были поданы 3 заявки, в том числе:

- ООО «Промышленные решения»,

- ООО «Топкарт».

Протокол подведения итогов закупки опубликован 18.11.2022 года.

Заявка ООО «Топкарт» была отклонена на основании пункта 3.6.4.2. конкурсной документации, в связи с несоответствием квалификационному требованию, установленному пунктом 1.9.2 конкурсной документации, а именно - в представленном участником перечне производственных мощностей не подтверждены договорными отношениями сведения о необходимом количестве АЗС в следующих населенных пунктах:

- согласно требованиям конкурсной документации в ст. Гиагинская Республики Адыгея должно быть не менее 1 АЗС, в сведениях, предоставленных участником, отсутствуют документы, подтверждающие договорные отношения с АЗС в данном населённом пункте;

- согласно требованиям конкурсной документации в пос. Темижбекский Ставропольского края должно быть не менее 1 АЗС, в сведениях, предоставленных участником, отсутствуют документы, подтверждающие договорные отношения с АЗС в данном населённом пункте;

- согласно требованиям конкурсной документации в пос. Дамедкала Республики Дагестан должно быть не менее 2 АЗС, в пос. Белиджи Республики Дагестан должно быть не менее 1 АЗС, в с. Первомайское Республики Дагестан должно быть не менее 1 АЗС, в с. Куруш Республики Дагестан должно быть не менее 1 АЗС, в с. Кочубей Республики Дагестан должно быть не менее 2 АЗС в сведениях, предоставленных участником, отсутствуют документы подтверждающие договорные отношения с АЗС в данных населённых пунктах;

- согласно требованиям конкурсной документации в г. Дербент Республики   Дагестан   должно   быть   не   менее   5   АЗС,   в   сведениях, предоставленных участником, подтверждаются договорные отношения только с 3 АЗС;

- согласно требованиям конкурсной документации в г. Кизляр Республики Дагестан должно быть не менее 5 АЗС, в сведениях, предоставленных участником, подтверждаются договорные отношения только с 1 АЗС;

- согласно требованиям конкурсной документации в ст-це Темижбекская Краснодарского края должно быть не менее 1 АЗС, в сведениях, предоставленных участником, отсутствуют документы, подтверждающие договорные отношения с АЗС в данном населённом пункте;

- согласно требованиям конкурсной документации в ст-це Ищерская Чеченской Республики должно быть не менее 2 АЗС, в ст-це Червлённая должна быть 1 АЗС, в сведениях, предоставленных участником, отсутствуют документы, подтверждающие договорные отношения с АЗС в данных населённых пунктах;

- согласно требованиям конкурсной документации в г. Грозный Чеченской Республики должно быть не менее 15 АЗС, в сведениях, предоставленных участником, подтверждаются договорные отношения только с 6 АЗС;

- согласно требованиям конкурсной документации в г. Гудермес Чеченской Республики должно быть не менее 4 АЗС, в сведениях, предоставленных участником, подтверждаются договорные отношения только с 1 АЗС;

- согласно требованиям конкурсной документации в пос. Артезиан Республики Калмыкия должно быть не менее 1 АЗС, в сведениях, предоставленных участником, отсутствуют документы, подтверждающие договорные отношения с АЗС в данном населённом пункте;

- согласно требованиям конкурсной документации в Республике Крым должно быть не менее 12 АЗС, в сведениях, предоставленных участником, отсутствуют документы, подтверждающие договорные отношения с АЗС 5 данном регионе;

- согласно требованиям конкурсной документации в Донецкой Народной Республике должно быть не менее 18 АЗС, в сведениях, предоставленных участником, подтверждаются договорные отношения только с 3 АЗС в данном регионе.

Более того, на основании пункта 3.6.4.4. конкурсной документации участник закупки не допускается к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки форме, установленной документацией о закупке, в том числе, если заявка не содержит документов, иной информации согласно требованиям документации о закупке.

В составе заявки заявителем было представлено письмо о наличии возможности  осуществлять  отпуск топливно-энергетических ресурсов по единой карте ППР.

В рамках проверки достоверности представленных в составе заявки сведений был направлен запрос в адрес ООО «Передовые Платёжные Решения» о наличии договорных отношений и о возможности участника осуществлять отпуск топливно-энергетических ресурсов по единой карте.

В ответе на указанный запрос владелец бренда карты, указанного в письме, не подтвердил наличие договорных отношений с данным участником.

В связи с отклонением заявки ООО «Топкарт» обратилось в УФАС по Ростовской области с жалобой на действия ОАО «Российские железные дороги».

Решением УФАС по Ростовской области от 19.12.2022 жалоба ООО «Топкарт» была признана необоснованной.

Полагая, что Решение УФАС по Ростовской области № НК/27294/20 от 19.12.2022 является незаконным, ООО «Топкарт» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением, при рассмотрении которого судом установлено следующее.

Оспаривая решение УФАС по Ростовской области, общество указало, что ОАО «Российские железные дороги»  незаконно определило в закупочной документации такие  требования к участникам закупки, как наличие договорных отношений со всеми АЗС. Такие требования не характеризуют квалификационный уровень поставщика товара и приводят к необоснованному ограничению конкуренции. Потенциальный участник закупки может на момент подачи заявки не иметь заключенных договоров со всеми АЗС, но при этом иметь возможность заключить такие договоры или обеспечить поставку топлива иным не запрещенным законом способом.

Между тем, в жалобе, направленной в УФАС по Ростовской области, ООО «Топкарт» такое основание, как необоснованное ограничение конкуренции требованиями закупочной документации не заявляло. В жалобе было указано только на то, что заявка общества отклонена неправомерно, поскольку вся информация, подтверждающая наличие требуемых АЗС, была представлена заказчику (л.д. 61-62 том 4).

В соответствии с п. 13 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Этой же позиции придерживается Верховный Суд Российской Федерации в п. 17 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в котором указано, что антимонопольный орган не вправе выходить за пределы доводов жалобы, по собственной инициативе устанавливать иные нарушения в действиях (бездействии) заказчика при рассмотрении жалоб.

Таким образом, учитывая, что антимонопольный орган не вправе выходить за пределы жалобы при её рассмотрении, невозможно проверить законность и обоснованность данного решения применительно к иному основанию, которое не было предметом рассмотрения в УФАС по Ростовской области при рассмотрении жалобы ООО «Топкарт».

Доводы заявителя о том, что данное основание было им заявлено в дополнениях к жалобе, направленных в УФАС по Ростовской области 09.12.2022, судом отклоняется, поскольку в данных дополнениях обществом представлена практика по аналогичным делам.

Письмо в электронной почте имеет название «Требование заказчика о подтверждении наличия производственных мощностей у участника закупки на момент подачи заявки противоречит требованиям Закона о закупках».

Сам текст письма таких формулировок не содержит и в принципе отсутствует.

Файл с приведенным названием содержал в качестве приложений практику, на которую хотел обратить внимание заявитель, текстового содержания письмо, по сути, не имело (поступило в суд в виде электронного документа 08.09.2023).

Указанное, по мнению суда, не свидетельствует о том, что ООО «Топкарт» в жалобе, поданной в УФАС по Ростовской области, заявляло доводы об ограничении конкуренции. А, следовательно, данный довод не может быть предметом рассмотрения и оценки в суде в рамках дела о проверке законности и обоснованности решения УФАС по Ростовской области.

В жалобе в УФАС по Ростовской области, а также в заседаниях суда ООО «Топкарт» неоднократно указывало на неверный вывод Управления о том, что общество документально не подтвердило возможность осуществления заправочной деятельности по единой транспортной карте на АЗС, указанных в конкурсной документации.

При исследовании данного обстоятельства суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1.9.2 «Условий проведения конкурса» участнику необходимо предоставить документы, подтверждающие наличие договорных отношений с автозаправочными станциями (АЗС), либо аренды АЗС, либо наличие в собственности на территории населенных пунктов АЗС, перечисленных в данном разделе, в количестве, установленном конкурсной документацией.

ООО «Топкарт» представило в ОАО «Российские железные дороги» договор поставки № 1678АЗС/19 от 25.01.2019, заключенный между ООО «Топкарт» (покупатель) и ООО «Процессинговый Центр «Премиум карт» (продавец).

Согласно п. 2.1 данного договора продавец передает в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, наименование, ассортимент, количество, цена, условия ее оплаты и иные условия поставки определяются в договоре, заявке покупателя, приложениях к договору, мобильных приложениях, а также в дополнительных приложениях.

Пунктом 2.2 договора установлено, что право собственности на приобретенную продукцию переходит от продавца к покупателю в момент отпуска продукции грузополучателю на торговой точке.

В соответствии с разделом 1 договора торговая точка – это любая из автозаправочных станций, указанных в приложениях к договору, на которых продавец передает в рамках договора продукцию грузополучателям по ПК. Полный перечень торговых точек размещен на сайте www.premium-card.ru.

С целью подтверждения договорных отношений с конкретными АЗС, представлены договоры, заключенные между ООО «Процессинговый Центр «Премиум карт» и:

- ООО «РН Карт» № П-4/3450721/0014Д от 16.09.2021 года,

- ООО «Е-100-онлайн» № 605982/2016 от 01.11.2016 года,

- ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» № КП014168500 от 22.07.2021 года

- ООО «Лукойл-Интер-Кард»  № RU292008003 от 23.07.2019 года.

По мнению заявителя, указанные договоры подтверждают наличие у ООО «Топкарт» возможности осуществлять заправку автотранспортных средств на АЗС, указанных в конкурсной документации.

Однако, как свидетельствуют ОАО «Российские железные дороги» и УФАС по Ростовской области, из представленных договоров не следует, что ООО «Топкарт» имеет возможность осуществлять заправку автотранспорта в следующих населенных пунктах:

- в ст. Гиагинская Республики Адыгея, где должно быть не менее 1 АЗС,

- в пос. Темижбекский Ставропольского края, где должно быть не менее 1 АЗС,

- в пос. Дамедкала Республики Дагестан, где должно быть не менее 2 АЗС, в пос. Белиджи Республики Дагестан, где должно быть не менее 1 АЗС, в с. Первомайское Республики Дагестан, где должно быть не менее 1 АЗС, в с. Куруш Республики Дагестан, где должно быть не менее 1 АЗС, в с. Кочубей Республики Дагестан, где должно быть не менее 2 АЗС,

- в г. Дербент Республики   Дагестан, где   должно   быть   не   менее   5   АЗС.  В   сведениях, предоставленных обществом, подтверждаются договорные отношения только с 3 АЗС,

- в г. Кизляр Республики Дагестан, где должно быть не менее 5 АЗС. В сведениях, предоставленных обществом, подтверждаются договорные отношения только с 1 АЗС,

- в ст-це Темижбекская Краснодарского края, где должно быть не менее 1 АЗС,

- в ст-це Ищерская Чеченской Республики, где должно быть не менее 2 АЗС, в ст-це Червлённая, где должна быть 1 АЗС,

- в г. Грозный Чеченской Республики, где должно быть не менее 15 АЗС. В сведениях, предоставленных обществом, подтверждаются договорные отношения только с 6 АЗС,

- в г. Гудермес Чеченской Республики, где должно быть не менее 4 АЗС. В сведениях, предоставленных обществом, подтверждаются договорные отношения только с 1 АЗС,

- в пос. Артезиан Республики Калмыкия должно быть не менее 1 АЗС,

- в Республике Крым должно быть не менее 12 АЗС. В сведениях, предоставленных обществом, отсутствуют документы, подтверждающие договорные отношения с АЗС 5 данном регионе,

- в Донецкой Народной Республике должно быть не менее 18 АЗС. В сведениях, предоставленных обществом, подтверждаются договорные отношения только с 3 АЗС в данном регионе.

Данный вывод сделан на основании анализа приложений к вышеперечисленным договорам, содержащих перечень и адреса АЗС.

Общество, оспаривая данные выводы, ссылается на то, что полный перечень АЗС был размещен на сайте www.premium-card.ru, в который были включены все АЗС, обозначенные в конкурсной документации.

Между тем, данный довод общества судом отклоняется ввиду следующего.

В настоящее время у суда и лиц, участвующих в деле, отсутствует объективная возможность установить, какой список АЗС содержался на сайте www.premium-card.ru на момент рассмотрения и отклонения заявки.

Более того, согласно условиям конкурсной документации участнику необходимо было представить документы:

- подтверждающие наличие договорных отношений с АЗС,

- договоры аренды АЗС,

- документы, подтверждающие наличие АЗС в собственности.

Вместо этого ООО «Топкарт» представило договор с юридическим лицом, не являющимся собственником или арендатором АЗС, содержащий отсылку на сайт www.premium-card.ru с перечнем АЗС.

На каком основании информация об АЗС содержится на сайте, насколько она достоверна ни из договора, ни из приложений к нему, установить невозможно.

При таких обстоятельствах, ООО «Топкарт» не может быть лицом, признанным соответствующим условиям конкурсной документации, что свидетельствует о  правомерном отклонении заявки общества.

Судом также установлено, что в составе заявки ООО «Топкарт» направило письмо от 20.10.2023 № 323 (л.д. 22 том 4) о том, что отпуск товара производится по смарт-картам, круглосуточно, по единой карте на всей сети АЗС. Топливная карта ППР.

В ответ на запрос ОАО «Российские железные дороги» Общество ОО «Передовые Платежные Решения» 27.10.2022 письмом № 3000 сообщило об отсутствии договорных отношений между ним и ООО «Топкарт», ООО «Процессинговый центр «Премиум Карт», а также о том, что топливные карты от ООО «Передовые Платежные Решения» этим организациям не передавались.

Указанная информация, по мнению УФАС по Ростовской области и ОАО «Российские железные дороги», также подтверждает несоответствие ООО «Топкарт» конкурсной документации.

Между тем, ООО «Передовые Платежные Решения» никакого отношения к  ООО «Топкарт» не имеет, в письме от 20.10.2023 № 323 заявитель о данном обществе не упоминается.

В этой связи неясно, в связи с чем ОАО «Российские железные дороги» вообще направило запрос в ООО «Передовые Платежные Решения» и почему ответ данного общества лег в основу каких-либо выводов заказчика о соответствии заявки ООО «Топкарт» конкурсной документации.

Между тем, указанное никаким образом не исключает вывод суда о правомерном отклонении заявки ООО «Топкарт».

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований ООО «Топкарт» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № НК/27294/20 от 19.12.2022. следует отказать.

 

При подаче заявления ООО «Топкарт» по платежному поручению № 6 от 17.01.2023 года оплатило государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

 

Судья                                                                                               М.Е. Штыренко