АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А28-11714/2024

г. Киров

21 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 года 

В полном объеме решение изготовлено 21 февраля 2025 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Гулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Платуновой В.Р., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610027, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Коно Петролеум» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>, помещ. 38)

о взыскании 13 267 рублей 04 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коно Петролеум» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 13 267 рублей 04 копеек задолженности по договору аренды нежилого помещения от 20.02.2023 № 8087, в том числе 12 817 рублей 56 копеек долга по арендной плате за период с 01.04.2024 по 31.07.2024, 449 рублей 48 копеек пени за период с 11.04.2024 по 31.07.2024.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы  неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору.

Исковое заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 08.11.2024 арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

На основании статьи 158 АПК РФ судебное заседание было отложено судом для представления доказательств по делу, в том числе отзыва на исковое заявление.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Департамент (арендодатель) и ООО «Коно Петролеум» (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 20.02.2023 №8087 (далее также – договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает  во временное владение и пользование помещение за плату нежилое помещение площадью 17 кв.м (основная площадь: помещение №57 площадью 12,2 кв.м, часть мест общего пользования: часть помещения №58-61, 61а площадью 4,8 кв.м на поэтажном плане), являющееся частью помещения площадью 272,5 кв.м с кадастровым номером 43:40:000411:2337 по адресу 

<

...> (объект аренды).

Целевое назначение объекта аренды – многофункциональное использование без права торговли алкогольной продукцией и спиртосодержащими жидкостями без права осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а так же средств связи, в том числе подвижной связи.

Нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи (приложение №3 к договору).

В соответствии с пунктом 2.2.9 договора арендатор обязан вносить арендную плату по настоящему договору в установленные настоящим договором сроки, а также производить оплату по договорам, указанным в пункте 2.2.3 договора.

Пунктом 4.1 договора установлено, что размер арендной платы с учетом НДС составляет 43 044 рублей 00 копеек в год.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца в размере 1/12 части годовой суммы.

Договор действует 5 лет с момента его заключения (пункт 9 договора).

За ответчиком образовалась задолженность по внесению арендной платы за период с 01.04.2024 по 31.07.2024. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 23.07.2024 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. 

Поскольку требования, изложенные в претензии, добровольно ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи нежилого помещения в пользование арендатору подтвержден актом приема-передачи. Использование нежилого помещения в спорный период ответчиком не опровергнуто.

Истцом представлен расчет задолженности по арендной плате. Расчет не опровергнут ответчиком, контррасчет не представлен.

Арбитражный суд проверил расчет, признает его верным, соответствующим условиям договора о размере арендной платы, периоду неисполнения обязательства по внесению арендной платы.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковое требование о взыскании 13 267 рублей 04 копеек долга по арендной плате за период с 01.04.2024 по 31.07.2024 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 449 рублей 48 копеек пени за период с 11.04.2024 по 31.07.2024.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Пунктом 6.1.3 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, виновная сторона обязана выплатить пеню в размере равному одной трехсотой действующей на момент возникновения долга по арендной плате ставки рефинансирования ЦБ РФ с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан не противоречащим обстоятельствам дела, условиям договора о размере неустойки и периоду просрочки исполнения обязательства. 

Расчет пени, представленный истцом, ответчиком не опровергнут.

На основании изложенного требование о взыскании 449 рублей 48 копеек пени за период с 11.04.2024 по 31.07.2024 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 10 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коно Петролеум» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>, помещ. 38) в пользу Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610027, Россия, 

<

...>)  13 267 (тринадцать тысяч двести шестьдесят семь) рублей 04 копеек задолженности, в том числе 12 817 (двенадцать тысяч восемьсот семнадцать) рублей 56 копеек долга, 449 (четыреста сорок девять) рублей 48 копеек неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коно Петролеум» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>, помещ. 38) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.        

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                               С.В. Гулина