ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел. 

<

***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

18 сентября 2025 года Дело № А55-40556/2024

№11АП-8538/2025

г. Самара        

резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2025 года

полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Кузнецова К.М., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2025 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Адвент» на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2025 по делу №А55-40556/2024 (судья Щанькина А.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Адвент» 

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара 

об обязании, 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального предприятия городского округа Самара «Ярмарки Самары», Прокуратуры Самарской области,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 02.12.2024,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Адвент» (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (с учетом уточнения) (ответчик) об обязании Департамента управления имуществом городского округа Самара заключить договор аренды на новый срок на объект дорожного хозяйства, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Стара-Загора, 137; заключить договор аренды на новый срок на объект дорожного хозяйства, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Вокзальная, 219.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2025 заменен ненадлежащий ответчик – муниципальное предприятие городского округа Самара «Ярмарки Самары» на Департамент управления имуществом городского округа Самара, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное предприятие городского округа Самара «Ярмарки Самары».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2025 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратура Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2025 по делу №А55-40556/2024 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Истец, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился с апелляционной жалобой. Заявитель полагает, что решение суда принято при неправильном применении норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Истец просит решение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2025 отменить и принять по настоящему делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2025 апелляционная жалоба истца принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 18.09.2025г., удовлетворено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

 В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явился представитель истца, который поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2025 отменить и принять по настоящему делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзывы не представлены. В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, в соответствии с пунктом 1.2 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара, утвержденного Постановлением Самарской Городской Думы от 30.05.2002 № 154 «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара», Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделенным Уставом городского округа Самара (далее - Устав), принятым решением Думы городского округа Самара от 10.07.2006 № 294, собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.

Полномочия Департамента по решению вопросов местного значения определяются в соответствии со статьей 47 Устава. Департамент осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара, учет муниципального имущества и ведет его реестр.

Согласно материалам дела, объект дорожного хозяйства - ул. Стара-Загора, протяженностью 6 142 м (кадастровый номер 63:01:0000000:24162), расположенный по адресу: г. Самара. Кировский, Промышленный, Советский, Октябрьский районы, предоставленный по договору аренды №45В24, учтен в реестре муниципального имущества городского округа Самара, является собственностью муниципального образования городского округа Самара. Право собственности муниципального образования городского округа Самара на указанный объект зарегистрировано 18.12.2013.

Объект дорожного хозяйства - ул. Ново-Вокзальная, протяженностью 5 256 м (кадастровый номер 63:01:0707003:24110), расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный, предоставленный по договору аренды №01ХЛ24, учтен в реестре муниципального имущества городского округа Самара, является собственностью муниципального образования городского округа Самара. Право собственности муниципального образования городского округа Самара на указанный объект зарегистрировано 17.12.2013.

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 215 ГК РФ имущество, находящиеся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, спорные объекты дорожного хозяйства были закреплены на праве хозяйственного ведения за МП г.о. Самара «Ярмарки Самары», которое без торгов заключило с ООО «Адвент» договоры аренды, предоставляющие право размещать на этих частях объектов дорожного хозяйства нестационарные торговые объекты.

28.11.2023 между муниципальным предприятием городского округа Самара«Ярмарки Самары» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Адвент» заключен договор аренды части объекта дорожного хозяйства № 01Х24, согласно условиям которого арендодатель передает арендатору во временное пользование часть объекта дорожного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

...>, переданного в хозяйственное ведение Департаментом управления имуществом г.о. Самара арендодателю. Имущество передается в аренду для осуществления торговли хлебобулочными продуктами питания с использованием торгового модуля (пункт 1.1).

Часть объекта дорожного хозяйства, указанная в пункте 1.1 договора, передана в хозяйственное ведение арендодателю на основании Приказа Департамента управления имуществом г.о. Самара № 2505 от 31.05.2016 (пункт 1.2).

В соответствии с пунктами 1.6, 3.1 договора срок аренды устанавливается с 01.12.2023 по 30.10.2024.

22.12.2023 между муниципальным предприятием городского округа Самара «Ярмарки Самары» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Адвент» заключен договор аренды части объекта дорожного хозяйства № 45В24, согласно условиям которого арендодатель передает арендатору во временное пользование часть объекта дорожного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

...>, переданного в хозяйственное ведение Департаментом управления имуществом г.о. Самара арендодателю. Имущество передается в аренду для осуществления торговли продуктами питания с использованием торгового модуля (пункт 1.1).

Часть объекта дорожного хозяйства, указанная в пункте 1.1 договора, передана в хозяйственное ведение арендодателю на основании Приказа Департамента управления имуществом г.о. Самара № 5034 от 09.12.2013 (пункт 1.2).

В соответствии с пунктами 1.6, 3.1 договора срок аренды устанавливается с 01.01.2024 по 30.11.202.

Арендодатель по истечении срока действия договора или в случае досрочного прекращения действия договора обязан принять от арендатора имущество по акту сдачи-приемки (пункт 2.2.2 договоров). Арендатор вправе пользоваться арендуемым имуществом в течение срока действия договора (пункт 2.3.1 договоров).

Согласно пунктам 2.4.11 договоров арендатор обязан не позднее следующего рабочего дня после окончания срока аренды удалить с территории торговое оборудование и все имущество, принадлежащее арендатору, и подписать акт возврата части объекта дорожного хозяйства из аренды.

Части объекта дорожного хозяйства (арендуемое имущество) переданы МП г.о. Самара «Ярмарки Самары» Обществу «Адвент» по актам приема-передачи от 01.12.2023 и 01.01.2024

Как указывает истец, ООО «Адвент» в настоящее время продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договоров, акты приема-передачи возврата части объекта дорожного хозяйства не подписаны.

18.11.2024 и 16.10.2024 истцом в адрес МП г.о. Самара «Ярмарки Самары» направлены заявления о пролонгации договоров аренды № 45В24 и № 01Х24 соответственно на новый срок.

Отсутствие ответа от МП г.о. Самара «Ярмарки Самары» на указанные заявления послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями об обязании заключить договоры аренды на объекты дорожного хозяйства, расположенные по адресам: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Стара-Загора, д. 137 и ул. Ново-Вокзальная, д. 219, на новый срок.

В обоснование исковых требований истец ссылается на положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 14, п. 1, п. 9 ст. 17.1, 37.1 Федерального закона «О защите конкуренции», отмечая, что, поскольку по окончании срока действия договоров арендатор продолжил пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договоры аренды № 45В24 и № 01Х24 возобновлены на тех же условиях на неопределенный срок.

В дополнении к иску истец отмечает, что в ответ на заявление от 22.11.2024 № СП-9/5570 о размещении нестационарного торгового объекта (по ул. Стара-Загора, д. 137) Департамент градостроительства г.о. сослался на отсутствие НТО в схеме размещения НТО на территории г.о. Самара, утвержденную постановлением Администрации г.о. Самара № 377, однако отсутствие НТО в схеме не препятствовало МП г.о. Самара «Ярмарки Самары» предоставить объект в аренду. В ответ на заявление от 29.04.2025 о включении в схему данного объекта Департамент управления имуществом сослался на то, что принятие такого решения не относится к его компетенции. В ответ на заявление истца Администрация Промышленного внутригородского района г.о. Самара 14.05.2025 сообщила, что на земельном участке по адресу: 

<

...>, включение в схему места для размещения НТО объекта произойдет в ближайщее время, в объект по адресу: ул. Ново-Вокзальная, д. 219, находится в схеме. В ответ на заявление истца от 22.11.2024 (объект по ул. Ново-Вокзальная, д. 219) Департамент градостроительства г.о. Самара сослался на необходимость обращения в Департамент управления имуществом г.о. Самара.

13.05.2025 в ответ на заявление истца от 23.04.2024 о передаче муниципального имущества в аренду без проведения торгов объекта дорожного хозяйства по адресу: 

<

...>, Департамент управления имуществом г.о. Самара сообщил об отсутствии у него информации о наличии договорных отношений, требующих продления.

В материалы дела представлены ответы МП г.о. Самара «Ярмарки Самары» (исх. 241211/3 от 11.12.2024, исх. 241028 от 28.110.2024) на заявления истца (вх. от 22.11.2024, вх. от 24.10.2024), из которых следует, что пролонгировать договоры аренды части объектов дорожного хозяйства не представляется возможным, поскольку все части объектов дорожного хозяйства переданы собственнику имущества – Департаменту управления имуществом г.о. Самары.

В процессе судебного разбирательства установлено, что на основании Приказа Департамента управления имуществом г.о. Самара № 6655 от 26.11.2024 «Об исключении из состава имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием городского Самара «Ярмарки Самары», муниципального имущества» части объектов дорожного хозяйства были изъяты из хозяйственного ведения предприятия по инициативе собственника имущества.

Согласно перечню муниципального имущества №№ 566 и 386 объект, расположенный по адресу: 

<

...> (договор аренды части объекта дорожного хозяйства № 01ХЛ24 от 28.11.2023), и объект, расположенный по адресу: 

<

...> (договор аренды части объекта дорожного хозяйства № 01ХЛ24 от 28.11.2023), исключены из хозяйственного ведения предприятия 26.11.2024.

В связи с вышеизложенным по ходатайству ответчика судом произведена замена ответчика МП г.о. Самара «Ярмарки Самары» на Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Со ссылкой на положения пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Департамент указывает, что ООО «Адвент» в его адрес о заключении договоров аренды на новый срок не обращался, то есть досудебный порядок урегулирования спора в отношении Департамента истцом не соблюден.

В силу ч. 5 ст. 4, п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден на момент подачи искового заявления.

Замена ответчика, привлечение к участию в деле соответчика происходят после обращения истца в суд, поэтому у истца не имеется возможности соблюдения претензионного порядка в отношении нового (дополнительного) ответчика и требование безусловного соблюдения досудебного порядка в такой ситуации фактически блокировало бы процессуальный институт замены ответчика и привлечения к участию в деле соответчика, т.е. создавало бы необоснованные препятствия в доступе к правосудию.

Таким образом, вопреки доводам Департамента, ненаправление истцом вступающему в дело надлежащему ответчику либо привлекаемому к участию в деле соответчику претензии или иного документа в целях урегулирования спора не влечет последствий, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, в виде оставления искового заявления без рассмотрения («Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)).

МП г.о. Самара «Ярмарки Самары» относительно удовлетворения исковых требований возражало, в том числе ссылаясь на свое несогласие на пользование истцом муниципальным имуществом по истечении установленного в договорах сроках.

МП г.о. Самара «Ярмарки Самары» неоднократно предупреждало арендатора о расторжении договоров: направлено уведомление № 240826/13 от 26.08.2024 о расторжении договоров с 26.09.2024 в связи с реорганизацией предприятия.

Также МП г.о. Самара «Ярмарки Самары» направило письмо № 250113/2 от 13.01.2025 в администрацию внутригородского Промышленного района г.о. Самара, которая должна осуществлять выявление, демонтаж самовольно установленных и (или) незаконно расположенных на территории внутригородского района на землях и земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, в установленном ими порядке, с просьбой принять меры по устранению фактов незаконной торговли на территории Промышленного внутригородского района.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между МП г.о. Самара «Ярмарки Самары» и ООО «Адвент» за 2024 г., счета на оплату по расторгнутым договорам предприятие не выставляло, выявленная переплата по договорам была перечислена Обществу «Адвент».

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано выше, договор аренды части объекта дорожного хозяйства № 01Х24 от 28.11.2023, расположенного по адресу: 

<

...>, заключен на срок с 01.12.2023 по 30.10.2024.

Договор аренды части объекта дорожного хозяйства № 45В24 от 22.12.2023, расположенного по адресу: 

<

...>, заключен на срок с 01.01.2024 по 30.11.2024.

Согласно пункту 5.8 договоров, Арендодатель вправе в любое время досрочно в одностороннем порядке расторгнуть договор (отказаться от его исполнения), предупредив другую сторону в письменном виде не позднее чем пять дней до его расторжения.

МП г.о. Самара «Ярмарки Самары» в адрес ООО «Адвент» направлено уведомление № 240826/13 от 26.08.2024 о расторжении договоров с 26.09.2024 в связи с реорганизацией предприятия.

Если сообщение поступило адресату, но не было ему вручено или он с ним не ознакомился по причинам, которые от него и зависят, оно все равно считается доставленным (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В силу изложенного довод истца о направлении уведомления о расторжении договоров по юридическому адресу и неполучении его адресатом подлежит отклонению.

Таким образом, договоры аренды прекратили свое действие с 26.09.2024.

С заявлениями о продлении срока договоров аренды № 45В24 и № 01Х24 ООО «Адвент» в адрес МП г.о. Самара «Ярмарки Самары» обратилось 18.11.2024 и 16.10.2024 соответственно, то есть после прекращения договоров.

При этом материалами дела установлено, что арендатор продолжает пользоваться арендованным имуществом после истечения срока действия договоров при наличии возражений со стороны арендодателя, что не соответствует положениям п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Департамент управления имуществом г.о. Самара также указывает на отсутствие согласия на размещение нестационарных торговых объектов на частях объектов дорожного хозяйства, закрепленных на праве хозяйственного ведения за МП «Ярмарки Самары», по информации которого с 26.09.2024 у предприятия отсутствуют действующие договоры аренды частей объектов дорожного хозяйства (письмо исх. от 12.01.2025 № 15-07-05/5643).

На основании статей 606 и 615 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем третьим пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» договор аренды государственного имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в настоящее время срок аренды истек, ответчик и третье лицо выразили волеизъявление на прекращение договоров, продление договора без проведения торгов невозможно.

По смыслу статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» арендатор не может требовать заключения дополнительного соглашения о продлении договора аренды, если истек срок действия договора, а также в случае, если срок не истек, однако до момента обращения арендатора с заявлением о продлении арендодатель обратился в суд с иском о расторжении данного договора.

Частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Арендодатель в предусмотренном условиями договоров порядке уведомил истца о прекращении договоров аренды.

В данном случае у истца основания для дальнейшего удержания имущества отсутствуют.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Учитывая, что договоры аренды считаются прекращенными, заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона на основании невозможно.

Более того, согласно пунктам 5.7 договоров арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, предупредив об этом арендатора, в том числе в случае издания муниципальными органами актов об изъятии из хозяйственного ведения арендодателя части объекта дорожного хозяйства.

На основании Приказа Департамента управления имуществом г.о. Самара № 6655 от 26.11.2024 «Об исключении из состава имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием городского Самара «Ярмарки Самары», муниципального имущества» части объектов дорожного хозяйства были изъяты из хозяйственного ведения предприятия по инициативе собственника имущества, о чем ООО «Адвент» было уведомлено.

В силу изложенного суд находит обоснованной позицию ответчика и третьего лица - МП г.о. Самара «Ярмарки Самары» о том, что в настоящее время, по истечении срока договоров аренды истец использует части объекта дорожного хозяйства в отсутствие на то правовых оснований.

Также Департамент управления имуществом г.о. Самара указывает, что право муниципальной собственности на объекты дорожного хозяйства зарегистрированы как линейное сооружение, расположенное в определенных границах улиц. Части сооружения не являются самостоятельным объектом недвижимого имущества (сооружением), поскольку не представляют собой совокупность объектов (движимых и недвижимых), используются в производственной деятельности организации и обеспечивают непрерывный производственный процесс технологически и организационно связанных между собой, следовательно, исключение какого-либо объекта ведет к невозможности либо значительному уменьшению эффективности его использования. Таким образом, отмечает ответчик, заключение договоров аренды в отношении частей объектов дорожного хозяйства является неправомерным. Также Департамент ссылается на необходимость соблюдения определенной процедуры при заключении договора аренды недвижимого имущества, которая включает в себя подготовку договора, согласование его условий, подписание, а при необходимости и государственную регистрацию.

Ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения требований ООО «Адвент», Прокуратура Самарской области, в свою очередь, указывает, что ранее заключенные договоры аренды объекта благоустройства обладали признаками ничтожной сделки в силу их притворности. Незаконное использование ООО «Адвент» части объекта благоустройства нарушает права неопределенного круга лиц на беспрепятственное пользование данным объектом, а также право муниципального образования городского округа Самара на распоряжение указанным объектом недвижимости и получение соответствующей прибыли. 

Так, ООО «Адвент» фактически использует часть объекта недвижимого имущества – часть улично-дорожной сети в отсутствие правоустанавливающих документов на его использование. Объекты недвижимого имущества – часть улично-дорожной сети по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Стара-Загора, 

<

...>, для организации деятельности ООО «Адвент» не передавалась. 

В силу части 2 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия. 

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. 

 Согласно пункту 1 части 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования, в том числе, в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям. 

В данном случае, при надлежащем исполнении собственником имущества действующего законодательства, предусматривающего специальный порядок передачи недвижимого муниципального имущества в пользование, фактическая передача спорного объекта недвижимости могла быть произведена только по результатам торгов. 

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится притворная сделка (статья 170 ГК РФ) (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. 

Таким образом, заключенные договоры аренды обладали признаками недействительности сделки в силу их притворности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

 В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Доводы заявителя со ссылкой на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права (приказ Минстроя России от 01.08.2018 №474/пр об утверждении СП 396.1325800.2018 «Свод правил. Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования», ст.5 Закона Самарской области от 11.11.2022 №107 ГД «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области»), несостоятельны, поскольку при надлежащем исполнении собственником имущества действующего законодательства, предусматривающего специальный порядок передачи недвижимого муниципального имущества в пользование, фактическая передача спорного объекта недвижимости могла быть произведена только по результатам торгов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

 Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку в удовлетворении жалобы было отказано и при обращении с жалобой заявителю предоставлена отсрочка по оплате госпошлины, последняя подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет в соответствии со ст.ст. 110,271 АПК РФ.

руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2025 по делу №А55-40556/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адвент», г. Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет 30 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийД.А. Дегтярев

СудьиК.М. Кузнецов

Л.Л. Ястремский