АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-15448/2022

г. Краснодар

17 июля 2024 года

Резолютивная  часть постановления объявлена 16 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме   17 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В. , при участии в судебном заседании от заявителя – Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Городская больница» города Невинномысска (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 25.03.2024), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица – отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), рассмотрев кассационную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.07.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 по делу № А63-15448/2022, установил следующее.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края «Городская больница» города Невинномысска (далее – больница) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к государственному учреждению – Ставропольскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации с требованием о признании недействительным решения от 15.07.2022 № 260622400000604 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения. Суд произвел процессуальную замену государственного учреждения – Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее – фонд). 

Решением суда первой инстанции от 11.07.2023, оставленным без изменения в постановлением суда апелляционной инстанции от 15.04.2024, требование удовлетворено по мотиву отсутствия у фонда оснований  возмещения  излишних расходов на выплату страхового обеспечения больницей. 

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратился фонд, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать  в удовлетворении требования. Считает  действия больницы по сообщению сведений об измененном СНИЛСе застрахованного лица повлекшими повторную выплату страхового обеспечения. 

В отзыве на кассационную жалобу больница  просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель  больницы поддержал возражения, изложенные в отзыве на  кассационную  жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя больницы, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

При рассмотрении дела суд установил и материалами дела подтверждается, что 07.08.2020 больница направила фонду  сведения (реестр и заявление) с информацией о назначении и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет ФИО2 (застрахованное лицо) за 14.08.2020 – 19.05.2021.  Фонд выявил  ошибку в дате окончания отпуска по уходу за ребенком (19.05.2021 вместо 19.11.2021), из-за чего больница направила в фонд исправленные сведения (реестр и заявление) с днем окончания отпуска  19.11.2021. С учетом внесенных исправлений фонд выплатил ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет за 14.08.2020 –19.11.2021, в этот период у застрахованного лица изменился номер СНИЛСа, о чем 24.08.2021 ФИО2 уведомила больницу. По этой причине больница 26.08.2021 направила фонду в электронном формате сведения для назначения и выплаты пособия за 14.08.2020 – 19.05.2021, приложив к ним данные об измененном номере СНИЛСа работника. Эти документы фонд воспринял как первичный расчет выплаты пособия по уходу за ребенком и повторно выплатил ежемесячное пособие ФИО2 в общем размере  192 824 рублей 84 копеек за 14.08.2020 – 19.05.2021. После проведения  камеральной проверки полноты и достоверности сведений больницы фонд выявил  названные излишние расходы, счел недостоверными представленные больницей сведения о получателе пособия по уходу за ребенком ФИО2 (акт от 17.06.2022 № 260622400000602) и 15.07.2022 вынес решение № 260622400000604, предложив больнице возместить излишне выплаченные фондом расходы, мотивируя это представлением недостоверных сведений и документов (сокрытием сведений и документов), влияющих на получение и исчисление страхового обеспечения в сумме 192 824 рублей 84 копеек. Больница обжаловала решение фонда в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование, суд правильно применил  к установленным им фактическим обстоятельствам дела статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), Федеральные законы от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Закон № 81-ФЗ),  от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ), от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ), от 29.12.2020 № 478-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 478-ФЗ), Положением об особенностях назначения и выплаты в 2012  – 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденным  постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 294, Положением об особенностях назначения и выплаты в 2021 году застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 № 2375 (далее – Положение № 2375), отклонив ссылки фонда на представление больницей недостоверных сведений о застрахованном лице, что повлекло излишнюю (повторную) выплату ему фондом 192 824 рублей 84 копеек. Доводы фонда о некорректной  передаче больницей   сведений, необходимых для назначения и выплаты пособия (первичных данных для его назначения), неверном номере приказа на отпуск по уходу за ребенком и периоде  отпуска получили надлежащую оценку суда. Из решения фонда следует, что больница после получения сведений об изменении номера СНИЛСа ФИО2 не направила сведения о застрахованном лице и копию уведомления о регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета (СНИЛС, действующий с 17.07.2021, на ФИО2), но при этом 26.08.2021 направила фонду реестр сведений, необходимых для назначения и выплаты ежемесячного пособия на ФИО2 как первичный расчет. При этом в тексте решения фонда отсутствует подробное описание нормативно утвержденной формы «Сведений о застрахованном лице», которая, по мнению фонда, являлась бы корректной. 

Кроме того,  фонд в отзыве от 01.11.2022 и дополнении к нему от 09.03.2023 отразил, что при изменении сведений о застрахованном лице страхователю следует направить эти изменения в виде информационного письма о соответствующих изменениях или представить новые сведения о застрахованном лице по форме утвержденной фондом (Приложение № 2 к приказу Фонда социального страхования Российской Федерации от 04.02.2021 № 26). Направление реестра сведений осуществляется в случае необходимости назначения и выплаты пособия или его перерасчета. Также в дополнении к отзыву от 31.03.2023 фонд указал, что фактически больница направила два реестра сведений на своего сотрудника с разными СНИЛСами – 07.08.2020 и 26.08.2021, а также разными сведениями о периодах отпуска. Суд проверил ссылки фонда на то, что реестр сведений от 26.08.2021 подан неверно, поскольку из-за изменения СНИЛСа право застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком по первоначальному номеру лицевого счета утрачивается;  больнице следовало уведомить о прекращении права застрахованного лица на получение пособия в соответствии с пунктом 6 Положения № 2375 по форме, утвержденной приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 04.02.2021 № 26 (приложение № 4 к приказу). Однако, как правильно указал суд, у больницы отсутствовала техническая возможность сформировать пакет документов по форме 6 приложения № 2 к приказу № 26, так как в силу пункта 13 статьи 13 Закона № 255-ФЗ (в редакции 26.05.2021) обязанность представлять сведения о застрахованных лицах установлена для всех работодателей только с 01.01.2022. По этой причине в системе электронного документооборота до 01.01.2022 сведения о застрахованном лице отдельно не формировались, а являлись приложением к реестру. Данные сведения при заполнении реестра от 26.08.2021 больница, как установил суд, не вносила, не изменяла и они подгрузились (присоединились) в электронном формате к нему автоматически. Эти технические особенности, к тому же, находились вне пределов контроля больницы, а гражданско-правовая ответственность за установленные держателем электронного ресурса  особенности соответствующего программного продукта  наступать в данном случае не наступает. Кроме того, изменение номера  СНИЛСа территориальными подразделениями самого же фонда не  является основанием утраты права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком. 

Пункт 6 Положения № 2375 и форма уведомления о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденная приказом Фонда социального страхования Российской Федерации № 26 (приложение № 4) не содержат к тому же и каких-либо оснований, влекущих утрату права на выплату пособия, связанных с изменением персональных данных (ФИО, паспортных данных, номере  СНИЛСа и т.д.).

Суд установил, что отпуск по уходу за ребенком ФИО2   с 14.08.2020 по 19.05.2023 предоставлен на основании приказа от 03.08.2020 № 37-03003105 (нумерация приказов осуществляется автоматически программой «1С»). При формировании сведений для реестра прямых выплат от 07.08.2020 о выплате пособия ФИО2   с 14.08.2020 по 19.05.2021 внесены сведения о дате и номере приказа от 03.08.2020 № 37-03003105 (при этом последняя цифра номера «5» не отобразилась в электронном формате из-за превышения номера приказа  предельного количества знаков в ячейке, составляющее 10 знаков), поэтому в графе 17 реестра указан приказ от 03.08.2020 № 37-0300310. При проверке правильности поданных 07.08.2020 документов работниками фонда выявлена ошибка в дне окончания отпуска по уходу за ребенком (19.05.2021 вместо 19.11.2021), в связи с чем  18.08.2020 больница переформировала и направила фонду исправленные реестр прямых выплат с заявлением с днем окончания отпуска 19.11.2021, указав в графе 17 реестра приказ от 03.08.2020 № 37-0300310 и период отпуска с 14.08.2020 по 19.11.2021. При формировании реестра от 26.08.2021 больница изменила только данные о номере СНИЛСа, иные сведения  не изменяла и они выгрузились системой автоматически. Так, в графе 17 реестра от 26.08.2021 автоматически отразился приказ от 03.08.2020 № 3/3105, причина изменения количества знаков в номере приказа (с 11 знаков до 6 знаков) неизвестна. Сложности в фиксации в программном продукте фонда не являются основанием возложения на страхователя ответственности за передачу данных в электронный ресурс. Наличие какого-либо иного приказа о предоставлении отпуска по уходу за ребенком ФИО2, отличного от приказа от 03.08.2020 № 37-03003105, суд  не установил, о таковом фонд и не сообщает. Таким образом, действия больницы  по подаче спорных сведений не касались изменения каких-либо данных приказа о предоставлении отпуска и его периода. Фактически фонд располагал данными сведениями ранее. Некорректное отражение системой в автоматическом режиме данных номера приказа и периода отпуска, переданных больницей фонду, не может ставиться в вину страхователю.  

Подача документов в фонд осуществлялась в электронном виде через личный кабинет по формам, размещенным в системе электронного документооборота фонда. Больница не имела технической возможности вносить какие-либо изменения в размещенные в этой системе электронные формы. Дополнительно заполняемые поля в электронных формах документов введены фондом для обеспечения контроля и возможного исключения излишней выплаты пособия застрахованному лицу. Именно поэтому при формировании реестра сведений больница проставила символ «V» «Изменены сведения о застрахованном лице» в разделе о причине подачи нового реестра от 26.08.2021. Заполнение дополнительных (необязательных) сведений должно стать основанием для проверки фондом правильности произведенного им расчета. Это  обстоятельство не снимает с фонда обязанности учитывать и принимать во внимание сведения, отраженные больницей в реестре, иначе теряется смысл отражения в форме реестра, заполняемой страхователем, соответствующих разделов. Данные графы имеются в реестре, а их введение направлено на обеспечение контроля фондом и возможное исключение излишней выплаты пособия застрахованному лицу. Более того, подача больницей спорного реестра от 26.08.2021 с приложением сведений о застрахованном лице была согласована с работниками фонда, что он не отрицает. В материалах дела имеются скриншоты ошибок из системы контроля фонда, сформированных при получении и обработке переданных данных. Фонд не пояснил,  почему 26.08.2021 системой контроля не выявлено дублирование документов по серии и номеру свидетельства о рождении, дате рождения и ФИО ребенка, корректность которых фонд не оспаривает. В данном случае при проверке первоначального реестра от 07.08.2020 фонд  выявил ошибку в указании дня окончания отпуска по уходу за ребенком (19.05.2021 вместо 19.11.2021), из-за чего  больница 18.08.2020 сформировала и направила фонду исправленные реестр с заявлением с днем окончания отпуска 19.11.2021. В личном кабинете больницы отобразилась информация о том, что при прохождении контроля правильности поданных документов системой выявлено дублирование документов по серии и номеру свидетельства о рождении, дате рождения и ФИО ребенка. Исправление этой ошибки произведено работниками фонда. Таким образом, ранее дублирование записей выявлялось фондом по данным серии и номера свидетельства о рождении, дате рождения и ФИО ребенка. Больница при направлении документов фонду 26.08.2021 в связи с необходимостью внесения изменений данных СНИЛСа застрахованного лица ФИО2 не допустила каких-либо действий, повлекших излишнюю выплату фондом пособия по уходу за ребенком. Причинно-следственная связь между вменяемым больнице нарушением и возникшими убытками фонда в рассматриваемом случае отсутствует. 

Суд также правомерно отметил, что при подаче спорных данных фактически дублировались основные записи, которые являются основанием страхового случая на приобретение права работником на получение пособия по уходу за ребенком, – такие, как данные серии и номера свидетельства о рождении, дате рождения и ФИО ребенка. Это обстоятельство должно стать основанием для тщательной проверки фондом представленных данных и внесения  соответствующих изменений в данные СНИЛСа уже состоявшего на учете застрахованного лица. Между тем, дублирование этих данных фонд не выявил, несмотря на то, что больница отметила причину подачи данных – «Изменены сведения о застрахованном лице», что правомерно признано судом свидетельством отсутствия надлежащего и достаточного контроля фондом для исключения излишней выплаты пособия застрахованному лицу. 

Выводы суда об установленных им обстоятельствах соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм права. Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 286 ? 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.07.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 по делу № А63-15448/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                     Л.А. Черных

Судьи                                                                                                                   Л.Н. Воловик

                                                                                                                              Т.В. Прокофьева