ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

11АП-5879/2024

Дело № А72-11601/2023

г. Самара

14 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коршиковой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2024 года в зале № 7 помещения суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Нефтяной продукт»

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 марта 2024 года в части отказа в принятии обеспечительных мер по делу № А72-11601/2023 (судья Шушмаркин Д.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нефтяной продукт»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Терминал»

о взыскании 24 749 693 руб. 39 коп.,

без участия представителей сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтяной продукт» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Терминал» о взыскании 23 110 731 руб. 00 коп. за пользование с 01 июля 2021 года по 30 июня 2022 года земельными участками, в т.ч.:

- земельный участок по адресу: Ульяновская область, Старомайнский р-н, участок находится примерно в 4,8 км по направлению на запад в с. Новиковка от школы, кадастровый нрмер:73:16:061201:190;

- земельный участок по адресу: Ульяновская область, Старомайнский р-н, в 5,7 км к северо-востоку от с. Дмитриево-Помряскино, кадастровый номер:73:16:061701:92.

- земельный участок по адресу: Ульяновская область, Старомайнский р-н, с. Дмитриево-Помряскино, в 5,7 км к северо-востоку от с. Дмитриево-Помряскино, кадастровый номер:73:16:061701:94;

- земельный участок по адресу: Ульяновская область, Старомайнский р-н, участок находится примерно в 0,3 км по направлению на юго-запад от ориентира с. Новиковка от школы, кадастровый номер:73:16:061201:194;

- земельный участок по адресу: Ульяновская область, Старомайнский р-н, участок находится примерно в 0,3 км по направлению на северо-восток от с. Новиковка от церкви, кадастровый номер:73:16:061201:197;

- земельный участок по адресу: Ульяновская область, Старомайнский р-н, участок находится примерно в 0,5 км по направлению на северо-восток от с. Новиковка от школы, кадастровый номер:73:16:061201:191;

- земельный участок по адресу: Ульяновская область, Старомайнский р-н, участок находится примерно в 0,6 км по направлению на восток от с. Новиковка от церкви, кадастровый номер:73:16:061201:19;

- земельный участок по адресу: Ульяновская область, Старомайнский р-н, участок находится примерно в 0,98 км по направлению на юго-восток от с. Новиковка от школы, кадастровый номер:73:16:061201:196;

- земельный участок по адресу: Ульяновская область, Старомайнский р-н, в 1,2 км по направлению на юго-запад от школы в с. Новиковка, кадастровый номер:73:16:061201:204;

- земельный участок по адресу; Ульяновская область, Старомайнский р-н, участок находится примерно в 2,7 км по направлению на юго-запад от с. Новиковка от школы, кадастровый номер:73:16:061201:195;

- земельный участок по адресу: Ульяновская область, Старомайнский р-н, участок находится примерно в 1,5 км по направлению на северо-запад от с. Новиковка от школы, кадастровый номер:73:16:061201:189;

- земельный участок по адресу: Ульяновская область, Старомайнский р-н, участок находится примерно в 4,4 км по направлению на северо-запад от с. Новиковка от школы, кадастровый номер:73:16:061201:188; процентов за пользование чужими денежными средствами 1 638 962 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.11.2023 исковые требования удовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственностью «Терминал» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нефтяной продукт» взыскано неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование земельными участками с 1 июля 2021 по 30 июня 2022 года в сумме 23 110 731 рубль, в том числе: за земельный участок с кадастровым номером 73:16:061201:190, 73:16:061701:92, 73:16:061701:94, 73:16:061201:194, 73:16:061201:197, 73:16:061201:191, 73:16:061201:198, 73:16:061201:196, 73:16:061201:204, 73:16:061201:195, 73:16:061201:189, 73:16:061201:188, также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 31.05.2023 в размере 1 149 204 руб. 84 коп., госпошлину в сумме 143 842 руб. 85 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.11.2023 по делу № А72-11601/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Терминал» без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтяной продукт" обратилось в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде:

- запрета Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области вносить в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц запись об ООО «Терминал» о составлении промежуточного ликвидационного баланса ООО «Терминал» и запись о ликвидации ООО «Терминал»;

- запрета ликвидационной комиссии или ликвидатору ООО «Терминал» составлять промежуточный ликвидационный баланс ООО «Терминал» и передавать его налоговому органу, выплачивать денежные суммы кредиторам ООО «Терминал», составлять ликвидационный баланс ООО «Терминал», подавать заявление о государственной регистрации юридического лица ООО «Терминал» в связи с его ликвидацией;

- наложения ареста на денежные средства ООО «Терминал», а при недостаточности денежных средств на иное имущество, принадлежащее ООО «Терминал», находящееся у него или других лиц, в пределах суммы удовлетворенных исковых требований в размере 24 403 778,69 руб.

Определением  Арбитражного суда Ульяновской области от 04 марта 2024 года наложен арест на денежные средства Общества с ограниченной ответственностью «Терминал», а при недостаточности денежных средств на иное имущество, принадлежащее Общества с ограниченной ответственностью «Терминал», находящееся у него или других лиц, в пределах суммы удовлетворенных исковых требований в размере 24 403 778 руб. 69 коп.; в удовлетворении остальной части заявление Общества с ограниченной ответственностью "Нефтяной продукт" о принятии мер по обеспечению иска оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью «Нефтяной продукт» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа в принятии обеспечительных мер, ссылаясь на то, что единственным участником ООО «Терминал» 29.11.2023 (т.е. через 6 дней после вынесении Арбитражным судом Ульяновской области решении по делу № А72-11601/2023 о взыскании с ответчика сумм неосновательного обогащении, процентов за пользование чужими денежными средствами) принято решение о ликвидации ООО «Терминал», в связи с чем считает, что в случае внесения регистрирующим органом записи о ликвидации юридического лица истец как потенциальный кредитор может утратить право на удовлетворение требований в установленном судом размере.

Ответчик возражений на апелляционную жалобу суду не направил.

Стороны явку представителей в апелляционный суд не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааc.аrbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 04 марта 2024 года по доводам апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявление мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер может затруднить либо сделать невозможным взыскание задолженности в пользу истца.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена такая обеспечительная мера как арест денежных средств (в том числе денежных средств, которые будут поступать на банковский счет) или иного имущество должника.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №15 от 01.06.2023 "О некоторых вопросах принятия судами обеспечительных мер и мер по предварительной защите»" установлено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 15 от 01.06.2023 «О некоторых вопросах принятия судами обеспечительных мер и мер по предварительной защите», указано, что принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются. Например, по общему правилу суд вправе наложить арест на имущество ответчика в пределах цены иска или запретить ответчику, другим лицам совершать определенные действия исключительно в рамках заявленного требования.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №15 от 01.06.2023 «О некоторых вопросах принятия судами обеспечительных мер и мер по предварительной защите», разъяснено, что обеспечительная мера в виде наложения ареста на имущество, указанное в заявлении о принятии обеспечительных мер, может быть принята судом в обеспечение требований имущественного или неимущественного характера.

Такая мера может быть принята в отношении имущества, принадлежащего ответчику и находящегося у него или иных лиц (пункт 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ, пункт 1 части 1 статьи 91 АПК РФ, статья 288 КАС РФ).

Изучив доводы истца, обосновывающие исковые требования, учитывая значительный размер задолженности для него, а также непринятие ответчиком мер к урегулированию возникшего долга, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истребуемые заявителем обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Терминал», а при недостаточности денежных средств на иное имущество, принадлежащее ООО «Терминал», находящееся у него или других лиц, в пределах суммы удовлетворенных исковых требований в размере 24 403 778,69 руб. позволят сохранить существующее состояние отношений между сторонами (status quo).

Доводы апелляционной жалобы о том, что в случае внесения регистрирующим органом записи о ликвидации юридического лица истец как потенциальный кредитор может утратить право на удовлетворение требований в установленном судом размере, отклоняются апелляционным судом как неподтвержденные документально, а также в силу следующего.

Осуществляемые в соответствии с требованиями действующего законодательства действия по ликвидации общества не могут рассматриваться как обстоятельства, затрудняющие или создающие невозможность исполнения судебного акта о присуждении доли в уставном капитале, на что обоснованно указано Арбитражным судом Ульяновской области.

Запрет ликвидационной комиссии и/или ликвидатору проводить указанные мероприятия явно несоразмерен предмету заявленного иска, влечет существенное затруднение деятельности по ликвидации общества в порядке, предусмотренном Законом, необоснованно ограничивают права общества и иных кредиторов, что может привести к нарушению баланса интересов сторон спора и не соответствуют основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нахождение ответчика в стадии ликвидации само по себе не свидетельствует о невозможности исполнения предполагаемого судебного акта по настоящему делу о взыскании с ответчика денежных средств.

Также судом первой инстанции обоснованно указано на то, что истец в случае принятия ответчиком решения о ликвидации вправе реализовать свои права и законные интересы в установленном пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке. В соответствии с указанной нормой ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией (пункт 2 статьи 63 ГК РФ).

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 названного Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения (пункт 5 статьи 63 ГК РФ). После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Пунктом 1 статьи 64.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 названного Кодекса.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно учел, что законом предусмотрен специальный механизм защиты прав кредитора при ликвидации организации - должника и в случае принятия ответчиком решения о ликвидации истец не лишен возможности обратиться с заявлением о включении его в очередь для удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого юридического лица в порядке статей 64 и 64.1 ГК РФ. Порядок ликвидации юридического лица по решению его участника регламентирован приведенными положениями, в которых, в том числе, предусмотрены права кредиторов при его ликвидации, следовательно, исключение ответчика из единого государственного реестра юридических лиц не может быть осуществлено без расчета с кредиторами, заявившими свои требования.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 9 статьи 63 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Доказательства того, что истец в установленном порядке предъявлял ликвидационной комиссии (ликвидатору) ответчика свое требование, заявленное в рамках настоящего дела, и ему было отказано в удовлетворении данного требования, равно как и доказательства того, что данное лицо ликвидируется исключительно с целью неисполнения в дальнейшем решения суда по настоящему делу, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства Общества с ограниченной ответственностью «Терминал», а при недостаточности денежных средств на иное имущество, принадлежащее Общества с ограниченной ответственностью «Терминал», находящееся у него или других лиц, в пределах суммы удовлетворенных исковых требований в размере 24 403 778 руб. 69 коп., и отказано в остальной части ходатайства.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена, поэтому государственная пошлина подлежит возврату заявителю, уплатившему ее при подаче апелляционной жалобы.

 

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Ульяновской области от 04 марта 2024 года по делу № А72-11601/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Нефтяной продукт» – без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяной продукт» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 41 от 01.04.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий  месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

 

Судья                                                                                           Е.В. Коршикова