Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«04» июня 2024 года                                                                         Дело № А12-29267/2023

 

Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2024 года. 

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:  

о истца – представитель ФИО1 по доверенности от 22.03.2024 (до перерыва), ФИО2 по доверенности от 27.05.2024 (после перерыва);

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 21.03.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного казенного учреждения Волгоградской области «Дирекция по материально-техническому и хозяйственному обеспечению Администрации Волгоградской области» (400005, Волгоградская область, Волгоград город, 13-й гвардейской улица, дом 10, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 29.01.2015, ИНН: 

<

***>) 

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (400005, Волгоградская область, Волгоград город, 13-й гвардейской улица, дом 15а, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 25.11.2004, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

 

УСТАНОВИЛ

 

Государственное казенное учреждение Волгоградской области «Дирекция по материально-техническому и хозяйственному обеспечению Администрации Волгоградской области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области о взыскании задолженности в размере 310 570 рублей 31 копейки, в том числе:

 

по возмещению взносов на капитальный ремонт составляет 30 767, 31 руб., из которых

7 785 рублей 27 копеек - задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.04.2021 по 31.12.2021;

11 106 рублей - задолженность оплата взносов на капитальный ремонт за период с 01.01.2022 по 31.12.2022;

11 876 рублей 04 копейки - задолженность оплата взносов на капитальный ремонт за период с 01.01.2023 по 31.12.2023;

 

по возмещению налога на имущество составляет 279 803 рублей, из которых:

72 761 рубль - задолженность по возмещению имущественного налога за период с 01.04.2021 по 31.12.2021;

104 095 рублей - задолженность по возмещению имущественного налога за период с 01.01.2022 по 31.12.2022;

102 947 рублей - задолженность по возмещению имущественного налога за период с 01.01.2023 по 31.12.2023;

 

а также процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 31.03.2021 № 12/2021 в размере 25 860 рублей 45 копеек за период с 29.03.2023 по 25.03.2024;

процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 31.03.2021 № 12/2021, начисленных на сумму неоплаченной задолженности, начиная с 26.03.2024 по день фактического исполнения решения суда 

(требования изложены с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Определением от 27.11.2023 исковое заявление принято к производству, суд обязал стороны:

ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права.

Определением от 09.01.2024 суд обязал стороны представить пояснения с учетом устных выступлений, истцу отдельно представить возражения на отзыв.

Определением от 13.02.2024 суд предлагал ответчику предоставить отзыв на уточненные требования.

Определением от 12.03.2024 суд обязал истца перепроверить расчет процентов в обязательном порядке.

Определением от 04.04.2024 суд предлагал истцу уточнить позиции относительно начисления пени и ее размера.

Определением от 02.05.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица – Администрацию Волгограда.

 

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика просил суд привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении ФИО4 третьим лицом к участию в деле.

 

В соответствии с положениями части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спора. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер.

После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Заявителем не представлено доказательств того, что в результате рассмотрения настоящего дела, с учетом заявленного предмета, оснований и субъектного состава участников спора, решение может повлиять на права и обязанности ФИО4 по отношению к одной из сторон.

 

В данном случае спор возник между истцом и ответчиком по вопросу оплаты за содержание помещения по договору безвозмездного пользования.

 

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 октября 2012 N 5150/12).

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

 

В данной ситуации суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

 

Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

 

Как следует из искового заявления, на основании договора от 31.03.2021 № 12/2021 (далее - договор) в безвозмездное пользование Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (далее - ГУ МЧС России по Волгоградской области, Ответчик) передан объект недвижимости, являющийся государственной собственностью Волгоградской области, закрепленный на праве оперативного управления за ГКУ ВО "Дирекция по материально- техническому и хозяйственному обеспечению Администрации Волгоградской области" (далее Учреждение, Истец), расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 2.2.5 договора ГУ МЧС России по Волгоградской области приняты обязательства самостоятельно нести расходы, связанные с эксплуатацией и содержанием переданного помещения, а также возмещение Учреждению налогов, связанных непосредственно с переданным помещением (налога на имущество) и затрат по взносам на капитальный ремонт, оплачиваемых в УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов".

Во исполнение пункта 2.2.5 договора в адрес ГУ МЧС России по Волгоградской области направлены следующие договоры о возмещении расходов Учреждения:

по оплате взносов УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" за период с 01.04.2021 по 31.12.2021 дважды направлялся в адрес Ответчика письмами от 13.01.2022 № 58-2-10/43, от 25.10.2022 № 58-2-10/3732;

по оплате взносов УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 письмом от 25.10.2022 № 58-2-10/3732;

по оплате взносов УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 письмом от 27.09.2023 № 58-2-10/3639;

по оплате налога на имущество за период с 01.04.2021 по 31.12.2021 и за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 письмом от 06.12.2022 № 58-2-10/4402;

по оплате налога на имущество за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 письмом от 27.09.2023 № 58-2-10/3639

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Учреждением направлены следующие претензии (письма) с требованием о погашении сложившейся задолженности:

претензия от 21.03.2023 № 58-2-10/945. данная претензия Ответчиком оставлена без рассмотрения.

претензия от 03.07.2023 № 58-2-10/2450 и претензия от 09.08.2023 № 58-2-10/2990. По результату рассмотрения претензий Ответчик направил ответ за номером от 17.08.2023 № ИВ- 219-2951, в котором ссылается, что не вправе заключать договор о возмещении расходов по оплате налога ввиду отсутствия финансирования по данному виду расходов.

Письмом 08.09.2023 ГУ МЧС России по Волгоградской области направило в адрес Учреждения обращение о предоставлении информации о размере оплаченных взносов с 01.04.2021 по настоящее время для возмещения расходов с указанием реквизитов.

В свою очередь, Учреждение направило в адрес ГУ МЧС России по Волгоградской области претензию от 27.09.2023 № 58-2-10/3639. Ответа на данную претензию не поступило.

Вместе с тем, в силу положений статьи 695 ГК РФ и пункта 2.2.5 договора предусмотрена обязанность Ответчика нести расходы по возмещению налога на имущество, а также затрат на возмещение взносов на капитальный ремонт.

 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требование об оплате задолженности, оставленная последним без финансового удовлетворения.

 

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.

 

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

В постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от 19.06.2012 N 2665/12, от 07.02.2012 N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от 09.10.2012 N 5377/12 и от 10.12.2013 N 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

 

Согласно положениям статей 153, 154, 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Право передать объект в безвозмездное пользование другому лицу принадлежит собственнику на основании пункта 1 статьи 690 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В договоре безвозмездного пользования может быть предусмотрена обязанность ссудополучателя осуществлять расходы на содержание переданного по договору имущества, в том числе, возмещать ссудодателю уплаченные им налог на имущество организации и земельный налог (письмо Минфина России от 24.08.2017 N 03-05-04-02/54373).

Таким образом, по общему правилу в соответствии с действующим законодательством содержание имущества, получаемого по заключаемому договору безвозмездного пользования (договору ссуды), а также оплата возникающих в связи с этим различного рода платежей, в том числе и коммунальных, являются обязательствами, принимаемыми на себя ссудополучателем.

 

В данном случае такие положения прямо предусмотрены условиями договора, а именно пунктом 2.2.5.

 

Необходимо отметить, что ч. 1 ст. 45, п. 1 ст. 373, п. 1 ст. 374 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие признаваемое объектом налогообложения недвижимое имущество, в том числе имущество, переданное во временное владение и пользование, учитываемое на балансе организации в качестве основных средств, которые обязаны самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога.

 

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса). 

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При отсутствии прямых возражений ответчика у суда отсутствуют основания по собственной инициативе опровергать доказательства, представленные истцом, поскольку это нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

 

Факт несения расходов подтвержден материалами дела, в том числе контрактами и платежными поручениями, по существу расчет не оспаривается, судом проверен, признан заявленным в законных пределах.

 

Согласно п. 2.2.5 договора ГУ МЧС России по Волгоградской области приняты обязательства самостоятельно нести расходы, связанные с эксплуатацией и содержанием переданного помещения, а также возмещение Учреждению налогов, связанных непосредственно с переданным помещением (налога на имущество) и затрат по взносам на капитальный ремонт, оплачиваемых в УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов".

 

Как следует из пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренной в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

По смыслу статей 210 и 695 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может возложить на другое лицо на основании договора несение бремени содержания принадлежащего ему имущества.

То обстоятельство, что истец в силу статьей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан нести расходы по содержанию принадлежащих ему на праве оперативного управления помещениями, не освобождает ссудополучателя от последующего возмещения ссудодателю соответствующих расходов, поскольку такая обязанность возложена на него законом и договором.

Аналогичная правовая позиция была изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 05.03.2015 № 309-ЭС15-1064.

По данной категории дел имеется достаточное количество судебных дел, подтверждающих правовую позицию.

Приведенная правовая позиция в отношении возмещения налога на имущество и оплате взносов на капитальный ремонт отражена в постановлении Второго арбитражного апелляционного суда по делу № А28-2486/2017, постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № АОЗ-12751/2022, постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-832/2023, постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда по делу № А73-15166/2023, постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 № 06АП-5054/2020 по делу № А73-10185/2020, постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-15726/2021, постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.05.2020 № Ф03-1787/2020 по делу № А73-19163/2019, постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.02.2021 № Ф03-48/2021 по делу № А73-8772/2020 и поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 303-ЭС15-5684 по делу № А73-6680/2014.

Доводы Ответчика о том, что платежные документы по оплате взносов на капитальный ремонт от регионального оператора в адрес Ответчика не поступали, не обоснованы. В пункте 2.2.5. договора Истец указывает порядок возмещения расходов по оплате взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, доводы Ответчика являются несостоятельными.

 

Подписывая договор безвозмездного пользования, ответчик принял на себя обязательства и обязан их исполнять надлежащим образом.

Оснований для освобождения ответчика от несения обязательств по договору не установлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, исковые требования подлежат удовлетворению.

 

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований.

 

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей  65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица – отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (400005, Волгоградская область, Волгоград город, 13-й гвардейской улица, дом 15а, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 25.11.2004, ИНН: 

<

***>)

в пользу Государственного казенного учреждения Волгоградской области «Дирекция по материально-техническому и хозяйственному обеспечению Администрации Волгоградской области» (400005, Волгоградская область, Волгоград город, 13-й гвардейской улица, дом 10, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 29.01.2015, ИНН: 

<

***>)

 

задолженность в размере 310 570 рублей 31 копейки, в том числе:

 

по возмещению взносов на капитальный ремонт в размере 30 767 рублей 31 копейки, из которых

7 785 рублей 27 копеек - задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.04.2021 по 31.12.2021;

11 106 рублей - задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.01.2022 по 31.12.2022;

11 876 рублей 04 копейки - задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.01.2023 по 31.12.2023;

 

по возмещению налога на имущество в размере 279 803 рублей, из которых:

72 761 рубль - задолженность по возмещению имущественного налога за период с 01.04.2021 по 31.12.2021;

104 095 рублей - задолженность по возмещению имущественного налога за период с 01.01.2022 по 31.12.2022;

102 947 рублей - задолженность по возмещению имущественного налога за период с 01.01.2023 по 31.12.2023;

 

а также проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 31.03.2021 № 12/2021 в размере 25 860 рублей 45 копеек по состоянию на 25.03.2024;

проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 31.03.2021 № 12/2021, начисленных на сумму неоплаченной задолженности, начиная с 26.03.2024 по день фактического исполнения решения суда.

 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                        П.И. Щетинин