Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск                                                                                 Дело № А59-6584/2022

14.08.2023 – дата оглашения резолютивной части решения

18.08.2023 – дата изготовления решения в полном объеме.

Арбитражный суд Сахалинской области  в составе судьи Р. В. Есина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис-1» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Натсстройсахалин» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 43.2021/СТС1 от 27 сентября 2021 года в размере 1 717 880 руб., неустойки за периоды с 18.08.2021 года по 31.03.202 в размере 413 455,84 руб., с последующим начислением неустойки, начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты основного долга,

 

при участии в заседании:

от истца – не явился (извещен);

от ответчика – не явился (извещен). 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис-1» (далее по тексту ООО «Спецтехсервис-1», истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Натсстройсахалин» (далее по тексту ООО «Натсстройсахалин», ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  о взыскании 2 133 390,56 руб., из которых:

- 1 717 880 руб. – задолженность по договору оказания услуг № 43.2021/СТС1 от 27.09.2021,

- 415 510,56 руб. – пени, рассчитанные за период просрочки с 18.08.2021 по 31.03.2022, с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору  № 43.2021/СТС1 от 27.09.2021 в части оплаты оказанных услуг, в связи с чем долг ответчика составляет 1 717 880 руб. В связи с просрочкой оплаты долга, истцом на основании пункта 5.5 указанного договора начислена неустойка в виде пени.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, ответчик письменного отзыва на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено  в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения спора от истца посредством электронной связи поступило ходатайство об уточнении размера заявленного  иска в части начисленной неустойки до 413 455,84 руб., рассчитанной за период просрочки с 18.08.2021 по 31.03.2022, с ее последующим начислением по день фактической оплаты основного долга. В остальном исковые требования остались без изменения.

Указанное уточнение заявленного иска не было ранее рассмотрено судом. В этой связи, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное истцом изменение размера заявленного иска принимается судом, дело рассматривается с учетом заявленного уточнения в размере – 2 131 335,84 руб., из которых: 1 717 880 руб. – сумма основного долга по договору оказания услуг № 43.2021/СТС1 от 27.09.2021, 413 455,84 руб. – пени за просрочку уплаты долга с 18.08.2021 по 31.03.2022, с ее последующим начислением по день фактической оплаты основного долга.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «Спецтехсервис-1» (исполнитель) и ООО «Натсстройсахалин» (заказчик) заключен договор оказания услуг № 43.2021/СТС1 от 27.09.2021, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику услуги спецтехники согласно перечню, который определен в Приложении № 1 (спецификация), а заказчик обязался принять и оплатить услуги исполнителя на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1).

Перечень, основные характеристики спецтехники, а также тарифы определяются в соответствии с заявкой на технику (пункт 1.4).

Стоимость услуг определена в приложении № 1 (спецификация) (пункт 4.1); оплачиваемое время работы спецтехники включает в себя: фактическое рабочее время у  заказчика и время доставки спецтехники на объект и обратно на базу исполнителя (пункт 4.2); оплата  заказчиком оказанных услуг осуществляется на основании  выставленного исполнителем счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в счете на оплату, в течение 10 рабочих дней с момента получения счета от исполнителя (пункт 4.7).

Как следует из материалов дела, в рамках договора № 43.2021/СТС1 от 27.09.2021 истцом оказаны услуги спецтехники, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг:

- № 626 от 12.07.2021 на сумму 229 700 руб.,

- № 761 от 09.08.2021 на сумму 17 600 руб.,

- № 781 от 12.08.2021 на сумму 78 500 руб.,

- № 815 от 19.08.2021 на сумму 131 400 руб.,

- № 862 от 31.08.2021 на сумму 22 400 руб.,

- № 931 от 21.09.2021 на сумму 177 800 руб.,

- № 990 от 01.10.2021 на сумму 19 200 руб.,

- № 995 от 05.10.2021 на сумму 17 920 руб.,

- № 1064 от 23.10.2021 на сумму 174 600 руб.,

- № 1131 от 0311.2021 на сумму 307 080 руб.,

- № 1170 от 15.11.2021 на сумму 102 100 руб.,

- № 1174 от 16.11.2021 на сумму 211 400 руб.,

- № 1248 от 10.12.2021 на сумму 497 200 руб.,

- № 1255 от 14.12.2021 на сумму 93 400 руб.,

- № 1279 от 28.12.2021 на сумму 236 200 руб.,

- № 21 от 28.01.2022 на сумму 89 800 руб.,

- № 43 от 05.02.2022 на сумму 110 760 руб.,

- № 1073 от 25.10.2021 на сумму 197 440 руб.

На оплату ответчику были выставлены соответствующие счета.

Как следует из материалов дела, часть актов сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг подписаны со стороны ответчика без замечаний с проставлением оттисков печати организации (акты № 1073 от 25.10.2021, № 761 от 09.08.2021, № 781 от 12.08.2021, № 815 от 19.08.2021, № 862 от 31.08.2021, № 931 от 21.09.2021, № 990 от 01.10.2021, № 995 от 05.10.2021, № 1064 от 23.10.2021, № 43 от 05.02.2022).

Остальные акты сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг со стороны ответчика не подписаны.

Из материалов дела усматривается, что все перечисленные акты сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг, в том числе те, которые представлены в неподписанном  со стороны ответчика виде, вместе с выставленными на оплату счетами к ним, были получены ответчиком в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены соответствующие сопроводительные письма с отметками о вручении данных актов и счетов к ним ответчику.

Между тем, ответчик часть полученных актов не подписал и не возвратил, мотивированных возражений не заявил (иного из материалов дела не следует).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Исходя из содержания положений указанных выше норм права в их совокупности и взаимной связи, следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним. Заказчик вправе отказаться от подписания акта, если обнаруженные им недостатки в работе исключают возможность ее использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Наличие в выполненной работе иных недостатков, не носящих существенного характера, не препятствует его приемке. Однако все обнаруженные в ходе приемки недостатки и недоделки должны фиксироваться сторонами, и подрядчику должен  предоставляется разумный срок для их устранения.

Данный порядок сдачи-приемки выполненных работ защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

По смыслу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в иных случаях обнаружения некачественно выполненных подрядчиком работ заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Из материалов дела не усматривается реализации ответчиком одного из указанных в статье 723 настоящего Кодекса способов восстановления нарушенного права, если таковое имело место быть.

Принимая во внимание, что ответчик претензий, а также письменного мотивированного отказа от приемки оказанных услуг истцу не передал, суд приходит к выводу, что услуги по настоящему договору по неподписанным актам оказаны  исполнителем надлежащим образом и приняты заказчиком в полном объеме.

Ответчик оказанные услуги не оплатил; по расчету истца задолженность ответчика составляет 1 717 880 руб.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет задолженности судом проверен и принят.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательства оплаты долга в сумме 1 717 880 руб. ко дню рассмотрения спора не представил, размер задолженности не оспорил.

При таких обстоятельствах,  требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 717 880 руб. является обоснованным, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 5.5 рассматриваемого договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату оказанных исполнителем услуг по настоящему договору, заказчик уплачивает пени в размере 0,2 % от суммы задолженности  за каждый день просрочки платежа.

За допущенную просрочку оплаты оказанных услуг, истцом начислена неустойка в виде пени в сумме 413 455,84 руб., рассчитанная за период просрочки с 18.08.2021 по 31.03.2022.

Расчет начисленной неустойки судом проверен и признан ошибочным в части начисления пени по актам сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг № 990 от 01.10.2021 и № 995 от 05.10.2021.

Поскольку счета по вышеуказанным актам были получены ответчиком лишь  19.10.2021., то с учетом выходных и праздничных дней в ноябре 2021 года (см. Указ Президента РФ от 20.10.2021 № 595), а также применением положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, последним днем оплаты по ним, является 09.11.2021, соответственно, расчет неустойки может производиться, начиная с 10.11.2021.

Судом произведен перерасчет начисленной неустойки по акту сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг № 990 от 01.10.2021:

- 19 200 руб. * 0,2 * 50 дней с 10.11.2021 по 29.12.2021 = 1 920 руб.

Судом произведен перерасчет начисленной неустойки по акту сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг № 995 от 05.10.2021:

- 17 920 руб. * 0,2 * 50 дней с 10.11.2021 по 29.12.2021 = 1 792 руб.

В остальном, расчет неустойки произведен истцом верно. Ходатайства о снижении начисленной неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.

С учетом произведенного судом перерасчета, общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за просрочку оплаты основного долга за период с 18.08.2021 по 31.03.2022, составляет 413 010,40 руб.

Ответчик доказательств добровольной уплаты неустойки в сумме 413 010,40 руб. ко дню рассмотрения спора не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца об уплате неустойки за период просрочки с 18.08.2021 по 31.03.2022 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 413 010,40 руб.

В остальном, требование об уплате пени за период просрочки с 18.08.2021 по 31.03.2022 удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты основного долга ответчиком.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 года введен мораторий на начисление неустоек по 30.09.2022.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Согласно правовой позиции, приведенной в Обзоре № 2 (вопрос № 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума № 44), в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В этой связи, перерасчет начисленной неустойки на общую сумму основного долга, произведен судом, начиная с 01.10.2022 по 14.08.2023 (дату оглашения резолютивной части решения), составляет 1 092 571,68 руб. (1 717 880 руб. * 318 * 0,2).

С учетом произведенного перерасчета на дату оглашения резолютивной части решения, общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по договору оказания услуг № 43.2021/СТС1 от 27.09.2021 за периоды с 18.08.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 14.08.2023, составляет 1 505 582,08 руб. (413 010,40 руб. + 1 092 571,68 руб.).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени на дату вынесения решения подлежит удовлетворению в сумме 1 505 582,08.

Поскольку сумма основного долга на момент вынесения решения ответчиком не уплачена (иного из материалов дела не следует), законным и обоснованным является требование истца о взыскании неустойки, начиная с 15.08.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 39 117,31 руб. по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. При этом излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 77,69 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Натсстройсахалин» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис-1» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 1 717 880 руб. основного долга, 1 505 582,08 руб. пени, рассчитанной за периоды с 18.08.2021 года по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 14.08.2023, а также 39 117,31 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего: 3 262 579,39 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Натсстройсахалин» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис-1» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) пени, начисляемые на остаток основного долга в размере 1 717 880 руб., исходя из 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 15.08.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис-1» справку на возврат из федерального бюджета 77,69 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 944 от 21.11.2022.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                Р. В. Есин