2/2023-264501(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена 10.08.23г. Полный текст решения изготовлен 11.08.23г. 11 августа 2023 года Дело № А55-7191/2023 

Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Рысаевой С.Г. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А.  рассмотрев в судебном заседании 10 августа 2023 года дело по иску  

Индивидуального предпринимателя ФИО1 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Инвест"  о взыскании 1 541 525 руб. 29 коп.  

при участии в заседании: от истца – ФИО2 по дов. от 11.07.23г. от ответчика – ФИО3 по дов. от 22.05.22г. установил: 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный  суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" о взыскании 1 541  525 руб. 29 коп. сумму основного долга в размере 1 103 147 руб. 72 коп., а также неустойку в  размере 85 556 руб. 20 коп., сумму основного долга в размере 332 055 руб., а также неустойку  в размере 20 766 руб. 21 коп., неустойку, начисленную на сумму основного долга, начиная с  09.03.2023 г. по день фактической оплаты основного долга по Договору субподряда № 1-07-21  от 07.07.2021 г. и по Договору подряда № 1-11- 21 от 18.11.2021 г., расходы по оплате  юридической помощи в размере: 15 000 рублей.  

 Ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, а именно о признании  дополнительного соглашения от 01.09.2021 года к договору субподряда № 1-07-21 от  07.07.2021 и приложение № 1 к нему сфальсифицированным и исключении их из числа  доказательств, а также о назначении судебной экспертизы.  

 Истец возражает против исключения из числа доказательств по настоящему делу  дополнительного соглашения от 01.09.2021 года к договору субподряда № 1-07-21 от  07.07.2021 и приложения № 1, указывая на то, что данные документы подписаны сторонами и  заверены печатью, работы выполнены в полном объеме.  

В соответствии с частью 3 ст.161 АПК РФ суд проверяет обоснованность заявления о  фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило  возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.  

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом  меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе  назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.  

В порядке ст. 161 АПК РФ судом у истца были затребованы подлинники договора  субподряда № 1-07021 от 07.07.21г., дополнительного соглашения от 01.09.2021 года к  договору субподряда № 1-07-21 от 07.07.2021 и приложения № 1, а также доказательства их  исполнения.  

 По смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление о фальсификации может быть проверено не только посредством назначения  экспертизы, но и иными способами, в том числе путем оценки доказательства, о  фальсификации которого заявлено, в совокупности с иными доказательствами по делу.  

Заявление о фальсификации не может быть подкреплено только убеждением стороны, не  основанном на конкретных доводах и фактах, которые подлежат оценке судом в соответствии  с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определениями суда от 25.07.23г, от 03.08.23г. суд предлагал сторонам рассмотреть  вопрос по делу о назначении судебной экспертизы, при этом ответчиком не представлены  вопросы к судебному эксперту, не представлены экспертные организации в которых возможно  провести экспертизу, не представлены доказательства внесения денежных средств на  депозитный счет Арбитражного суда.  

 Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.161 АПК РФ суд не находит оснований  для удовлетворения ходатайств ответчика о фальсификации доказательств и назначении по  делу судебной экспертизы.  

Ответчик исковые требования не признает, по мотивам, изложенным в отзыве. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов,  изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавших в  заседании представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям:  

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью  «СТРОЙ ИНВЕСТ» (далее по тексту «Заказчик») и Индивидуальным предпринимателем  ФИО1 (далее по тексту «Подрядчик») был заключен Договор  

субподряда № 1-07-21 на выполнение капитального ремонта отделений 1 этажа здания  ГБЗУ «Сосновоборская участковая больница» от 07.07.2021 г.  

Согласно п. 2.1. Договора № 1-07-21 общая стоимость работ, выполняемых по  настоящему договору, составляет 1 573 386 рублей 40копеек.  

Согласно п. 2.2. Договора № 1-07-21 общая стоимость является  

предварительной и может быть изменена в случае возникновения в ходе выполнения работ  дополнительных «скрытых» работ, которые нельзя было учесть до начала производства работ,  а также в случае возникновения дополнительных указаний Заказчика (п. 2.3. Договора № 1-0721).  

Сторонами было подписано Дополнительное соглашение от 01.09.2021 г. к Договору  подряда № 1-07-21 от 07.07.2021 г. и Приложение № 1 к дополнительному соглашению от  01.09.2021 г. на сумму 635 260 руб.  

Свои обязательства истец перед ответчиком выполнил надлежащим образом, о чем  свидетельствуют следующие акты: согласно Акту об оказании услуг № 1 от 27.09.2021 г. по  договору № 1-07-21 от 07.07.2021 г. всего оказано услуг на сумму 926 870 руб., акту об  оказании услуг № 2 от 28.09.2021 г. по договору № 1-07-21 от 07.07.2021 г. всего оказано  услуг на сумму 585 260 руб., акту об оказании услуг № 3 от 28.12.2021 г. по договору № 1-0721 от 07.07.2021 г. всего оказано услуг на сумму 661 380 руб., акту об оказании услуг № 4 от  31.01.2021 г. по договору № 1-07-21 от 07.07.2021 г. всего оказано услуг на сумму 262 315 руб.  

Таким образом, Подрядчик выполнил обязательства по Договору № 1-07-21 на общую  сумму 2 435 825 руб. 40 коп.  

Ответчик своей обязанности по оплате услуг Истца исполнил не в полном объеме, с  учетом аванса и на момент подачи искового заявления за Ответчиком числится задолженность  в сумме 1 103 147 руб. 72 коп.  

Между Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ИНВЕСТ» (далее  

по тексту «Заказчик») и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту «Подрядчик») был заключен Договор подряда № 1-11-21  

на выполнение внутренних ремонтных, отделочных и монтажных работ от 18.11.2021 г.  (далее по тексту Договор № 2) на сумму 1 621 864 руб.  

Сторонами было подписано Дополнительное соглашение от 09.02.2022 г к Договору  подряда № 1-11-21 от 18.11.2021 г., Приложение № 1 к дополнительному соглашению от  09.02.2022 г. на сумму 208010 руб. и Приложение № 2 к дополнительному соглашению от  09.02.2022г на сумму 240 770 руб.  

Свои обязательства истец перед ответчиком выполнил надлежащим образом, о чем  свидетельствуют следующие акты: согласно Акту об оказании услуг № 1 от 31.01.2022 г. по  Договору № 1-11-21 от 18.11.2021 г. всего оказано услуг на сумму 889 343 руб., акту об  оказании услуг № 2 от 22.02.2022 г. к дополнительному соглашению от 09.02.2022 г. по  

Договору № 1-11-21 от 18.11.2021 г. всего оказано услуг на сумму 208 010 руб., Акту об  оказании услуг № 3 от 24.02.2022 г. по Договору № 1-11-21 от 18.11.2021 г. всего оказано  услуг на сумму 402 337 руб., Акту об оказании услуг № 4 от 25.02.2022 г. по Договору № 1-1121 от 18.11.2021 г. всего оказано услуг на сумму 42 105 руб., Акту об оказании услуг № 5 от  26.02.2022 г. к дополнительному соглашению от 09.02.2022 г. по Договору № 1-11-21 от  18.11.2021 г. всего оказано услуг на сумму 191 327 руб.  

Таким образом, Подрядчик выполнил обязательства по Договору № 1-11-21 на общую  сумму 1 733 122 руб.  

Ответчик своей обязанности по оплате услуг Истца исполнил не в полном объеме, с  учетом аванса и на момент подачи искового заявления за Ответчиком числится задолженность  в сумме 332 055 руб.  

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг по Договорам № 1-07-21 и 1-11-21  

исполнено ответчиком не в полном объеме, истцом в адрес ответчика направлялась претензия   № 12 от 12.04.2022 с требованием оплаты задолженности. Поскольку задолженность не была  погашена, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.  

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями Обязательства признаются  исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования,  предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.  

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.  

Ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате  выполненных работ. На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено  доказательств полного погашения имеющейся задолженности.  

На основании статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Согласно п. 3.2.5. Договора № 1-07-21 Заказчик обязан своевременно принять и  оплатить выполненные работы в соответствии с условиями Договора № 1-07-21.  

В свою очередь Подрядчик вправе требовать своевременной оплаты  выполненных работ в соответствии с условиями Договора № 1-07-21.  

Согласно п. 2.5. Договора № 1-07-21 Заказчик на седьмой день после начала работ  оплачивает аванс в размере 20% от суммы договора, указанной в пункте 2.1. Договора № 10.7-21 Сумма аванса составляет 314 677, 28 рублей 28 коп.  

Сумма аванса вычитается пропорционально общей сумме Договора № 1-07-21  указанной в п. 2.1.  

В соответствии с платежными поручениями, Заказчик оплатил работы по  

Договору № 1-07-21 в следующем объеме: 20.07.2021 г. Аванс ГБУЗ 1-е крыло в сумме 160  000 руб., 05.08.2021 г. Аванс ГБУЗ 1-е крыло в сумме 154 677 руб. 28 коп., 23.08.2021 г. Аванс  ГБУЗ 1-е крыло в сумме 50 000 руб., 27.08.2021 г. Аванс ГБУЗ 1-е крыло в сумме 50 000 руб..  07.09.2021 г. Аванс ГБУЗ 1-е крыло в сумме 50 000 руб., 14.09.2021 г. Аванс ГБУЗ 1-е крыло в  сумме 18 000 руб., 16.09.2021 г. Аванс ГБУЗ 1-е крыло в сумме 200 000 руб., 29.09.2021 г.  Аванс ГБУЗ 1-е крыло в сумме 200 000 руб., 04.10.2021 г. Аванс ГБУЗ 1-е крыло в сумме  25 000 руб., 13.10.2021 г. ЛУЧ в сумме 75 000 руб., 23.11.2021 г. Аванс ГБУЗ 1-е крыло в  сумме 50 000 руб., 15.12.2021 г. Аванс ГБУЗ 1-е крыло в сумме 300 000 руб. На общую сумму:  1 332 677 руб. 28 коп.  

Остаток по оплате составляет 1 103 147 руб.72 коп. 

Факт выполнения истцом работ подтвержден представленными в материалы дела  документами - Актами об оказании услуг № 1 от 27.09.2021 г. по договору № 1-07-21 от  07.07.2021 г., № 2 от 28.09.2021 г. по договору № 1-07-21 от 07.07.2021 г., № 3 от 28.12.2021 г.  по договору № 1-07-21 от 07.07.2021 г., № 4 от 31.01.2021 г. по договору № 1-07-21 от  

07.07.2021 г.  

Поскольку выполненные истцом работы в установленный срок в полном объеме не  оплачены, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору субподряда  

 № 1-07-21 от 07.07.2021 в размере 1 103 147 руб. 72 коп. законными и обоснованными,  подлежащими удовлетворению.  

Согласно п. 1.1 Договора № 1-11-21 Заказчик обязан своевременно принять и  оплатить согласованную сторонами цену работ.  

Согласно п. 5. 1 Договора № 1-11-21, Заказчик на третий день после начала работ  оплачивает аванс в размере 20% от суммы договора, указанной в пункте 3.1. Договора либо  прописанную в п. 5.1.  

Согласно п. 5.1. Договора № 1-11-21 Заказчик на третий день после начала работ  оплачивает аванс в размере 20% (двадцать процентов) от суммы договора, указанной в пункте  3.1. Договора № 2, либо прописанную сумму в п. 5.1.  

Сумма аванса составляет 324 373 руб. Сумма аванса вычитается пропорционально  общей сумме Договора, указанной в п. 3.1, из каждого платежа Заказчика после подписания  промежуточных актов приемки выполненных работ.  

Согласно п. 5.3. Договора № 2 промежуточная приемка Заказчиком  выполненных работ осуществляется каждые 7-14 календарных дней и подтверждается  подписанием сторонами промежуточного акта приемки выполненных работ.  

В соответствии с платежными поручениями, Заказчик оплатил работы по  

Договору № 2 в следующем объеме: 30.12.2021 г. Аванс ГБУЗ 1-е крыло в размере 324 373  руб., 11.01.2022 г. Аванс ГБУЗ 2-е крыло АХЧ в размере 120 000 руб., 24.01.2022 г. Аванс  ГБУЗ 2-е крыло АХЧ в размере руб., 02.02.2022 г. Аванс ГБУЗ 2-е крыло АХЧ в размере 448  684 руб., 15.02.2022 г. Аванс ГБУЗ 2-е крыло АХЧ в размере 200 000 руб., 18.02.2022 г.  

Электромонтаж ГБУЗ 2-е крыло АХЧ в размере 208 010 руб. 

На общую сумму: 1 401 067. Остаток по оплате составляет 332 055 руб.  

Факт выполнения истцом работ подтвержден представленными в материалы дела  документами: Актами об оказании услуг № 1 от 31.01.2022 г. по Договору № 1-11-21 от  18.11.2021 г. № 2 от 22.02.2022 г. к дополнительному соглашению от 09.02.2022 г. по  Договору № 1-11-21 от 18.11.2021 г., № 3 от 24.02.2022 г. по Договору № 1-11-21 от 18.11.2021  г. , № 4 от 25.02.2022 г. по Договору № 1-11-21 от 18.11.2021 г., № 5 от 26.02.2022 г. к  дополнительному соглашению от 09.02.2022 г. по Договору № 1-11-21 от 18.11.2021 г.  

Выполнение работ ответчиком по капитальному ремонту отделений 1 этажа здания  стационара «Сосновоборская участковая больница» расположенного по адресу: 

<

...>. также подтверждается письмом от  07.08.23г. № 360 ГБУЗ ««Сосновоборская участковая больница» с указанием видов работ, в  том числе предусмотренных спорными договорами субподряда.  

Поскольку выполненные истцом работы в установленный срок в полном объеме не  оплачены, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору субподряда  

 № 1-11-21 от 18.11.2021 в размере 332 055 руб. законными и обоснованными, подлежащими  удовлетворению.  

 Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки на сумму основного  долга по договору № 1-07-21 в размере 85 556 руб. 20 коп., на сумму основного долга по  договору № 1-11-21 в размере 20 766 руб. 21 коп.  

Согласно п. 8.3 Договора № 1-07-21 в случае просрочки исполнения Заказчиком  обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или  

ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором,  Подрядчик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком  

обязательства, предусмотренного Договором № 1, начиная со дня, следующего после дня  истечения, установленного Договором № 1 в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени  ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от не уплаченной в срок суммы.  

Согласно п. 8.2. Договора № 1-11-21 в случае нарушения Подрядчиком сроков  выполнения работ по причинам, зависящим от Заказчика, Заказчик выплачивает  

Подрядчику неустойку в размере 5 % от общей стоимости работ по настоящему договору  за каждые две недели просрочки. Общая сумма штрафа не может превышать сумму равную  

стоимости не выполненных работ.  

Общая сумма штрафа не может превышать сумму равную стоимости не выполненных  работ.  

Согласно п. 8.4. Договора № 2 за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств по Договору № 2 стороны несут другую ответственность в  

соответствии с действующим законодательством. 

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и правомерным,  соответствующим Постановлению Правительства РФ № 497 от 28.03.22г. арифметическая  правильность расчета ответчиком не оспорена.  

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком  обязательства по договорам № 1-07-21 и № 1-11-21, требования истца о взыскании с ответчика  неустойки в размере 85 556 руб. 20 коп., а также неустойки в размере 20 766 руб. 21 коп.,  неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 09.03.2023 г. по день  фактической оплаты основного долга по Договору субподряда № 1-07-21 от 07.07.2021 г. и по  Договору подряда № 1-11- 21 от 18.11.2021 г. с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга,  подлежит удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об  ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в  резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения  решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона  об исполнительном производстве).  

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие  судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по  вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ,  статья 179 АПК РФ).  

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов, в виде оплаты услуг представителя в  размере 15 000 руб. В материалы дела представлены копии договора оказания юридических  услуг от 21.11.2022, счет на оплату № 12 от 17.02.2023 на сумму 15 000 руб.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дел в арбитражном суде.  

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 20  Информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении  разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание:  относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на  служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных  транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов;  

имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учел  представленные истцом документы, характер спора, степень сложности дела, время,  необходимое для подготовки и участия в рассмотрении дела, объем выполненных  представителем работ, разумность уплаченной суммы, подготовку документов в обоснование  иска. Также судом приняты во внимание сложившиеся в регионе цены на юридические услуги  подобного рода.  

На основании изложенного, суд по правилам ст. 110 АПК РФ считает возмещение  ответчиком расходов по оплате услуг представителя истца в сумме 15 000 руб. законным и  обоснованным.  

Истцом при подаче искового заявление было подано ходатайство о предоставлении  отсрочки уплаты госпошлины, определением суда от 20.03.2023 года данное ходатайство было  удовлетворено. В связи с чем в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат  взысканию госпошлина в размере 28 415 руб.  

Руководствуясь ст. ст.110,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации, Р Е Ш И Л: 

 Отказать в ходатайстве ответчика о фальсификации доказательств. 

 Отказать в ходатайстве ответчика о назначении по делу судебной экспертизы.  

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" в пользу  Индивидуального предпринимателя ФИО1 1 541 525 руб. 29 коп. сумму  основного долга в размере 1 103 147 руб. 72 коп., а также неустойку в размере 85 556 руб. 20  коп., сумму основного долга в размере 332 055 руб., а также неустойку в размере 20 766 руб.  21 коп., неустойку, начисленную на сумму основного долга, начиная с 09.03.2023 г. по день  фактической оплаты основного долга по Договору субподряда No 1-07-21 от 07.07.2021 г. и по  Договору подряда No 1-11-21 от 18.11.2021 г., судебные расходы 15 000 рублей, а также в  доход федерального бюджета госпошлину в сумме 28 415 руб.  

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / С.Г. Рысаева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:16:00

Кому выдана Рысаева Светлана Геннадиевна