АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18071/2018

22 октября 2018 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 года. 

Решение в полном объеме изготовлено   22 октября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества Магнитогорский независимый центр диагностики и экспертизы объектов госгортехнадзора «Диагностика», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск,

к публичному акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат", г. Челябинск, ОГРН 

<

***>,

о взыскании 1 061 292 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество Магнитогорский независимый центр диагностики и экспертизы объектов госгортехнадзора «Диагностика», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к публичному акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат", г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, о взыскании основного долга в размере 1 061 292 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца,  ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 01.01.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор № 09-ЧФ, Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в приложениях, в соответствии с условиями настоящего договора, обеспечить качество работ в соответствии со строительными нормами и правилами, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, в том числе принять результаты работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену (п.1.1. договора) (т.1, л.д.13-20).

Подрядчик обязуется выполнить все работы в объемах и в сроки, предусмотренные настоящим договором, приложениями (Приложение № 1 к договору), Техническим заданием (ТЗ), и сдать работу Заказчику в установленный срок (п.2.1.1. договора).

Работы, предусмотренные настоящим Договором, осуществляются Подрядчиком в сроки, предусмотренные Приложениями (Приложение № 1 к договору), которые являются его неотъемлемой частью (п.3.1. договора).

Изменение сроков начала и окончания выполнения работ оформляется дополнительным соглашением, подписанным уполномоченными представителями сторон (п.3.2. договора).

Стоимость работ по договору определяется в текущих ценах, выраженных в рублевом эквиваленте. Цена работ по объектам устанавливается в приложениях (Приложение № 1 к договору) (п.4.1. договора).

Расчеты осуществляются после выставления Подрядчиком счета-фактуры с приложением оформленного Акта о приемке выполненных работ, подписанного сторонами. Счет-фактура, оформленный в соответствии с требованиями НК РФ, выставляется в 5 (пяти) календарных дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (п. 5.2 договора), но не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным. Оплата работ производится не позднее 3-х месяцев с момента получения Заказчиком вышеизложенных документов (п.4.2. договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя по договору обязательств в части внесения платы за выполненные работы в полном объеме, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ несет истец, в то время как доказывание факта оплаты работ возлагается на ответчика.

В подтверждение факта выполнения работ по договору подряда и сдачи их результата ответчику истец представил Акты о приемке выполненных работ: 

Акт № 10015395-ЧФ.43.655/17 от 22.08.2017 на сумму 21 096,04 руб., счет-фактура № 711 от 25.08.2017;

Акт № 10015395-ЧФ.43.656/17 от 22.08.2017. на сумму 21 096,04 руб., счет-фактура № 712 от 25.08.2017;

Акт № 10015395-ЧФ.43.657/ 17 на сумму 22 866,04 руб., счет-фактура № 713 от 25.08.2017;

Акт № 10015395-ЧФ.43.658/17 на сумму 22 866,04 руб. счет-фактура № 714 от 25.08.2017;

Акт № 10015395-ЧФ.43.659/17 на сумму 27 291,04 руб. счет-фактура № 715 от 28.08.2017;

Акт № 10015395-ЧФ.43.660/17 на сумму 27 291,04 руб. счет-фактура № 716 от 28.08.2017;

Акт № 10015395-ЧФ.43.661/17 на сумму 71 541,04 руб. счет-фактура № 717 от 28.08.2017;

Акт № 10015395-ЧФ.43.662/17 на сумму 27 291,04 руб. счет-фактура № 718 от 28.08.2017;

Акт № 10015395-ЧФ.43.663/17 на сумму 27 291,04 руб. счет-фактура № 719 от 28.08.2017;

Акт № 10015395-ЧФ.43.664/17 на сумму 27 291,04 руб.  счет-фактура № 720 от 28.08.2017;

Акт № 10015395-ЧФ.43.665/17 на сумму 27 291,04 руб.  счет-фактура № 721 от 28.08.2017;

Акт № 10015395-ЧФ.43.666/17 на сумму 27 291,04 руб.  счет-фактура № 722 от 28.08.2017;

Акт № 10015395-ЧФ.43.667/17 на сумму 35 945,16 руб. счет-фактура № 723 от 28.08.2017;

Акт № 10015395-ЧФ.43.668/17 на сумму 27 291,04 руб.  счет-фактура № 724 от 28.08.2017;

Акт № 10015395-ЧФ.43.669/17 на сумму 89 241,04 руб.  счет-фактура № 725 от 28.08.2017;

Акт № 10015395-ЧФ.43.670/17 на сумму 89 241,04 руб.  счет-фактура № 726 от 28.08.2017;

Акт № 10015395-ЧФ.43.671/17 на сумму 71 541,04 руб.  счет-фактура № 727 от 28.08.2017;

Акт № 10015395-ЧФ.43.672/17 на сумму 89 241,04 руб.  счет-фактура № 728 от 28.08.2017;

Акт № 10015395-ЧФ.43.673/17 на сумму 89 241,04 руб.  счет-фактура № 729 от 28.08.2017;

Акт № 10015395-ЧФ.43.674/17 на сумму 89 241,04 руб.  счет-фактура № 730 от 28.08.2017;

Акт № 10015395-ЧФ.43.781/17 на сумму 71 541,04 руб.  счет-фактура № 824 от 26.09.2017;

Акт № 10015395-ЧФ.43.782/17 на сумму 22 866,04 руб.  счет-фактура № 825 от 26.09.2017;

Акт № 10015395-ЧФ.43.824/17 на сумму 35 400,00 руб. счет-фактура № 858от 28.09.2017.

Всего истец выполнил и передал, а ответчик принял работы на сумму 1 061 292 руб. 

Акты содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Учитывая изложенное, на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате принятых работ.

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения в полном объеме.

В соответствии с п. 3.1  ст. 70 АПК, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты задолженности за принятые работы в размере 1 061 292 руб., ответчик не представил.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере  1 061 292 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат", г. Челябинск, ОГРН 

<

***> в пользу закрытого акционерного общества Магнитогорский независимый центр диагностики и экспертизы объектов госгортехнадзора «Диагностика», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск основной долг в размере 1 061 292 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 23 613 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                    И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.