РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-10644/2024-146-57

г. Москва

11 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2024 г.

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Вихарева А.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Сарасовым Д.О., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "СТ-Транспорт" (ИНН 

<

***>)

к 1) Начальнику Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1

2) Преображенскому РОСП ГУФССП России по г. Москве,

3) ГУФССП России по г. Москве (ИНН 

<

***>)

Третье лицо: ООО "Техноторг" (ИНН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия, выраженного в несвоевременном совершении действий, направленных на исполнение решения, ненаправлении взыскателю извещения об исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения по исполнительному листу серии ФС №044527390

при участии:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчиков: 

1) Начальнику Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 – не явился, извещен,

2) Преображенскому РОСП ГУФССП России по г. Москве – ФИО2,

3) ГУФССП России по г. Москве – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТ-Транспорт" (далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Начальнику Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 о признании незаконным бездействия, выраженного в несвоевременном совершении действий, направленных на исполнение решения, ненаправлении взыскателю извещения об исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения по исполнительному листу серии ФС №044527390.

Определением суда от 06.02.2024 к участию в деле в качестве соответчиков в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК  РФ) привлечены: Преображенский РОСП ГУФССП России по г. Москве (далее по тексту – ответчик), ГУФССП России по г. Москве.

Определением суда 06.02.2024 также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено - ООО "Техноторг" (далее по тексту – должник).

Стороны, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст.156 АПК РФ в их отсутствие.

Представить ответчика Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве явку обеспечил, выступил с обоснованием своей позиции по заявлению, возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам представленного отзыва. Суд в порядке ст. 131 АПК РФ приобщил отзыв к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2023 по делу №А40-128851/23 исковое заявление ООО «СТ-ТРАНСПОРТ» удовлетворено в полном объеме. С ООО «ТЕХНОТОРГ» в пользу ООО «СТ-ТРАНСПОРТ» взысканы денежные средства в размере 2 045 000 (Два миллиона сорок пять тысяч) руб., проценты в размере 15 547 (Пятнадцать тысяч пятьсот сорок семь) руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 08.06.2023 в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности до момента фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 303 (Тридцать три тысячи триста три) руб.

ООО «СТ-ТРАНСПОРТ» получен исполнительный лист серии ФС № 044527390 от 17.10.2023.

09.11.2023г. ООО «СТ-ТРАНСПОРТ» направило в Преображенский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 044527390 дата выдачи 17.10.2023, выданный Арбитражным судом города Москвы о взыскании с ООО «ТЕХНОТОРГ» в пользу ООО «СТ-ТРАНСПОРТ» денежных средств в размере 2 045 000 (Два миллиона сорок пять тысяч) руб., процентов в размере 15 547 (Пятнадцать тысяч пятьсот сорок семь) руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 08.06.2023 в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности до момента фактической оплаты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 303 (Тридцать три тысячи триста три) руб., что подтверждается чеком отправки и описью вложения с присвоенным трек №45310388072647.

Согласно отчету об отслеживании оправления с почтовым идентификатором 45310388072647 заявление о возбуждении исполнительного производства с приложениями, в том числе оригиналом исполнительного листа серии ФС № 044527390 от 17.10.2023, получены Преображенским РОСП ГУФССП России по г. Москве 17.11.2023.

Как указывает заявитель в заявлении постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем до настоящего момента не получено. Обратного в материалы дела не представлено. 

13.12.2023 заявителем дополнительно направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства по средством электронного обращения в Преображенский РОСП ГУФССП России по г. Москве. Идентификатор электронного обращения №224989789551 от 2023-12-13. Ответ не получен.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В своем отзыве на заявление ответчик указывает на то, что в настоящее время в Преображенском РОСП ГУФССП России по Москве ведется исполнительное производство №143893/24/77003-ИП (исполнительный документ: исполнительный лист серии ФС №044527390 от 17.10.2023, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы по делу №А40-128851/23-173-1033, вступившему в законную силу 09.10.2023, предмет исполнения: 2 093 850.60 р. в отношении   должника:   ООО   "ТЕХНОТОРГ",   ИНН   

<

***>,   ОГРН 

<

***>, адрес должника: 107014, Россия, 

<

...>, ПОМ 3/1, в пользу взыскателя: ООО "СТ-ТРАСНПОРТ", адрес взыскателя: 453105, Россия, 

<

...> ВЛД 169. Постановление о возбуждении исполнительного производства №143893/24/77003-ИП от 13.02.2024 №77003/24/1000015 направлены сторонам.

В ходе ведения исполнительного производства в отношении должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банковские организации.

Согласно полученным ответам за должником не зарегистрированы недвижимое имущество, а также автотранспортное средства.

Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банковские организации: КБ «ЛОКО-Банк» (АО), АО КБ «Модульбанк», ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «МТС-Банк», ПАО Сбербанк России, АО «Тинькофф Банк».

Совершен выход на адрес должника: 107014, Россия, 

<

...>, ПОМ 3/1. В ходе выхода на адрес, должник не обнаружен.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации(ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запросы к операторам связи ОАО "МТС", Билайн, ОАО "МегаФон", ОАО "Сбербанк России" - Московский банк, АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА, АО "ГЛОБЭКСБАНК", Банк ВТБ (ПАО), ЗАО «Сургутнефтегазбанк», ОАО «АЛЬФА-БАНК», ПАО АКБ «Связь-Банк», АО «АБ «РОССИЯ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ОАО "БИНБАНК", ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО "СКБ-банк", АО "Райффайзенбанк", Банк «ТРАСТ» (ПАО), ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", ОАО «АК БАРС» БАНК, Банк ГПБ (АО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Тазэнергобанк" (ОАО), ПФР, ФНС, имущество должника не обнаружено.

Тем самым, ответчик указал, что судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП принят весь комплекс необходимых и предусмотренных законом мер для полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Отзывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон №229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно п.7 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно положений ч. 1 и 2 ст. 64.1 Закона №229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. 

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 5 ст. 64.1 Закона №229-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В соответствии с ч. 6 ст. 200 АПК РФ в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Из положений ч. 2 ст. 66 и п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

Как видно из материалов дела, в частности материалов исполнительного производства №143893/24/77003-ИП, и установлено судом, заявление о возбуждении исполнительного производства судебными приставами-исполнителя рассмотрены, исполнительные действия совершены, то есть в настоящем случае, на момент рассмотрения спора отсутствуют оспариваемые бездействия судебных приставов-исполнителей.

Заявитель в судебное заседание не явился, доводы ответчика об отсутствии бездействия не опроверг.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время отсутствуют нарушения законных прав и интересов заявителя, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 75, 123, 156, 167 - 170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд..

Судья                                                                                                                       А.В.Вихарев