АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20614/2018

г. Новосибирск

16 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018  года.

В полном объеме решение изготовлено 16 октября 2018  года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Емельяновой Г.М.,  при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полянской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения комбинат "Марс" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (ОГРН 

<

***>), г Барабинск, 

к акционерному обществу "Резервстрой" (ОГРН 

<

***>), г Москва,

о взыскании  суммы основного долга за тепловую энергию в  размере 641 283 рублей 41 копейки, неустойки в размере 280 174 рублей 54 копеек,

при участии  в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2018

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение комбинат "Марс" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к акционерному обществу "Резервстрой" о взыскании  суммы основного долга за тепловую энергию в  размере 641 283 рублей 41 копейки, неустойки в размере 280 174 рублей 54 копеек.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате стоимости потребленной тепловой энергии.

Ответчик в судебное заседание не явился,  согласно представленному в материалы дела отзыву,  просил снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела,  01.11.2017 между ФГКУ комбинат "Марс" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу  и АО "Резервстрой" заключен договор поставки тепловой энергии в редакции дополнительного соглашения №1 от 23.11.2017, согласно условиям которого, истец обязался осуществлять поставку тепловую энергию через присоединенную сеть до границы балансовой принадлежности в период отопительного сезона 2017 - 2018, а ответчик – оплачивать поставленную тепловую энергию в порядке, сроки и в размере, предусмотренном договором (п. 2.2.1 договора). 

В соответствии с разделом 5 договора оплата за тепловую энергию производится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за отчетным. 

Во исполнение условий заключенного между сторонами договора истцом в период   с 01.11.2017 по 30.04.2018 осуществлена поставка тепловой энергии, стоимость которой ответчиком не оплачена, задолженность составила 1 094 458 руб. 98 коп.

Согласно частичной оплаты долга, сумма задолженности составляет 641 283 руб. 41 коп.

Неоплата  стоимости потребленного ресурса явилась основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. 

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

Факт поставки тепловой энергии подтверждается подписанными ответчиком актами об оказании услуг, представленными в материалы дела.

Принимая во внимание отсутствие как доказательств оплаты стоимости потребленного ресурса за заявленный период, так и доказательств, свидетельствующих о неверности применения данных по расчету суммы основного долга,  суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии с пунктом 6.3.2 договора, к ответчику применяются санкции за нарушение срока оплаты принятой и потребленной энергии – ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

В связи с нарушением сроков оплаты за тепловую энергию, истцом начислена неустойка по состоянию на 01.06.2018 в рамзере 280 174 руб. 54 коп..

Ответчиком  заявлено о снижении  неустойки по статье 333 ГК РФ.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 13.01.2011 №  11680/10, однократная учетная ставки Банка России (ставка рефинансирования), по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Заявляя о снижении суммы пени  на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик какие-либо доказательства, подтверждающие доводы о несоразмерности этой неустойки, не представил, в связи с чем,  основания для уменьшения взыскиваемой истцом с ответчика неустойки отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства. При отсутствии уважительных причин нарушения договорного обязательства снижение размера ответственности ответчика будет являться необоснованным.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины  подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь  статьями   65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «РЕЗЕРВСТРОЙ» в пользу Федерального государственного казенного учреждения комбинат «МАРС» Управления федерального агентства  по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу задолженность по договору поставки  тепловой энергии от 01.11.2017  в размере 641 283 руб. 41 коп., неустойку в размере 280 174 руб. 54 коп., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  21 429 руб..

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.   

    Судья

Г.М. Емельянова