АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июля 2022 года

Дело №

А56-63355/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Рудницкого Г.М.,                   Сапоткиной Т.И.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ФИО1 (доверенность от 10.01.2022), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Сороки Н.Ю. (доверенность от 27.12.2021), от ФИО2 ФИО3 (доверенность от 28.06.2022),

рассмотрев 29.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 по делу № А56-63355/2021,

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление Ростреестра), о признании недействительными записей в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) о кадастровом учете и регистрации права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 78:38:0022333:1243 по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга 

<

...> (западнее дома 48, литера А по 2-й Дачной улице), а также об обязании Управление Росреестра исключить из ЕГРН записи об этом объекте незавершенного строительства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и ФИО2.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 23.09.2021 и постановление от 03.03.2022, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы считает, что избранный им способ защиты права является надлежащим, полагает, что требования Комитета подлежали рассмотрению в рамках настоящего дела по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу ФИО2 просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы жалобы, а представители Управления Росреестра и ФИО2 возражали против ее удовлетворения.

ФИО4 считается извещенным в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако сам в суд не явился и представителя не направил, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом (арендодателем) и ФИО4 (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка, предоставляемого для индивидуального жилищного строительства от 12.04.2021 № 22/ЗЖС-001 (А) (далее - договор), в соответствии с которым арендатору во временное владение и пользование предоставлен земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 78:38:0022333:1031, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга 

<

...> участок 10, площадью 1538 кв.м, расположенный в Курортном районе Санкт-Петербурга (далее - участок).

В пункте 1.2 договора стороны согласовали, что участок предоставляется для индивидуального жилищного строительства (далее - ИЖС), приведенное описание целей использования участка является окончательным, изменение целей использования участка не допускается.

В пункте 3.1 определено, что договор заключен на 20 лет.

В пункте 5.3.16 договора установлено, что арендатор обязан обеспечить осуществление строительства объекта ИЖС в соответствии с действующим законодательством и разрешительной документацией в течение 10 лет со дня направления в уполномоченный орган исполнительной власти Санкт-Петербурга уведомления о планируемом строительстве объекта ИЖС (по результатам рассмотрения которого арендатором в установленном порядке получено уведомление уполномоченного органа исполнительной власти Санкт-Петербурга о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на участке).

Как следует из пункта 5.3.19 договора, в срок не позднее 1 месяца со дня окончания строительства объекта ИЖС, арендатор обязан обеспечить подготовку технического плана объекта ИЖС, оплатить государственную пошлину за осуществление государственной регистрации права и направить в установленном порядке в уполномоченный орган исполнительной власти Санкт-Петербурга уведомление об окончании строительства.

17.05.2021 кадастровым инженером ФИО5 подготовлен технический план объекта незавершенного строительства  со степенью готовности 20 % по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга 

<

...> (западнее дома 48, литера А по 2-й Дачной улице).

На основании указанного технического плана, договора аренды участка и заявления ФИО4 20.05.2021 Управлением Росреестра осуществлены кадастровый учет и государственная  регистрация права собственности ФИО4 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 78:38:0022333:1243.

Согласно данным ЕГРН 16.06.2021 в отношении объекта незавершенного строительства зарегистрировано право собственности ФИО2

Полагая действия Управления Росреестра по осуществлению кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 78:38:0022333:1243 неправомерными, Комитет обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили совокупности оснований для удовлетворения заявленных Комитетом требований, посчитали, что в данном случае имеется спор о праве, который не подлежит разрешению в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посредством оспаривания действий органа, осуществляющего публичные полномочия.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015               № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее -                           Закон № 218-ФЗ) зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 (далее - Постановление № 10/22), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время ЕГРН).

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 Постановления № 10/22).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 56 Постановления № 10/22, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Лицо, полагающее, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРН только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение в реестре не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Как установили суды, в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 78:38:0022333:1243 в ЕГРН были внесены записи о государственной регистрации права собственности ФИО4, а в дальнейшем ФИО2 

Учитывая, что на объект зарегистрированы права иного лица, не являющего заявителем по настоящему делу, суды пришли к верному выводу, что избранный Комитетом в рамках данного дела способ защиты права, на нарушение которого он ссылается, не может быть признан надлежащим, и правомерно отказали в удовлетворении заявления.

Довод подателя жалобы о возможности удовлетворения заявленных им требований со ссылкой на допущенные Управлением Росреестра нарушения Закона № 218-ФЗ при осуществлении кадастрового учета и регистрации прав третьих лиц на спорный объект отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку по смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления № 10/22, выбор способа защиты, связанного с оспариванием зарегистрированного права, не зависит от законности или незаконности действий регистрирующего органа.

Комитет не лишен возможности обратиться в компетентный суд с требованиями, направленными на оспаривание зарегистрированного за иным лицом права на спорный объект в порядке искового производства с привлечением лица, за которым это право зарегистрировано в качестве ответчика.

Поскольку суды при рассмотрении дела правильно применили нормы материального и процессуального права, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

по с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 по делу № А56-63355/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Г.М. Рудницкий

Т.И. Сапоткина