АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2156/2020

18 июня 2020 года

г. Барнаул

Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 18.06.2020.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

муниципального унитарного предприятия «Благоустройство г. Славгорода»                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Славгород, Алтайский край

к муниципальному образованию город Славгород Алтайского края в лице администрации города Славгорода, г. Славгород, Алтайский край

о признании недействительным распоряжения от 03.12.2019 № 714-р об отмене  разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU22310000-127/08 от 29.09.2008, о снятии с кадастрового учета, исключении из реестра муниципальной собственности объекта недвижимости – полигона твердых бытовых отходов 2008 г. ввода в эксплуатацию, кадастровый номер: 22:741:011802:11, общая площадь 704 492 кв.м. 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство г. Славгорода,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 28.02.2020, паспорт,

от заинтересованного лица – не явились, извещены надлежащим образом, 

от третьих лиц – представитель ФИО3 по доверенности № 01 от 09.01.2020, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие «Благоустройство г. Славгорода» (далее – Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному образованию город Славгород Алтайского края в лице администрации города Славгорода о признании недействительным распоряжения от 03.12.2019 № 714-р об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU22310000-127/08 от 29.09.2008, о снятии с кадастрового учета, исключении из реестра муниципальной собственности объекта недвижимости – полигона твердых бытовых отходов 2008 г. ввода в эксплуатацию, кадастровый номер: 22:741:011802:11, общая площадь 704 492 кв.м. 

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено: общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство г. Славгорода.

В обоснование своих доводов заявитель указал на то, что оснований для вынесения оспариваемого распоряжения от 03.12.2019 № 714-р у заинтересованного лица не имелось, данное распоряжение является незаконным, нарушающим права заявителя интересы конкурсных кредиторов. 

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно, в отзыве на заявление указало на то, что оспариваемый акт вынесен в соответствии с действующим законодательством, факт существования полигона твердо-коммунальных отходов (далее – ТКО) ничем не подтвержден, в том числе и технической документацией на него, а государственная регистрация права в отношении него полностью фиктивна, соответственно и права в отношении несуществующего объекта недвижимости нарушены быть не могут. Кроме того полагают, что спор по настоящему делу подлежит оставлению без рассмотрения, ввиду наличия судебного акта по делу № А03-2782/2017 о том же предмете и по тем же основаниям.

Третье лицо ООО «Благоустройство г. Славгорода» поддерживало заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Более подробно позиция сторон спора изложена в заявлении, отзыве на заявление, представленных в материалы дела.

Предварительное судебное заседание, с учетом мнения представителей сторон, в соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции.

Судебное заседание, с учетом мнения представителей сторон, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

Представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель третьего лица поддержал требования заявителя по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.03.2017 по делу № А03-2782/2017, по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Благоустройство г. Славгорода» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Славгород Алтайского края (далее – должник).

Определением от 16.05.2017 в отношении муниципального унитарного предприятия «Благоустройство г. Славгорода» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён ФИО5.

Решением от 04.12.2017 (резолютивная часть объявлена 27.11.2017) по делу № А03-2782/2017 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем муниципального унитарного предприятия «Благоустройство г. Славгорода» является администрация города Славгорода Алтайского края.

В рамках дела о банкротстве № А03-2782/2017 в конкурсную массу должника помимо прочего имущества включен полигон твердо-коммунальных отходов, расположенный по адресу: г. Славгород, юго-восточная часть города, площадью 714590 квадратных метра, кадастровый № 22:71:011802:11, реестровый номер 480050893.

29.09.2008 предприятию администрацией г. Славгорода выдано разрешение на ввод объекта – полигон для размещения твердых бытовых отходов, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Славгород, юго-восточная часть города, в эксплуатации № RU22310000-127/08 

Распоряжением администрации города Славгорода Алтайского края от 18.12.2015 №510-р муниципальному унитарному предприятию «Благоустройство г. Славгорода» на праве хозяйственного ведения передано муниципальное имущество, составляющее казну, в том числе сооружение полигон для размещения твердых бытовых отходов, площадью 714 590 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, г.Славгород, юго-восточная часть города, кадастровый номер: 22:71:011802:11, реестровый номер №480050893, балансовой стоимостью 150 000 руб., остаточной стоимостью 150 000 руб.

Согласно, свидетельству о государственной регистрации права от 14.01.2016, запись регистрации 22-22/029-22/029/001/2016-14/1 полигон ТКО принадлежит МУП «Благоустройство города Славгорода» на праве хозяйственного ведения, на основании распоряжения Администрации города Славгорода № 510-р от 18.12.2015. Собственником полигона является МО город Славгород Алтайского края. Право собственности на спорный объект зарегистрировано 13.11.2015, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.11.2015 № 22 АД 674582.

19.092016 по итогам открытого конкурса, объявленного в соответствии со статьей 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» между муниципальным унитарным предприятием «Благоустройство г.Славгорода» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Благоустройство города Славгорода» (арендатор) заключен договор аренды полигона для размещения твердых коммунальных отходов, по условиям которого муниципальное унитарное предприятие «Благоустройство г.Славгорода» передало, а общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство города Славгорода» приняло в аренду на срок 11 лет полигон для размещения твердых коммунальных отходов, имеющий назначение: полигон коммунального хозяйства, общей площадью 714 590 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Алтайский край, г.Славгород, юго-восточная часть города, кадастровый номер: 22:71:011802:11.

Передача объекта аренды муниципальным, унитарным предприятием «Благоустройство г. Славгорода» обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство города Славгорода» оформлена актом приема-передачи от 19.09.2016 к договору аренды полигона для размещения твердых коммунальных отходов от 19.09.2016.

Из распоряжения администрации города Славгорода Алтайского края от 24.03.2016 №125-р следует, что рассмотрев обращение директора МУП «Благоустройство г.Славгорода» ФИО6 от 17.03.2016 №01-09/60 и руководствуясь Положением «О порядке сдачи в аренду, предоставлении в безвозмездное пользование, передачи в доверительное управление муниципального имущества муниципального образования город Славгород Алтайского края», утвержденного решением Славгородского городского собрания депутатов от 21.04.2009 №31, муниципальному унитарному предприятию «Благоустройство г.Славгорода» согласована аренда муниципального комплекса, закрепленного на праве хозяйственного ведения: сооружение (полигон для размещения твердых бытовых отходов) с кадастровым номером № 22:71:011802:11, расположенного по адресу: Алтайский край, г.Славгород, юго-восточная часть города.

Передача объекта аренды муниципальным унитарным предприятием «Благоустройство г.Славгорода» обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство города Славгорода» оформлена актом приема-передачи от 19.09.2016 к договору аренды полигона для размещения твердых коммунальных отходов от 19.09.2016, в соответствии с которым, обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство города Славгорода» передан также сводный план сетей, инженерно-техническое обеспечение полигона; техническое состояние полигона удовлетворяло требованиям договора аренды, являлось пригодным для целевого использования в соответствии с договором аренды.

Определением от 22.07.2019 (резолютивная часть объявлена 03.07.2019) по делу № А03-2782/2017, вступившим в законную силу 06.08.2019, отказано в удовлетворении заявления муниципального образования города Славгорода Алтайского края в лице администрации города Славгорода о признании незаконным отказа конкурсного управляющего МУП «Благоустрайство г. Славгород» ФИО5 об исключении из конкурсной массы МУП «Благоустройство г. Славгород» объекта социального значения полигона твердо-коммунальных отходов по адресу: г. Славгород, юговосточная часть города, площадью 714590 кв.м., кадастровый №22:71:011802:11, реестровый №480050893, и об обязании конкурсного управляющего МУП «Благоустройство г. Славгорода» ФИО5 исключить полигон твердо-коммунальных отходов по адресу: г. Славгород, юго-восточная часть города, площадью 714590 кв.м., кадастровый №22:71:011802:11, реестровый №480050893, из конкурсной массы МУП «Благоустройство г. Славгорода» и передать в казну муниципального образования города Славгород Алтайского края.

На основании акта от 15.11.2019 о проверке обоснования выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU22310000-127/08 от 29.09.2008 администрацией города Славгорода 03.12.2019 принято распоряжение № 714/р, отменяющее разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 22310000-127/08 от 29.09.2008, построенного объект капитального строительства - полигон для размещения твердых бытовых отходов, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Славгород, юго-восточная часть города (пункт 1), Комитету по имущественным отношениям администрации города Славгорода Алтайского края необходимо обратиться в ФБУ «Кадастровая палата» по Алтайскому краю о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости - полигон твердо-коммунальных отходов, расположенный по адресу: г. Славгород, юго-восточная часть города, площадью 714590 квадратных метра, кадастровый № 22:71:011802:11,  обратится в Межмуниципальный Славгородский отдел управления Росреестра по Алтайскому краю о прекращении регистрации прав на объект недвижимости - указанный полигон, а также об исключении из реестра муниципальной собственности указанного полигона (пункт 2).

Пунктом 2.2 распоряжения № 714/р от 03.12.2019 указано исключить из реестра муниципальной собственности объект недвижимости указанный в пункте 1 настоящего распоряжения.

Пунктом 3 отменить распоряжения администрации города Славгорода от 18.12.2015 № 510-р, от 29.07.2019 № 383-р, от 30.07.2019 № 391-рсвязанные с переходом прав на объект недвижимости указанный пункте 1 настоящего распоряжения.

Не согласившись с распоряжением от 03.12.2019 № 714-р, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд заявленные требования удовлетворяет, исходя из следующего. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание недействительным акта государственного органа или местного самоуправления.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 ГК РФ может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ.

Как следует из текста заявления, оно подано в порядке главы 24 АПК РФ – рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, для признания ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996                       № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. 

При этом законность и обоснованность вынесенных актов (совершенных действий) проверяются исходя из законодательства и обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий). Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 и в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 65.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом. 

Указанный Федеральный закон не содержит перечень оснований для отмены муниципальных правовых актов органами местного самоуправления или должностными лицами, их принявшими. Следовательно, такие основания в каждом конкретном случае должны определяться с учетом законодательства, регулирующего правоотношения, повлекшие принятие ненормативного правового акта органа местного самоуправления или должностного лица местного самоуправления.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Поскольку акт, которым орган местного самоуправления вправе отменить принятый им же ненормативный правовой акт, также имеет статус ненормативного правового акта, распоряжение органа местного самоуправления об отмене разрешения на строительство должно соответствовать законодательству Российской Федерации и не нарушать права и законные интересы участников спорных правоотношений.

Реализация органами местного самоуправления полномочий, предоставленных частью 1 статьи 48 Федерального закона 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», не может ставиться в зависимость исключительно от их усмотрения данных органов. Орган местного самоуправления или должностное лицо местного самоуправления должны доказать, что отмененный ими ненормативный правовой акт принят с нарушением действующего законодательства.

Полномочия органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности закреплены в части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, к ним в частности относится выдача разрешений на строительство, расположенных на территориях поселений.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится выдача разрешений строительство.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Грк РФ) установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1).

Из материалов дела следует, что решением от 04.12.2017 (резолютивная часть объявлена 27.11.2017) по делу № А03-2782/2017 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5. В рамках дела о банкротстве № А03-2782/2017 в конкурсную массу должника помимо прочего имущества включен полигон твердо-коммунальных отходов, расположенный по адресу: г. Славгород, юго-восточная часть города, площадью 714590 квадратных метра, кадастровый № 22:71:011802:11, реестровый номер 480050893.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсное производство является процедурой банкротства, применяемой к должнику в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Мероприятия, проводимые конкурсным управляющим должника, должны быть направлены на формирование конкурсной массы и ее реализацию с целью удовлетворения требований кредиторов.

В силу части 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона о банкротстве), включению в конкурсную массу подлежит имущество, которое имеется в фактическом наличии. Не подлежит включению в конкурсную массу лишь имущество, изъятое из оборота.

Согласно части 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе. В частности, такими законами являются: Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», Федеральный закон от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», Федеральный закон от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и т.д.

Согласно статье 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом

Положениями части 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Таким образом, право хозяйственного ведения подлежит прекращению по основаниям, аналогичным с основаниями прекращения права собственности. В то же время прекращение права хозяйственного ведения осуществляется с особенностями, касающимися отказа государственного предприятия от полученного на праве хозяйственного ведения имущества и правомерного изъятия данного имущества собственником. При этом отказ или согласие унитарного предприятия, на основании которого собственник изымает имущество, не должны приводить к прекращению осуществления уставной деятельности предприятия, имеющего специальную правоспособность (пункт 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определяется с учетом пункта 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», которые не предоставляют собственнику имущества, переданного унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, права изымать у него указанное имущество.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 ГК РФ, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

Статья 20 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» допускает возможность изъятия собственником имущества лишь у казенных предприятий при условии, что это имущество является излишним, неиспользуемым или используемым не по назначению. 

При этом ни нормы действующего Гражданского кодекса Российской Федерации, ни нормы Закона № 161-ФЗ не предоставляют собственнику имущества права изымать у предприятия имущество, переданное последнему на праве хозяйственного ведения. 

Перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении муниципального предприятия, определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 295 ГК РФ и иными законами.

Таким образом, с даты введения в отношении должника процедуры конкурсного производства (27.11.2017) правомочия администрации города Славгорода Алтайского края, как собственника имущества должника были прекращены.

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров необходимо учитывать, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении муниципального предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим муниципальным предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными.

Из материалов дела следует, что право собственности на спорный объект - полигон, право хозяйственного ведения зарегистрированы в установленном законом порядке. Соответствующие свидетельства о государственной регистрации прав имеются, что свидетельствует не только о наличии объекта, но и соблюдении всех необходимых процедур при регистрации объекта недвижимости.

Орган местного самоуправления не вправе отменить разрешения на строительство либо на ввод объекта в эксплуатацию, если на их основании было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости. Возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается. Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

В соответствии с действующим законодательством положение о прекращении права собственности регулирует ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В частности, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о гибели или уничтожении спорного полигона. 

Между тем, 19.09.2016 между муниципальным унитарным предприятием «Благоустройство г. Славгорода» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Благоустройство города Славгорода» (арендатор) заключен договор аренды полигона для размещения твердых коммунальных отходов, по условиям которого муниципальное унитарное предприятие «Благоустройство г.Славгорода» передало, а общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство города Славгорода» приняло в аренду на срок 11 лет полигон для размещения твердых коммунальных отходов, имеющий назначение: полигон коммунального хозяйства, общей площадью 714 590 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Алтайский край, г.Славгород, юго-восточная часть города, кадастровый номер: 22:71:011802:11.

Указанный договор заключен по итогам открытого конкурса, объявленного в соответствии со статьей 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» №135-ФЗ от 26.07.2006, с согласия собственника имущества муниципального унитарного предприятия «Благоустройство г.Славгорода», что подтверждается распоряжением администрации города Славгорода Алтайского края от 24.03.2016 №125-р, протоколом от 06.09.2016 № 2.

Передача объекта аренды муниципальным унитарным предприятием «Благоустройство г.Славгорода» обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство города Славгорода» оформлена актом приема-передачи от 19.09.2016 к договору аренды полигона для размещения твердых коммунальных отходов от 19.09.2016, в соответствии с которым обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство города Славгорода» передан также сводный план сетей, инженерно-техническое обеспечение полигона; техническое состояние полигона удовлетворяло требованиям договора аренды, являлось пригодным для целевого использования в соответствии с договором аренды.

Согласно решения Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 06.12.2018 № 443 тарифы на захоронение твердых коммунальных отходов для общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города Славгорода» установлены с учетом объекта захоронения - полигон, расположенный по адресу: Алтайский край, г.Славгород, юго-восточная часть города, кадастровый номер 22:71:011802:11.

Вышеуказанное свидетельствуют об использовании оспариваемого полигона по назначению, ведении организацией на нем разрешенного вида деятельности и опровергают гибель или уничтожении спорного полигона, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Славгород, юго-восточная часть города.

Суд приходит к выводу об отсутствии у заинтересованного лица достаточных правовых оснований для отмены разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU22310000-127/08 от 29.09.2008, о снятии с кадастрового учета, исключении из реестра муниципальной собственности объекта недвижимости – полигона твердых бытовых отходов 2008 г. ввода в эксплуатацию, кадастровый номер: 22:741:011802:11, общая площадь 704 492 кв.м., без учета приведенных выше положений закона.

Доводы заинтересованного лица, приведенные в отзыве на заявление, подлежат отклонению в виду их необоснованности.

Так, довод о необходимости оставления заявления без движения, подлежит отклонению, поскольку вопрос об оставлении заявления без движения, либо о его принятии к производству, разрешается судом в течение пяти рабочих дней с момента поступления заявления в суд (ст. 127 АПК РФ), а не на стадии судебного разбирательства, как ошибочно полагает глава администрации.

Довод о необходимости оставления настоящего заявления без рассмотрения в порядке пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, со ссылкой на судебный акт по делу № А03-2782/2017, также подлежит отклонению.

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Предметом настоящего спора является проверка законности распоряжения от 03.12.2019 № 714-р в административном порядке, тогда как предметом обособленного спора по делу № А03-2782/2017 являлась проверка законности сделок по изъятию и передаче имущества.

Таким образом, в указанных спорах, ни предмет, ни основания заявленных требований, не являются тождественными. 

Довод заинтересованного лица об отсутствии в реальности полигона ТБО, не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается доказательствами, представленными другими участниками процесса.

Так, полигон ТБО является объектом размещения отходов производства и потребления – специально оборудованным сооружением, предназначенным для размещения отходов. Полигон включен в государственный реестр объектов размещения отходов на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 02.11.2016 №705, присвоен №22-00038-3-00705-021116. Право собственности на объект – полигон, право хозяйственного ведения зарегистрированы в установленном законом порядке.

Распоряжение первого заместителя главы Администрации №714-р от 03.12.2019 об исключении Полигона из реестра муниципальной собственности, на которое ссылается Администрация, не может являться доказательством отсутствия Полигона.

Довод о том, что полигон поставлен на кадастровый учет на основании подложных документов, документально не подтвержден, и это обстоятельство не может быть предметом настоящего судебного разбирательства.

Иные доводы, реплики и суждения представителей лиц, участвующих в деле также были предметом рассмотрения, однако признаны судом не имеющими существенного значения для правильного разрешения спора.

Суд отмечает, что определением от 12.12.2019 по делу №А03-2782/2017, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020, сделка Администрации города Славгорода Алтайского края по изъятию спорного имущества у МУП «Благоустройство г. Славгорода» и передаче его МУП «Водоканал г. Славгорода» была признана недействительной. Суд применил последствия недействительности сделки и обязал МУП «Водоканал г. Славгорода» возвратить полигон в хозяйственное ведение МУП «Благоустройство г. Славгорода». 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, учитывая изложенное, пришел к выводу, что оспариваемое распоряжение , является незаконным и необоснованным и нарушающим права Предприятия, противоречит требованиям законодательства, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (пункт 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Арбитражный суд, принимая решение о признании решения, действия незаконными, обязывает заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом мера, направленная на восстановление нарушенного права, формулируется исключительно арбитражным судом, суд сам вправе определить меру, направленную на восстановление нарушенного права и указать ее в резолютивной части судебного акта в соответствии с требованиями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Анализ приведенной нормы позволяет сделать вывод о том, что признав решение органа местного самоуправления незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом применяемая судом восстановительная мера должна отвечать нескольким критериям - быть адресована тому же органу, чьи деяния (акты) были обжалованы, обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), быть обусловленной существом спора.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах суд находит основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, обязывает Администрацию города Славгорода Алтайского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов муниципального унитарного предприятия «Благоустройство г. Славгорода». 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины судом не распределяются, поскольку Заявителю при обращении в суд предоставлялась отсрочка уплаты, а заинтересованное лицо освобождено от её уплаты в силу закона.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать недействительным распоряжения от 03.12.2019 № 714-р об отмене  разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU22310000-127/08 от 29.09.2008, о снятии с кадастрового учета, исключении из реестра муниципальной собственности объекта недвижимости – полигона твердых бытовых отходов 2008 г. ввода в эксплуатацию, кадастровый номер: 22:741:011802:11, общая площадь 704 492 кв.м.

Обязать Администрацию города Славгорода Алтайского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов муниципального унитарного предприятия «Благоустройство г. Славгорода» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Славгород, Алтайский край. 

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного 

суда Алтайского края А.А. Мищенко