РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-317589/25-122-1964

г. Москва

19 марта 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2026года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шипуновым Е.И.

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению: ГУП РК "КРЫМЭНЕРГО" (295034, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, Г. СИМФЕРОПОЛЬ, УЛ. КИЕВСКАЯ, Д. 74/6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001)

к заинтересованным лицам: 1) Начальнику отдела — старшему судебному приставу ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО1 (109044, 

<

...>),

2) ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве (109044, 

<

...>),

3) ГУФССП России по г. Москве (105094, 

<

...>)

третье лицо: ООО "СТК "АМ-СТРОЙ" (109153, Г.МОСКВА, УЛ. МОРШАНСКАЯ, Д. 6, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 60, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 772101001)

об оспаривании бездействия,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ГУП РК "Крымэнерго" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к начальнику отдела — старшему судебному приставу ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО1 (далее – ответчик 1), ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве (далее – ответчик 2) и ГУФССП России по г. Москве (далее – ответчик 2) об оспаривании бездействия.

Ответчиком 1 в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому он возражает против удовлетворения заявленных требований, кроме того, представлены материалы исполнительного производства.

Стороны, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Как следует из доводов заявления, на принудительное исполнение в отделение судебных приставов по Юго-Восточному административному округу г. Москвы 13.01.2025 г. направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала судебного приказа (исх. 1022/582) по делу № A83-12469/2024 о взыскании с ООО «СТК «АМ-Строй» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» задолженности в размере 93088,71 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2335,00 рублей.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 15.01.2025 года заявлению был присвоен штриховой почтовый идентификатор № 29503084196.

В соответствии с информацией официального сайта «Почта России» заявление с исполнительным документом вручено адресату почтальоном 22.01.2025 года (присвоен штриховой почтовый идентификатор № 29503084196).

Вместе с тем, как указывает заявитель, исполнительное производство не возбуждено, требования исполнительного документа исполнены не были.

Полагая, что ответчиками допущено бездействие, ГУП РК "Крымэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением о его оспаривании.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд установил, что срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон N 118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Закона N 118-ФЗ, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Часть 1 статьи 16 АПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального Закона № 229.

В силу пункта 7 статьи 30 Федерального закона № 229 заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно пункту 8 статьи 30 Федерального закона № 229 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производств либо от отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный лист.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в ОСП по ЮВАО ГУФССП по г. Москве на принудительном исполнении находится исполнительное производство от 07.11.2025 № 1579924/25/77056-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - судебный приказ по делу № А83-12469/2024 от 17.07.2024, выданный органом: Арбитражный суд Республики Крым по делу № А83-12469/2024, вступившему в законную силу 17.07.2024, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 2 180.87 руб., в отношении должника: ООО "СТК "АМ-Строй", в пользу взыскателя: ГУП РК "Крымэнерго".

Копии постановлений о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства путем системы электронного документооборота (ЕПГУ).

Постановление о возбуждении ИП не было получено взыскателем посредством ЕПГУ (Ошибка отправки в ЛК ЕПГУ), в связи с чем, судебным приставом-исполнителем повторно направлена копия постановления о возбуждении ИП взыскателю Почтой России, что подтверждает ШПИ: 10999244631293. Дополнительно судебным приставом-исполнителем направлена копия постановления о возбуждении на электронную почту взыскателя.

Как усматривается из заявления ГУП РК "Крымэнерго", задолженность по судебного приказу № А83-12469/2024 составляет 93 088,71 руб., в то время как в судебном приказе по делу № А83-12469/2024 задолженность перед взыскателем составляет 2 180.87 руб.

Суд учитывает, что заявление ГУП РК "Крымэнерго" о бездействии должностных лиц службы судебных приставов зарегистрировано Арбитражным судом г. Москвы 19.11.2025 г., в то время как исполнительное производство возбуждено 07.11.2025 г., то есть до подачи взыскателем заявления.

Согласно ст. 6.1 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны при совершении исполнительных действий имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Доказательств нарушения права заявителя на получение информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства, заявителем не представлено.

Суд принимает во внимание доводы судебного пристава-исполнителя о том, что жалоба на бездействие должностных лиц зарегистрированной в структурном подразделении ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве не значится.

Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 29503407019859, как указывает заявитель, письмо вручено 07.05.2025 г. При этом, согласно официальному сайту Почты России, получателем данного письмо значится ОСП, но не указано конкретное структурное подразделение.

Вместе с тем, судом установлено, что по адресу 109044, 

<

...> располагаются 4 структурных подразделения ГУФССП России по г. Москве.

Кроме того, жалоба на бездействие должностных лиц, в части не возбуждения исполнительного производства, не влияет на исполнение судебного приказа, при том, что исполнительное производство возбуждено до подачи заявления в Арбитражный суд г. Москвы.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем случае судебным приставом-исполнителем исполнительное производство возбуждено еще до обращения заявителя в суд, принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Соответственно незаконное бездействие отсутствует.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья	 Н.Е. Девицкая