Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А40-242653/21-21-1856

15 июня 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 14 июня 2022 года

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Суслиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) о принятии дополнительного решения по делу № А40-242653/21-21-1856,     

по заявлению АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (119285, ГОРОД МОСКВА, ПУДОВКИНА УЛИЦА, 3, ОГРН: 1027700508978, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 7729086087)

В лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (127994, г. Москва, ГСП-4)

к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 46 ПО Г. МОСКВЕ (125373, МОСКВА ГОРОД, ПОХОДНЫЙ ПРОЕЗД, ДВЛД 3, СТР 2, ОГРН: 1047796991550, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7733506810)

третьи лица: 

1) ООО "НИАГАРА" (109004, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ТОВАРИЩЕСКИЙ, 10, СТР.1, , ОГРН: 1117746526721, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2011, ИНН: 77098807420); 

2) ИФНС РОССИИ № 9 ПО Г. МОСКВЕ (109147, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАРКСИСТСКАЯ, ДОМ 34, КОРПУС 6, ОГРН: 1047709098315, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7709000010); 

3) Любарт К.В.

о признании незаконными действия Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи за ГРН 2207711987327 от 12.11.2020г. о прекращении деятельности ООО "НИАГАРА" (ОГРН: 1117746526721, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2011, ИНН: 7709880742); недействительной запись ГРН 2207711987327 от 12.11.2020 о прекращении деятельности ООО "НИАГАРА"

в судебное заседание явились:

от заявителя: Доронкин П.А. (паспорт, диплом, дов. от 25.02.2022)

от ответчика: Цудиков В.А. (удост., диплом, дов. от 09.08.2021)

от третьих лиц: 

1) не явился, извещен, 

2) не явился, извещен

3) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратился в Арбитражный суд г. Москвы заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве о признании незаконными действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи за ГРН 2207711987327 от 12.11.2020г. о прекращении деятельности ООО "НИАГАРА" (ОГРН: 1117746526721, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2011, ИНН: 7709880742); недействительной запись ГРН 2207711987327 от 12.11.2020 о прекращении деятельности ООО "НИАГАРА".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В Арбитражный суд города Москвы от АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) поступило заявление о принятии дополнительного решения по делу № А40-242653/21-21-1856.      

В судебное заседание не явились представители третьих лиц. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении не явившихся лиц о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель заявителя поддерживал позицию, изложенную в заявлении.

Представитель ответчика принятие решения оставил на усмотрение суда.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает заявление АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что  при принятии решения от 04 апреля 2022 года, судом не рассмотрен вопрос о взыскании государственной пошлины.

Согласно ст.178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Судом установлено, что АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек, в материалы дела представлена копия платежного поручения № 11630 от 23.11.2021г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2022 года по делу № А40-242653/21 в удовлетворении заявления АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) было отказано.

Причиной отказа в удовлетворении заявления АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) стало внесение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве в ЕГРЮЛ (в период рассмотрения данного дела) записи о признании недействительной записи о прекращении деятельности ООО "НИАГАРА".

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, учитывая то, что в удовлетворении требований АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) отказано в связи с  добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения заявителя в суд, суд признал требование АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) о взыскании государственной пошлины с МЕЖРАЙОННОЙ ИФНС РОССИИ № 46 ПО Г. МОСКВЕ подлежащим удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 67, 68, 106, 112, 159, 178, 184, 185 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 46 ПО Г. МОСКВЕ в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ИНН: 7729086087) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Гилаев Д.А.