Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3009/2024

09 сентября 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена                                      27 августа 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме                                       09 сентября 2024 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Котлярова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Елагиной Д.Р., после перерыва секретарем судебного заседания Буяновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» о признании незаконными решений,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Юность»,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО1 (доверенность от 11.09.2023, диплом, паспорт), от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность от 09.01.2024, диплом, паспорт), ФИО3 (доверенность от 26.03.2024, диплом, паспорт). 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – заявитель, ООО «Меркурий») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнений) к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – заинтересованное лицо, Главное управление, ГУ ГЖИ), в котором просит:

-признать незаконными решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области №17471-в/1 от 30.10.2023 и решение о внесении изменений в решение от 30.10.2023 №17471-в/1 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области, об отказе во несении изменений в реестр лицензий Челябинской области №17471-в/2 от 21.03.2024;

- обязать Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» исключить из реестра лицензий Челябинской области многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, включенный за ООО «Юность», лицензия №0756 и включить его в реестр лицензий Челябинской области за ООО «Меркурий», лицензия №0741.

В обоснование заявления указано, что оспариваемые решения приняты с нарушением положений части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 9 Приказа Минстроя от 25.12.2015 №938/пр.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Юность».

В судебном заседании представитель ООО «Меркурий» поддержал заявленные требования, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований по доводам изложенным в отзыве.

До судебного заседания от представителя ООО «Юность» поступил отзыв на заявление, согласно которому он просит требования ООО «Меркурий» оставить без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителя заявителя и заинтересованного лица, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, 30.10.2023 года, ГУ ГЖИ, было вынесено решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области № 17471 -в/1. Согласно данному решению, ГУ ГЖИ отказывает ООО «Меркурий» во внесении в реестр лицензий Челябинской области, лицензия № 0741, многоквартирного дома № 37/1 по ул. Советской Армии в г. Магнитогорске (далее по тексту — МКД № 37/1), на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД № 37/1, принятого путем очно-заочного голосования в период с 15.08.2023 по 03.09.2023, по инициативе ФИО4, оформленного протоколом № 1 от 04.09.2023.

Свой отказ ГУ ГЖИ основывает на том, что в адрес инспекции поступили новые решения собственников помещений в МКД № 37/1, оформленные протоколами № 37/1-2 от 16.10.2023, и № 37/1-3 от 27.10.2023, о выборе в качестве управляющей организации ООО «Юность».

Как указывает ГУ ГЖИ в хронологическом порядке последним волеизъявлением собственников является решение, оформленное протоколом  №37/1-3 от 16.10.2023 и №37/1-3 от 27.10.2023 о выборе в качестве управляющей организации ООО «Юность».

Решением ГУ ГЖИ № 17471-в/2 от 21.03.2024 о внесении изменений в решение от 30.10.2023 №17471-в/1 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области внесены изменения в решение от 30.10.2023 №17471-в/1, последний абзац изложен в следующей редакции: «слова «Подпунктом «а» пункта 9 Порядка», заменить на «подпунктами «А», «Б» пункта 9 Порядка».

Не согласившись с принятым ГУ «ГЖИ Челябинской области» решением об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области №17471-в/1 от 30.10.2023 и решение о внесении изменений в решение от 30.10.2023 №17471-в/1 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области, об отказе во несении изменений в реестр лицензий Челябинской области №17471-в/2 от 21.03.2024, полагая, что последние нарушают права и законные интересы заявителя в экономической сфере, с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, ООО «Меркурий» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с п.п. 2, 2-2 п. 8 Положения о Главном управлении «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», утвержденного Указом Губернатора Челябинской области № 364 от 15.05.2014 «О создании Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» и внесении изменений в постановление Губернатора Челябинской области от 09.08.2004 г. № 408» жилищная инспекция является органом исполнительной власти Челябинской  области,  осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, а также лицензионный контроль в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.

Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрено разделом X Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии со ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия) (ч. 1).

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (ч. 2 ст. 192 ЖК РФ).

Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 3 ст. 192 ЖК РФ).

Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она предоставлена. Срок действия лицензии продлевается по истечении пяти лет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам (ч. 4 ст. 192 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 196 ЖК РФ региональный государственный лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляется органами государственного жилищного надзора в соответствии с положением о лицензировании такой деятельности, утвержденным Правительством Российской Федерации (ч. 1).

Предметом регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами является соблюдение лицензиатами лицензионных требований (ч. 2 ст. 196 ЖК РФ).

Организация и осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (ч. 3 ст. 196 ЖК РФ).

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее - Порядок № 938/пр).

Согласно п. 17 Порядка № 938/пр, по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого заявителя соответствующее решение из предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 7 настоящего Порядка.

Так, согласно п. 9 Порядка № 938/пр, основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

При этом, согласно вышеуказанному пункту, решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

Так, в соответствии с пунктом 9 Порядка № 938/пр, определены основания для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов, в том числе установлено, что решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

Согласно подпункта «в» пункта 3 Порядка № 938/пр, в случае внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с вступившим в законную силу решения суда о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом в соответствии с частью 3.1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, уведомлению о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведениям о прекращении управления многоквартирным домом прилагаются следующие документы: копия вступившего в законную силу решения суда о признании   недействительным   решения   общего   собрания   собственников   помещений   в многоквартирном доме о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом и (или) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о расторжении договора управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Согласно ч. 7 ст. 162 ЖК РФ, управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

В соответствии с частью 8.2. статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее чем через год с даты заключения такого договора, за исключением случаев невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом и принять решение о выборе иной управляющей организации или решение об изменении способа управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2 ст. 198 ЖК РФ, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Согласно ч. 3 ст. 198 ЖК РФ, орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно ч. 4 ст. 198 ЖК РФ, при выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи.

В приведенных выше нормах права говорится о том, что сначала собственниками помещений в МКД на их общем собрании принимаются решение о заключении договора управления с управляющей организацией, которая, в свою очередь, обязана разместить сведения о заключении договора в системе ГИС ЖКХ и направить их в орган государственного жилищного надзора для того, чтобы данный орган принял соответствующее решение и внёс изменения в реестр лицензий субъекта РФ, а с даты внесения таких изменений управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления, заключенного на основании решения общего собрания собственников.

В оспариваемом решении № 17471 -в/1 от 30.10.2023 г. об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области и в решении № 17471 -в/2 от 21.03.2024 г., о внесении изменений в оспариваемое решение от 30.10.2023 г., № 17471-в/1, не содержится мотивированное обоснование принятия решения об отказе ссылкой на признаки ничтожности решения собственников МКД № 37/1, оформленного протоколом № 1 от 04.09.2023 г.

Как указывалось ООО «Меркурий» в заявлении, до принятия собственниками помещений в МКД № 37/1, решения, оформленного протоколом № 1 от 04.09.2023 г., данный МКД находился на управлении ООО «Юность» на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом № 37/1-1 от 24.07.2022 г., и последним действующим договором управления был договор заключенный между ООО «Юность» и собственниками помещений в МКД № 37/1, от 24.07.2022 г.

Однако, ГУ ГЖИ ссылается на на то, что последним заключенным договором управления МКД № 37/1, является договор от 23.08.2023 г., заключенный с ООО «Юность».

Однако указанный договор 23.08.2023 суду не представлен и таковой материалы дела не содержат.

В связи с поступившим в ГУ ГЖИ заявлением от ООО «Юность» о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области, на основании вступившего в законную силу решения суда о признании недействительным решения собственников, оформленного протоколом № 11/1 от 29.08.2022, МКД № 37/1 был исключен из реестра лицензий Челябинской области ООО «Меркурий» и включен в реестр лицензий Челябинской области за ООО «Юность», так как до признания недействительным решения собственников, оформленного протоколом № 11/1 от 29.08.2022, данный МКД находился в реестре лицензий за ООО «Юность» на основании решения собственников, оформленного протоколом № 37/1-1 от 24.07.2022., что подтверждается решением № 14810-в/2, № 16143-в, № 16405-в, № 16468-в от 23.08.2022, вынесенным ГУ ГЖИ.

Таким образом, последним действующим договором управления, который был заключен с собственниками помещений в МКД № 37/1 на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом № 37/1-1 от 24.07.2022 г., и на основании которого данный МКД ранее находился (был включен) в реестре лицензий управляющей организации (ООО «Юность»), был договор с ООО «Юность» от 24.07.2022 г.

Суд отмечает, что  сходя из части 1, части 8, части 9 статьи 162 ЖК РФ отношения собственников помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией опосредуются договором управления многоквартирным домом. Расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Любая из сторон имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, предупредив об этом другую сторону.

Согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 4.7 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о выборе управляющей организации.

Из положений норм гражданского и жилищного законодательства следует вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Договор управления МКД может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

Федеральный закон «О внесении изменения в статью 162 Жилищного кодекса Российской Федерации» от 04.08.2023 г. № 434-ФЗ (далее -Федеральный закон № 434-ФЗ) вступил в силу 15.08.2023 г., соответственно редакция ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ распространяет свое действие на гражданские правоотношения возникшие с 15.08.2023 г.

Из материалов дела следует, что протоколом общего собрания собственников помещений от 04.09.2023 собственники многоквартирного дома № 37/1 по улице Советской Армии в городе Магнитогорске, расторгли договор управления с ООО «Юность и избрали управляющей организацией ООО «Меркурий.

Главным управлением в результате рассмотрения заявления ООО «Меркурий», признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений, в указанном многоквартирном доме, оформленное протоколом № 1 от 04.09.2023 г. по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, не установлено. Оспариваемое решение таких доводов не содержит. Напротив, основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий административным органом указано на то, что результаты решений собственников, оформленные протоколом от 16.10.2023, 27.10.2023 в хронологическом порядке являются более поздними.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого решения административным органом не учтены положения ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ

Таким образом, суд устанавливает наличие совокупности юридических фактов, необходимых и достаточных для признания оспариваемых решений незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

С учетом совокупности конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым обязать Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» в соответствии с требованиями действующего законодательства с учетом выводов суда по настоящему делу.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконными решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области № 17471-в/1 от 30 октября 2023 и решение о внесении изменений в решение от 30.10.2023 № 17471-в/1 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области № 17471-в/2 от 21 марта 2024 года.

Обязать Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» в соответствии с требованиями действующего законодательства с учетом выводов суда по настоящему делу.

Взыскать с Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий», ОГРН 

<

***>, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по платежному поручению от 29.01.2023 № 24 при обращении в арбитражный суд в размере 3000 рублей.

Взыскать с Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 3000 рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                             Е.А. Котлярова