АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14648/2021                                               

г. Нижний Новгород                     21 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2021,

Решение изготовлено в полном объеме 21.09.2021,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-249), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Юный техник»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Н.Новгород,

заинтересованные лица: Администрация города Нижнего Новгорода

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  г. Н.Новгород,

Управление Росреестра по Нижегородской области

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Н.Новгород,

КУГИ и ЗР администрации города Нижнего Новгорода, 

гр. ФИО2,

об установлении юридического факта,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО3, по доверенности от 20.04.2021, диплом ИВС 0703671,

от заинтересованных лиц: не явились,

установил:

ООО «Юный техник» обратилось  в Арбитражный суд Нижегородской области с заявление  об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения в отношении объектов недвижимого имущества: комната № 3 площадью 5,8 кв.м., комната № 4 площадью 2,3 кв.м., комната № 5 площадью 2,7 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, этаж 1, литер А.

В процессе рассмотрения спора заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Администрация города Нижнего Новгорода, Комитет по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.

Представленным в материалы дела отзывом ФИО2 не возражал относительно удовлетворения требований заявителя.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Юный техник» (далее «Заявитель») на основании договора купли – продажи № 903 от 19.06.2002 принадлежит нежилое встроенное помещение П1, общей площадью 981, 3 кв.м., в том числе: 1 этаж - 724,8 кв.м., подвал - 256, 5 кв.м., расположенное по адресу: г.  Нижний Новгород, Московский район, ул. Никонова Евгения, д. 11, литер «А», о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации № 52-01/02-40/2003-79 от 11.04.2003.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО «Юный техник» № 5 от 23.11.2004, акту приема-передачи нежилого помещения от 28.11.2004, часть нежилого помещения, а именно помещение № 3, общей площадью 610,90 кв.м., этаж 1, (подвал) передана бывшему участнику Общества гр. ФИО2

В собственности Заявителя осталась часть встроенного нежилого помещения № 1, площадью 358,5 кв.м. (в дальнейшем при проведении технической инвентаризации и регистрации права - нежилое помещение № 4, кадастровый номер 52:18:0020077:849, площадью 358,5 кв.м., этаж 1, запись о государственной регистрации № 52-52-01/753/2005-135 от 22.12.2005).

В дальнейшем заявителем принято решение о проведении очередной технической инвентаризации нежилого помещения и разделении принадлежащего ему помещения П4, кадастровый номер 52:18:0020077:849 на три отдельных помещения помещение П6 - 90,2 кв.м., помещение П7 - 204, 6 кв.м., помещение П8 - 62,4 кв.м., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены записи о регистрации № 52-52-01/279/2013-030, № 52-52-01/279/2013-031, № 52-52-01 /279/2013-032 от 17.09.2013.

В ходе технической инвентаризации в 2013 году установлено, что в состав разделенного встроенного нежилого помещения № 4 с кадастровым номером 52:18:0020077:849, площадью 358,5 кв.м., этаж 1, и в последующем одного из выделенных помещений - помещения П8  не вошли помещения № 3, № 4, №5 (санузел), обшей площадью 10,8 кв.м.

Учитывая, что нежилые помещения № 3, № 4 и №5 общей площадью 10,8 кв.м. фактически являются частью помещения П8 и используются заявителем момента приобретения нежилого встроенного помещения № 1, последний обратился в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения в отношении указанных объектов недвижимости.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 указанной статьи).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным (пункт 1 части 2 указанной статьи).

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 названного Кодекса).

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 19 постановления N 10/22, в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В данном случае факт владения и пользования заявителем спорными нежилыми помещения № 3, № 4 и №5 общей площадью 10,8 кв.м. как своими собственными в течение срока приобретательной давности подтверждается материалами настоящего дела.

Нежилые помещения № 3, № 4 и №5 общей площадью 10,8 кв.м. фактически являются частью помещения П8, что подтверждается представленными в материалы дела инвентаризационными планами домовладения, техническим паспортом на помещение.

Спорные нежилые помещения находятся в единоличном фактическом владении заявителя, доступ в которые возможен лишь через помещение П8, принадлежащем Обществу на праве собственности.  

Кроме того, из документов не усматривается, что установление юридического факта может быть связано с последующим разрешением спора о праве.

Спорные нежилые помещения № 3, № 4 и №5 общей площадью 10,8 кв.м. в реестрах федеральной и муниципальной собственности, а также в реестре собственности Нижегородской области не числятся, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Судом установлено, что заявление направлено на установление факта, имеющего юридическое значение, поскольку заявитель не имеет иной возможности зарегистрировать право собственности на рассматриваемый недвижимый объект.

Возражая относительно предъявленных требований, Администрация города Нижнего Новгорода в своем отзыве указала, что спорные нежилые помещения № 3, № 4 и №5 общей площадью 10,8 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, литер А, этаж 1 относятся к местам общего пользования домовладения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489-О-О отмечено, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из представленного в материалы дела экспертного заключения ООО ИЦ «Бюро строительной экспертизы» следует, что помещение № 3, № 4 и №5 общей площадью 10,8 кв.м. обслуживают исключительно помещение П8 многоквартирного жилого дома по адресу: г. Н.Новгород, Московский район, ул. Евгения Никонова, д. 11, лит. А; вышеуказанные помещения не входят в состав общего имущества многоквартирного жилого дома.

При изложенных обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению.

Как указано в пункте 21 вышеназванного постановления от 29.04.2010 №10/22, в силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной собственности относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 218, 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

заявление  ООО «Юный техник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Н.Новгород, удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ООО «Юный техник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Н.Новгород, как своим собственным  в течение срока приобретательной давности в отношении объектов недвижимого имущества: комната № 3 площадью 5,8 кв.м., комната № 4 площадью 2,3 кв.м., комната № 5 площадью 2,7 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, этаж 1, литер А.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

    Судья                                                                                           Андрюхина Ю.Ю.