АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21420/2022

г. Ярославль

24 июня 2023 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление  Муниципального казенного учреждения "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

3-и лица: ООО НПО "Руссветпром", ООО "Ярославльтранссигнал", ПАО "Россети Центр"

о    признании незаконным решения от 26.09.2022 по делу № 05-03/188П-22 (76-108 РНП) и  обязании включить в реестр недобросовестных поставщиков сведения об ООО НПО "Руссветпром"

 

при участии:

от заявителя – ФИО2 - по дов. от 28.09.2022

от ответчика – ФИО3 - по дов. от 05.08.2022

от 3-х лиц – не явились 

 

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о    признании незаконным решения от 26.09.2022 по делу № 05-03/188П-22 (76-108 РНП), об обязании включить в реестр недобросовестных поставщиков сведения об ООО НПО "Руссветпром" в связи с односторонним отказом подрядчика от исполнения муниципального контракта № 61/22 от 14.06.2022 в связи с существенным нарушением ООО НПО "Руссветпром" условий контракта.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик представил отзыв, материалы дела, против требований Агентства возражал.

К участию в деле в качестве тртеьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО НПО "Руссветпром", ООО "Ярославльтранссигнал", ПАО "Россети Центр".

По ходатайству заявителя суд допустил к участию в деле в качестве специалиста в порядке ст. 55? АПК РФ ФИО4 при рассмотрении спора суд заслушал специалиста, который поддержал доводы заявителя.

Рассмотрев материалы дела, в том числе представленные в электронном виде, заслушав участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчик, МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля, для включения в реестр недобросовестных поставщиков направил в Ярославское УФАС России сведения об ООО НПО «Руссветпром», с которым контракт № 61/22 от 14.06.2022 расторгнут в связи с односторонним отказом поставщика от его исполнения. Предметом контракта является на устройство светофорного объекта с подключением к АСУДД в городе Ярославле: «Юго-Западная окружная дорога, в районе дома № 27 по ул. Нефтяников» (извещение № 0371300027822000237).

При рассмотрении поступивших документов УФАС установило следующее.

Заказчиком, МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля, в Единой информационной системе (официальный сайт в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru) 18.05.2022 размещено извещение № 0371300027822000237 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на устройство светофорного объекта с подключением к АСУДД в городе Ярославле: «Юго-Западная окружная дорога, в районе дома № 27 по ул. Нефтяников».

Начальная (максимальная) цена контракта составила 2 063 160,00 руб.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 31.05.2022 №ИЭА1 победителем рассматриваемой закупки признано ООО НПО «Руссветпром».

14.06.2022 между МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля и ООО НПО «Руссветпром» заключен контракт № 61/22 на устройство светофорного объекта с подключением к АСУДД в городе Ярославле: «Юго-Западная окружная дорога, в районе дома № 27 по ул. Нефтяников» (далее также - контракт № 61/22 от 14.06.2022, контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта Подрядчик принимает на себя обязательства по устройству светофорного объекта с подключением к АСУДД в городе Ярославле: «Юго-Западная окружная дорога, в районе дома № 27 по ул. Нефтяников» (далее - работы), а Заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатать их в соответствии с условиями Контракта, в том числе Описанием объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту).

Объем выполняемых работ определяется сметной документацией (Приложение № 6 к Контракту) и проектной документацией (в объеме рабочей документации) (Приложение № 7 к Контракту) (пункт 1.2 контракта).

В силу пункта 4.1 контракта срок выполнения работ:

начало выполнения работ - с даты заключения Контракта,

окончание выполнения работ - «01» августа 2022 г.

Подрядчик обязан согласовать с Заказчиком график производства работ в течение 5 (пяти) календарных дней с даты заключения Контракта. При наличии у Заказчика замечаний по графику производства работ вносить в него изменения в установленный Заказчиком срок.

С даты согласования Заказчиком график производства работ становится приложением к Контракту и его неотъемлемой частью (пункт 6.3 контракта).

Представители ООО НПО «Руссветпром» на заседании Инспекции пояснили, что общество имело намерение исполнить контракт в полном объеме и установленные сроки, однако совершить требуемые в силу закона действия в соответствии с проектной документацией не представилось возможным в силу следующего.

В соответствии с условиями контракта № 61/22 от 14.06.2022 подрядчик обязан выполнять работы в соответствии со сметной и проектной документацией.

Вместе с тем согласно письму ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго» РЭС 1 категории «Яргорэлектросеть» от 31.08.2022 № Яр/Р-19-6/1888 «по указанному адресу проектируемая Г-образная опора и проектируемая Г-образная светофорная опора (ст. 2) попадают в охранную зону воздушной линии уличного освещения и находится в недопустимой близости с неизолированными проводами воздушной линии. ... Учитывая вышеизложенное, необходимо разработать новое проектное решение по устройству светофорного объекта в районе дома № 27 по ул. Нефтяников.

Кроме того, согласно пункту 4.6.1.11 ГОСТ Р 52766-2007 опоры не могут ставиться без барьерных ограждений удерживающего типа ближе чем 4 метра от края проезжей части. В тоже время в проектной документации не предусмотрено барьерное ограждение, что не соответствует указанному ГОСТу, так как железобетонная опора освещения находится на расстоянии менее 2 метров от проезжей части.

Также, в соответствии с пунктами 6.3, 6.11 контракта график производства работ, информация о назначении ответственных представителей заказчика' для решения оперативных вопросов и сдачи выполненных (в том числе скрытых) работ на объекте направлены в адрес заказчика письмом исх. № 17/06-01 от 17.06.2022 (на адрес электронной почты заказчика 19.06.2022, повторно направлено 22.06.2022; 06.07.2022; 11.07.2022).

Письмом исх. № 2439/0105 от 14.07.2022 заказчик направил в адрес подрядчика замечания относительно содержания графика выполнения работ.

18.07.2022 подрядчик направил заказчику исправленный график выполнения работ (письмо исх. № 18/07-01), который по состоянию на 29.08.2022 (дата принятия подрядчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта) не согласован.

Иные нарушения и противоречия в проектной документации подробно указаны в решении подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 29.08.2022.

Письмами исх. № 08/07-02 от 08.07.2022; № 21/07-01 от 21.07.2022; № 01/08-01 от 01.08.2022; № 03/08-01 от 03.08.2022; № 15/08-01 от 15.08.2022; № 22/08-01 от 22.08.2022; № 23/08-02 от 23.08.2022 подрядчик информировал заказчика об обстоятельствах, препятствующих выполнению предусмотренных контрактом работ, ответы на которые по состоянию на 29.08.2022 получены не были.

Таким образом, в связи с существенным, по мнению подрядчика, нарушением заказчиком условий заключенного контракта, подрядчиком была инициирована процедура расторжения данного контракта в одностороннем порядке.

В силу части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 19 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 15.1 контракта расторжение Контракта допускается:

по соглашению сторон;

по решению суда;

-     в связи с односторонним отказом стороны Контракта от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Односторонний отказ от исполнения Контракта осуществляется в соответствии с положениями статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 15.2 контракта).

29.08.2022 подрядчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - решение об одностороннем отказе от исполнения контракта).

31.08.2022 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в единой информационной системе (раздел ЕИС «Реестр контрактов», реестровая запись контракта 3760412953922000084, подраздел реестровой записи контракта «Решение об одностороннем отказе»), соответственно, в соответствии с пунктом 3 части 20.1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ датой надлежащего уведомления заказчика о принятом заказчиком решении является 31.08.2022.

В течение десятидневного срока, установленного частью 22 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, нарушение условий контракта заказчиком не устранено.

Следовательно, с учетом части 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу, а указанный контракт расторгнут 13.09.2022 (с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день).

Согласно части 4 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи .51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

14.09.2022 заказчиком в Ярославское УФАС России посредством функционала Единой информационной системы направлено обращение о включении сведений об ООО НПО «Руссветпром» в реестр недобросовестных поставщиков.

По смыслу Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных поставщиков при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов.

Одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) является ограничение прав такого лица на участие в течение определенного срока в закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд (часть 1.1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В ходе заседания Инспекции установлено, что работы по контракту № 61/22 от 14.06.2022 необходимо выполнить в соответствии с проектно-сметной документацией «Устройство светофорного объекта с подключением к АСУДД в городе Ярославле: «Юго-Западная окружная дорога, в районе дома № 27 по ул. Нефтяников». Проектные решения, предусмотренные проектно-сметной документацией, согласованы с ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго» РЭС 1 категории «Яргорэлектросеть».

При этом УФАС установило, что  проектные решения, предусмотренные проектно-сметной документацией, согласно письму ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго» РЭС 1 категории «Яргорэлектросеть» от 31.08.2022 № Яр/Р-19-6/1888, не могут быть исполнены при выполнении работ по контракту № 61/22 от 14.06.2022, поскольку «по указанному адресу проектируемая Г-образная опора и проектируемая Г-образная светофорная опора (ст. 2) попадают в охранную зону воздушной линии   уличного освещения и находится в недопустимой близости с неизолированными проводами воздушной линии».

Таким образом, в данном случае фактические обстоятельства дела, по мнению административного органа, противоречивая позиция ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго» РЭС 1 категории «Яргорэлектросеть» относительно возможности / невозможности выполнения предусмотренных контрактом работ в  соответствии  с проектной документацией; взаимодействие  с заказчиком по вопросам исполнения обязательств по контракту (в том числе ведение переписки, личные встречи представителей сторон по вопросам исполнения контракта и др.) и представленные сторонами доказательства подтвердили наличие оснований для отказа во включении информации об ООО НПО «Руссветпром» в реестр недобросовестных поставщиков.

Осуществив проверку соблюдения заказчиком, МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля, порядка и сроков направления в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, сведений (информации) о данном подрядчике для рассмотрения вопроса о включении таких сведений в реестр недобросовестных поставщиков, в соответствии с приказом Ярославского УФ АС России от 15.09.2022 № 63/22, УФАС нарушений в действиях заказчика не выявило.

По результатам  рассмотрения заявления УФАС приняло решение от 26.09.2022 по делу № 05-03/188П-22 (76-108 РНП) сведения, представленные МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля в отношении ООО НПО«Руссветпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в реестр недобросовестныхпоставщиков не включать.

Заказчик, не согласившись с указанным решением, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании решения недействиельным и обязании включить в реестр недобросовестных поставщиков сведения об ООО НПО "Руссветпром" .

В судебном заседании представитель заявителя указал, что, по мнению Заказчика, основания для отказа от контракта надуманны; действия ООО НПО "Руссветпром" свелись к многочисленной переписке с целью поиска слабых мест в контракте, с целью его расторжения.

Доводы заявителя подробно раскрыты в заявлении, в судебных заседаниях, поддержаны специалистом.

Позиция заявителя сводится к следующему.

Проект согласован с РЭС 1 категории «Яргорэлектросеть», дополнительных требований при согласовании не выставлено, т.к. неизолированные провода на данном участке присутствуют, получено дополнительное согласование - разрешение ПАО Россети РЭС 1 «Яргорэлектросеть» лист 1 161.2021-ОД-СПС «...при условии соблюдения габарита между проводом СИП НО (самонесущий изолированный провод наружного освещения) и светофорной консолью после замены....») . Т.е неизолированные провода в одном пролете нужно заменить на СИП В соответствии с Правилами устройства электроустановок п. 2.4.2. Воздушная линия (ВЛ) электропередачи напряжением до 1 кВ - устройство для передачи и распределения электроэнергии по изолированным или неизолированным проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным линейной арматурой к опорам, изоляторам или кронштейнам, к стенам зданий и к инженерным сооружениям.

Воздушная линия электропередачи напряжением до 1 кВ с применением самонесущих изолированных проводов (СИП) обозначается ВЛИ. Самонесущий изолированный провод - скрученные в жгут изолированные жилы.

В соответствии с п. 2.4.60. Правил - расстояние в свету между СИП и стеной здания или сооружением (в данном случае консолью светофора) должно быть не менее 0,06 м.

Таким образом, по мнению Агентства, новое проектное решение не требуется. Письмо ПАО «Россети центр» - «Ярэнерго» РЭС 1 категории «Яргорэлектросеть» от 31.08.2022 № Яр/Р- 19-6/1900 ошибочное, противоречащее ранее данному согласованию. Письмо должно было содержать дополнительные условия (о замене на СИП), т.к. согласование ранее получено.

Также суду сообщено, что работа, от которой отказалось ООО НПО "Руссветпром", выполняется ООО "Ярославльтранссигнал".

ООО НПО "Руссветпром" представил развернутый отзыв, поддерживает выводы УФАС.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

УФАС исходило из того, что при рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков, в первую очередь, правовое значение имеет поведение участника закупки в статусе победителя аукциона в течение времени, отведенного последнему для совершения действий, направленных на заключение контракта с момента опубликования протокола подведения итогов электронного аукциона.

Ярославское УФАС России, проанализировав указанные выше документы и информацию в совокупности, пришло к выводу, что Обществом доказана объективная невозможность исполнения контракта.

Исследовав доказательства, суд признает обоснованным выводы УФАС.

В данном случае не усматривается пренебрежительного отношения участника закупки к предусмотренной законодательством о контрактной системе и принятой на себя обязанности по исполнению контракта.

Выполнение работы Обществом «Ярославльтранссигнал» не исключает обоснованных сомнений в возможности исполнения контракта и риск дальнейшего непринятия работ по контракту по причине нарушения технических норм.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения антимонопольного органа об отказе включения сведений о подрядчике в Реестр. Оценка, данная контрольным органом указанным выше обстоятельствам, является верной. Оснований для ее опровержения по материалам дела не усматривается.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение является законным, а заявление Агентства не подлежит удовлетворению.

 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

С.Е. Секерина