АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2305/2023

г. Владивосток

30 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  23 октября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен  30 октября 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 02.11.2002)  

к муниципальному  бюджетному общеобразовательному учреждению  «Центр образования «Содружество» городского округа Спасск-Дальний. (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 29.11.2002)

о взыскании 17 793 руб. 45 коп., пени до момента оплаты,

стороны  в  судебное  заседание  не явились, надлежаще  извещены,

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – истец, КГУП «Приметплоэнерго») обратилось в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 14» городского округа Спасск-Дальний  (далее -  ответчик,  МБОУ «СОШ № 14»,  учреждение) о взыскании по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 23-МБ/ХВ-346-2022 от 22.02.2022 задолженности в размере 14 022 руб. 30 коп. основного долга за период с июня 2022 года по сентябрь 2022 и 0 руб. 00 коп. пени.; а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 14 022 руб. 30 коп. за период с 31.01.2022 и до момента его оплаты, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

            В ходе рассмотрения  спора, истец  уточнил требования, просит взыскать с  ответчика 14 022 руб. 30 коп. задолженности за период с июня 2022 года по сентябрь 2022, 3 771 руб.  15 коп. пени за период с  11.08.2022 по  01.09.2023, а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 14 022 руб. 30 коп. за период с 02.09.2023 и до момента его оплаты. Уточнение   истцом  требований  принято судом,  в порядке  статьи  49 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.

            Ответчик  исковые требования оспорил, ссылаясь на  отсутствие  в  заключенном  сторонами договоре  обязанности по  внесению платы  за  сброс  загрязняющих  веществ в составе  сточных  вод,  оплату  услуг  по  водоснабжению,  водоотведению   и  за негативное   воздействие на работу  централизованной   системы  водоотведения за спорный   период в полном  объеме,   указал, что в отношении ответчика  не  выполняется   ни одно  из  условий, перечисленных пунктом  203 Правил, установление  нормативов состава сточных  вод в отношении  образовательных  учреждений Правилами № 644 не предусмотрено.

Истец и ответчик  в судебное  заседание  не явились, о месте и времени рассмотрения  спора извещены   надлежащим образом. Ходатайство истца о рассмотрении дела  без участия его представителя    рассмотрено  и  удовлетворено.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает  дело в отсутствие представителей  сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив  материалы  дела,  суд установил, что между  КГУП «Примтеплоэнерго» (организация ВКХ) и  МОБУ «СОШ № 14» городского  округа Спасск-Дальний (абонент)  заключен договор  холодного водоснабжения и  водоотведения № 23-МБ/ХВ-346-2022  от  02.02.2022 (далее – договор), сроком действия с 01.01.2022  по 31.12.2022, с  условием  продления (пункты 18.1.-  18.3 договора). 

Предметом  договора  является подача организацией ВКХ, осуществляющей  холодное  водоснабжение и  водоотведение,  абоненту через  присоединенную водопроводную  сеть из  централизованных  систем холодного  водоснабжения холодной  (питьевой) воды,  осуществление приема  сточных  вод абонента от  канализационного  выпуска в   централизованную систему  водоотведения и   обеспечение   их  транспортировки, очистки  и  сброса в  водный  объект (пункт  1.1 договора).

В соответствии с  условиями контракта  (пункт  4.3. «е», «т», пункт  4.2 «д») абонент обязан  вносить плату за негативное  воздействие на  работу  централизованной  системы водоотведения и за нарушение  нормативов по объему и составу сточных  вод, отводимых  в централизованную систему  водоотведения, соблюдать установленные  нормативы по  объему сточных вод и  нормативы состава  сточных вод, требования    к составу и свойствам сточных вод, установленные  в  целях  предотвращения негативного воздействия  на  работу  централизованной  системы  водоотведения,  принимать меры  по  соблюдения  установленных  нормативов и требований; организациях  ВКХ  вправе  взимать   с абонента  плату  за   отведение  сточных  вод сверх установленных  нормативов по  объему и составу, отводимых  в  централизованную  систему водоотведения сточных  вод,  а также  за негативное  воздействие на  работу  централизованной  системы  водоотведения.

Объектом водоснабжения и  водоотведения по контракту является  здание МОБУ «СОШ № 14», расположенное по адресу: 

<

...>.

В связи с начислением ответчику платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за  июнь-сентябрь 2022, КГУП «Притеплоэнерго» направило ответчику претензию, доказательства рассмотрения которой в материалах  дела  отсутствуют.

             Полагая, что у ответчика  имеется непогашенная  задолженность за  спорный период, истец обратился в  суд за  взысканием основного  долга  и пени.

            Изучив материалы дела,  суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, в силу  следующего.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или            не вытекает из существа обязательства.

            Суд  считает,  что  к отношениям  сторон спора  подлежат  применению Федеральный  закон Российской  Федерации от 07.12.2011 № 416-ФЗ                                 «О  водоснабжении  и  водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановление Правительства РФ от 22.05.2020 №728                        «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод                     и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» и  иные нормативные документы,  регулирующие отношения  сторон.

Пунктом 111 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) предусмотрена обязанность абонентов соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

В силу положений  пункта 112 Правил № 644, запрещен сброс (прием) абонентами в централизованные системы водоотведения сточных вод, содержащих вещества (материалы), которые могут привести к следующим недопустимым негативным последствиям, угрожающим работоспособности систем водоотведения: а) повреждение объектов централизованных систем водоотведения и нарушение режима их работы; б) нарушение надежности и бесперебойности работы централизованной системы водоотведения, в том числе по причине уменьшения рабочего сечения сетей и возникновения препятствий для тока воды; в) создание условий для причинения вреда здоровью персонала, обслуживающего централизованные системы водоотведения; г) невозможность утилизации осадков сточных вод с применением методов, безопасных для окружающей среды.

В соответствии с подпунктом  «ж» пункта  35 Правил № 644, абоненты обязаны производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Указанному,  корреспондирует право организации  ВКХ, установленное подпунктом  «г»  пункта 36 Правил № 644,  взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 195 Правил  № 644 предусмотрены 2 порядка расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод организацией  ВКХ: 1-ый - ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, 2-ой - в случаях непредставления декларации, и случаях, предусмотренных пунктами 130 - 130(3) и 198 настоящих Правил, - на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение. 

Оплата указанной  платы производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Суд  считает  обоснованной   ссылку  истца на  то, что,  установленная пунктом  203 Правил № 644, формула расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод применяется к объектам, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее 30 куб. метров в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности предприятий общественного питания.

Исходя  из  изложенного, суд  считает, что плата,  в  соответствии с  указанным  пунктом  Правил № 644, может взиматься с объектов  абонентов со сбросом  сточных  вод в  сутки менее 30 куб.м, но при обязательном  условии использования данного  объекта абонентом в  целях  осуществления определенных  пунктом  203  Правил          № 644  видов  деятельности, что  соответствует разъяснениям,  содержащимся  в письме Минстроя России от 06.06.2021 № 23350-ИФ/04 «Об исчислении и взимании платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод». 

Согласно ответа  МКУ «Центр финансово-хозяйственного  и методического обеспечения   муниципальных образовательных   учреждений   городского округа   Спасск-Дальний» № 38 от 22.03.2023, на  запрос  истца,  все  образовательные   организации   городского  округа  Спасск-Дальний,  согласно приложению №1                к письму, в  соответствии с  требованиями  Федерального закона  от 29.12.2012                № 273-ФЗ «Об образовании  в  Российской Федерации», осуществляют деятельность по организации  питания  обучающихся  (воспитанников),  дошкольные образовательные  организации  также  осуществляют  стирку текстильных  изделий в рамках  деятельности по присмотру  и  уходу  за  обучающимися (воспитанниками).

Суд  также принимает во внимание,  что,  в  соответствии с пунктом  3.1. ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования (введен в действие приказом Росстандарта от 22.11.2013 № 1676-ст), предприятие (объект) общественного питания (предприятие (объект) питания) - имущественный комплекс, используемый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем для оказания услуг общественного питания, в том числе, изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров, как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг.

Предприятия (объекты) общественного питания могут быть расположены, в том числе, в  образовательных организациях (пункт 5.1. ГОСТ 30389-2013).

Таким образом, фактически, без указания соответствующего вида   экономической  деятельности в  учредительных документах ответчика  и выписке  из ЕГРЮЛ указанного лица, учреждение осуществляет, в том числе,  деятельность предприятий  общественного питания.

Исходя  из  изложенного, с  учетом  отсутствия отбора  проб в спорный период,  не предоставления  ответчиком  декларации,  исходя из наличия у абонента  места  отбора  проб,  суд  считает, что ответчик соответствует требованиям пункта                  203  Правил № 644 и расчет,  правомерно,  произведен  истцом, на основании  указанной  нормы. 

Довод  ответчика  о  его несоответствии  требованиям  пункта  203 Правил         № 644   подлежит отклонению, поскольку,  для  применения  указанного  положения,   соответствующая  деятельность (организации  общественного питания) может  осуществляться,  фактически, без  указания данного  вида  деятельности в   учредительных  документах  абонента.

Порядок  расчетов с абонентом  предусмотрен пунктом  3.9.договора, пунктом 195 Правил № 644. Договором и Правилами № 644 предусмотрена оплата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в течение 7 рабочих дней  со дня  выставления  счета. 

Ответчик,  в  установленные договором и Правилами № 644 сроки, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод не произвел,  ответ на претензию истца не представил.

С учетом  указанного, суд  считает требования  истца обоснованными и  подлежащими удовлетворению в уточненном размере  в части взыскания основного долга. 

Пунктом 6.2. статьи 14 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что  абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд  считает, что истцом, правомерно, на основании указанной нормы  права, в связи   с  неоплатой ответчиком суммы  основного  долга по  договору, начислены пени в размере  3 771 руб. 15 коп. за период  с  11.08.2022 по 01.09.2023, а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 14 022 руб. 30 коп. за период с 02.09.2023  и до момента его оплаты, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты. Указанные требования  в  части неустойки  также  подлежат   удовлетворению.

 В силу положений части 1 статьи 48 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

             Представленные в материалы дела  документы: выписки из ЕГРЮЛ от 31.08.2023, от 01.09.2023, Устав  МБОУ «Центр  образования «Содружество» городского округа Спасск-Дальний,  свидетельствуют о прекращении деятельности  ответчиком  путем реорганизации в форме присоединения к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 3» городского округа Спасск-Дальний,  переименовании  правопреемника  ответчика  в   МБОУ «Центр  образования «Содружество» городского  округа Спасск-Дальний, которое  является  полным правопреемником  присоединенных к нему  учреждений по  всем  обязательствам в соответствии с передаточным  актом (пункт 1.2 Устава). Указанное свидетельствует о  выбытии, из рассматриваемого  судом  правоотношения, ответчика, с учетом пояснений  истца, суд считает, что  рассматриваемое заявление о процессуальном правопреемстве подлежит  удовлетворению, поэтому сумма  основного  долга, пени, а также пени  до момента оплаты подлежат взысканию с МБОУ «Центр образования «Содружество» городского округа  Спасск-Дальний.

            Расходы по уплате государственной  пошлины  по иску, на  основании  положений  статьи  110 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, относятся на муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение  «Центр образования «Содружество» городского округа Спасск-Дальний. 

Суд, руководствуясь ст.ст. 48, 102, 110, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                   р е ш и л:

По  заявлению  о процессуальном правопреемстве, поступившего от истца,  произвести процессуальное правопреемство муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 14" городского округа Спасск-Дальний (ИНН 

<

***>) на процессуального правопреемника муниципальное  бюджетное общеобразовательное учреждение  «Центр образования «Содружество» городского округа Спасск-Дальний. (ИНН 

<

***>).

Взыскать с  муниципального  бюджетного общеобразовательного учреждения  «Центр образования «Содружество» городского округа Спасск-Дальний. (ИНН 

<

***>) в пользу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 14 022 рубля                30 копеек, пени на сумму 3 771 рубль 15 копеек, пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 14 022 рубля 30 копеек за период с 02.09.2023  и до момента его оплаты, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, государственную пошлину по иску               на  2 000 рублей. 

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                          Карандашова Е.В.