АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А39-918/2022

01 ноября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 01.11.2022. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.03.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022

по делу № А39-918/2022

по иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Лунинский» 

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области

об обязании принять в казну Российской Федерации недвижимое имущество,

и   у с т а н о в и л : 

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Лунинский» (далее – МО МВД РФ «Лунинский», Отдел) обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – Управление) об обязании принять в казну Российской Федерации недвижимое имущество: нежилое помещение с кадастровым номером 58:16:0100308:54, общей площадью 250,1 квадратного метра, расположенное по адресу: Пензенская область, Лунинский район, рабочий 

<

...>, а также земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Пензенская область, Лунинский район, рабочий 

<

...>.

Иск основан на статьях 235, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что Отел отказался от права оперативного управления на спорный объект и земельный участок под ним, однако Управление не предпринимает мер по принятию данного имущества в казну Российской Федерации.

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 17.03.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного суда от 21.06.2022, удовлетворил иск, обязал Управление принять от истца в казну Российской Федерации в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда помещение и земельный участок.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление вследствие несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

Управление в жалобе указывает, что финансирование Минфином России на списание объектов недвижимости, находящихся на вещном праве иных организаций, Росимуществу не предусмотрено, принятие имущества в казну Российской Федерации является нецелесообразным; законодательством Российской Федерации не установлена обязанность по принятию собственником имущества в казну Российской Федерации; учреждение ввиду специального статуса ограничено в распоряжении закрепленным за ним имуществом, поэтому не вправе без согласия собственника отказаться от права оперативного управления. Спорные объекты, по мнению заявителя, не могут находиться в казне Российской Федерации без определения надлежащего субъекта, обеспечивающего сохранность и управление данным имуществом в соответствии с пунктом 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации.

МО МВД РФ «Лунинский» в представленном письменном отзыве просит оставить жалобу без удовлетворения, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Стороны направили в суд ходатайства, в которых просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явка участников процесса не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего. 

Как следует из материалов дела и установили суды, согласно свидетельству о государственной регистрации права 58 АБ № 032835 от 31.08.2011 за МО МВД России «Лунинский» на праве оперативного управления закреплено спецпомещение с инвентарным номером 56:243:002:000009940, с кадастровым номером 58:16:0100308:54, общей площадью 250,1 квадратного метра, расположенное по адресу: Пензенская область, Лунинский район, рабочий 

<

...> А.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 58 АБ № 032836 от 31.08.2011 МО МВД России «Лунинский» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для размещения бомбоубежища», кадастровый номер 58:16:0100308:19, площадью 1029 квадратных метров, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Пензенская область, Лунинский район, рабочий 

<

...>.

В соответствии с пунктом 3 Положения об МО МВД России «Лунинский», утвержденного приказом УМВД России по Пензенской области от 09.10.2017 № 1774, МО МВД России «Лунинский» входит в состав органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняется УМВД России по Пензенской области.

Согласно письмам от 26.08.2021 № 22/4/1/-18230 и 22/4/1-18231 на основании обращений УМВД России по Пензенской области от 17.06.2021 № 11/1070 и МО МВД России «Лунинский» от 10.06.2021 № 6347 Министерством внутренних дел Российской Федерации согласовано прекращение права оперативного управления на объект недвижимого имущества – спецпомещение с кадастровым номером 58:16:0100308:54, а также отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 58:16:0100308:19.

Уполномоченным органом по управлению и распоряжению государственным имуществом в Пензенской области является Управление.

С учетом согласования решений о прекращении права оперативного управления на объект недвижимости и об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, МО МВД России «Лунинский» письмом № 9711 от 01.09.2021 обращалось к Управлению по вопросу передачи в казну Российской Федерации объектов недвижимого имущества.

В письменных ответах от 01.11.2021 № 13-ИВ/13892 и от 18.11.2021 № 13-ИВ/14603 Управление сообщило об экономической нецелесообразности передачи в казну Российской Федерации спорных объектов недвижимости, в соответствии с поручением Центрального аппарата Росимущества истцу было предложено рассмотреть возможность снятия защитного сооружения с учета в установленном порядке.

Ссылаясь на принятие решения об отказе от права оперативного управления, поскольку объекты являются излишними и не используются истцом, а также на бездействие ответчика в отношении принятия спорного имущества в казну Российской Федерации, МО МВД России «Лунинский» обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Мордовия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению (пункт 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно пункту 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 названного кодекса.

По пункту 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на оперативном управлении учреждений.

Кроме того, в силу пункта 5.35(2) указанного положения данное агентство принимает решения о прекращении прав на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации

Согласно пункту 4 названного положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Из пункта 4.1 Положения об Управлении Росимущества, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009                № 278, следует, что территориальный орган самостоятельно закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями (подпункт 4.1.9); принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о прекращении прав на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, в случае если на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке право собственности Российской Федерации и установлены границы земельного участка (подпункт 4.1.19).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что МО МВД РФ «Лунинский» для осуществления своей деятельности не использует спорное помещение и земельный участок.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что спорное имущество не используется истцом по назначению в соответствии с целями его деятельности, Министерство внутренних дел Российской Федерации согласовало передачу спорного имущества в казну Российской Федерации, соответствующее обращение об отказе от прав на него в уполномоченный орган имело место, суды пришли к правильному выводу о том, что МО МВД РФ «Лунинский» реализовало свое право на отказ от вещных прав на спорное имущество и что имеются правовые основания для передачи имущества в казну Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует о законности и обоснованности принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции.

Доводы, приведенные Управлением в кассационной жалобе, судом округа рассмотрены и отклонены, ибо иное, нежели у судов нижестоящих инстанций, толкование заявителем норм права не свидетельствует о неправильном их применении или допущенной судебной ошибке. Более того, все аргументы заявителя являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую правовую оценку.

Приведенные кассатором нормы права не освобождают собственника в лице уполномоченного органа от несения бремени содержания собственного имущества, в связи с чем не свидетельствуют о незаконности обжалованных судебных актов. 

Отдел как учреждение создан для выполнения иных функций и задач, нежели содержание федерального имущества.

Доводов, указывающих на явное нарушение норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Суд округа не рассматривал вопрос о распределении судебных расходов по делу в виде государственной пошлины, поскольку Управление освобождено от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.03.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 по делу № А39-918/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

М.Н. Каманова

 

Судьи

С.В. Бабаев

В.Ю. Павлов