1109/2023-313418(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru 

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-71812/2023

Дело № А40-110887/23

г. Москва

13 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: В.А. Яцевой, судей: М.В. Кочешковой, И.А. Чеботаревой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Торговый дом  «ПЕРЕКРЕСТОК»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2023 по делу № А40110887/23-122-881,  

по заявлению Акционерного общества «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Управе района Кунцево города Москвы (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  о признании незаконным бездействие,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2 по дов. от 14.09.2022;  от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 23.05.2023 № 1-14-541/23;  

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» (далее – заявитель,  Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управе района Кунцево  города Москвы (далее – заинтересованное лицо, Управа) о признании незаконным  бездействия, выразившегося в нарушении срока для рассмотрения обращения о  предоставлении государственной услуги, обязании в десятидневный срок с даты  вступления решения в законную силу оказать государственную услугу: «Выдача  решения о выплате компенсации в форме гранта в целях дополнительных мер  поддержки индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в городе  Москве».  

Решением суда от 15.09.2023 Арбитражный суд г. Москвы отказал в  удовлетворении заявленных требований.  

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных  требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что все  документы, необходимые для рассмотрения обращения о предоставлении  государственной услуги были представлены в Управу через ГБУ г. Москвы  

«Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города  Москвы» и приняты 18.12.2022 ГБУ г. Москвы «Многофункциональные центры  предоставления государственных услуг города Москвы», о чем выдана расписка.  Таким образом, по мнению заявителя, вывод суда первой инстанции о том, что  документы на предоставление компенсации в форме гранта фактически в Управу  района Кунцево города Москвы не поступали, подтверждающих их поступление  доказательств заявителем не представлено, является ошибочным. В силу Порядка  предоставления дополнительных мер поддержки отдельным категориям граждан,  индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в условиях санкций,  утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 24.05.2022 № 921, в  процессе получения компенсации в форме гранта участвуют только две стороны: орган  исполнительной власти города Москвы или государственное казенное учреждение  города Москвы, указанное в решении суда либо постановлении о назначении  административного штрафа и лицо, претендующее на компенсацию, то есть заявитель.  Ни префектура Западного административного округа города Москвы, ни ГБУ г.  Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг  города Москвы» участниками соглашения не являются.  

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо просит оставить  решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по  основаниям, изложенным в отзыве.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя  поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заинтересованного лица -  обжалуемое решение суда первой инстанции.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.  

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы  апелляционной жалобы и возражения на них, исследовав и оценив имеющиеся в  материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение суда первой  инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  18.12.2022 обществом в Управу района Кунцево города Москвы через ГБУ г. Москвы  «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города  Москвы», МФЦ района Раменки было подано заявление о предоставлении  компенсации в форме гранта (далее - заявление) в размере 200 000 рублей - сумма  административного штрафа по делу об административном правонарушении:  Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы № 5-675/2020 от 24.08.2020,  Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы № 5-1162/2020 от 17.11.2020.  

В подтверждение принятия заявления МФЦ района Раменки выдана расписка  рег. № 2345971-2022 от 18.12.2022 (л.д.32). В расписке указано, что вместе с  заявлением представлены и приняты следующие документы: доверенность,  постановление о назначении административного наказания в виде штрафа,  свидетельство о присвоении ИНН/уведомление о постановке на учет, документ,  подтверждающий уплату штрафа, заявление, выписка из ЕГРЮЛ, иные документы  документ удостоверяющий личность заявителя (паспорт гражданина РФ).  

Так как в нарушение установленного срока органом исполнительной власти  города Москвы не принято решение о предоставлении компенсации в форме гранта или  об отказе в предоставлении компенсации в форме гранта, АО «Торговый дом  «ПЕРЕКРЕСТОК» посчитало бездействие Управы незаконным и нарушающим его  права и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  исходил из того, что заявления и документы АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» о  предоставлении компенсации в Управу района не поступали, подтверждающих их  

поступление в Управу района доказательств АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» не  представлено. При этом, из материалов судебного дела следует, что данные документы  (peг. № 2345971-2022 от 18.12.2022) были поданы АО «Торговый дом  «ПЕРЕКРЕСТОК» в МФЦ района «Раменки», который направил их в префектуру ЗАО  и были возвращены в МФЦ, минуя Управу района Кунцево города Москвы. Таким  факт поступления в Управу комплекта документов для получения заявленной  компенсации не подтверждается, доказательств обратного заявителем не представлено.  Соответственно отсутствует факт бездействия Управы района Кунцево города Москвы  по не рассмотрению указанных документов.  

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции неверными. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд  в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или  совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным,  решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно  двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и  нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или  иной экономической деятельности.  

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ  обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону возлагается на  орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения  оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо,  обратившееся в суд за его оспариванием.  

Правительством Москвы 24.05.2022 было принято Постановление № 921-ПП «О  дополнительных мерах поддержки отдельных категорий граждан, индивидуальных  предпринимателей и юридических лиц в условиях санкций» (далее – Постановление   № 921-ПП).  

Постановлением № 921-ПП предусмотрена возможность получения  юридическими лицами компенсаций штрафов, назначенных за несоблюдение  требований, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности  на территории города Москвы в связи с распространением новой коронавирусной  инфекции.  

Пунктом 2.1 Постановления N 921-ПП установлено, что компенсация  предоставляется гражданам, индивидуальным предпринимателям и юридическим  лицам, уплатившим административные штрафы, назначенные за несоблюдение  требований, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности  

на территории города Москвы в связи с распространением новой коронавирусной  инфекции, на основании постановлений о назначении административного наказания в  виде штрафа, вынесенных в связи с возбуждением и (или) рассмотрением органами  исполнительной власти города Москвы, государственными казенными учреждениями  города Москвы дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей  20.6.1 КоАП РФ и статьей 3.18.1 КоАП г. Москвы.  

Согласно пункту 2.3 Постановления N 921-ПП компенсация в форме гранта  предоставляется в заявительном порядке при обращении в многофункциональный  центр предоставления государственных услуг.  

Порядок предоставления мер поддержки регламентирован совместным приказом  от 26.05.2022 N 30/22/61-02-212/22/пр-95/22/210 «Об утверждении Порядка к  предоставления дополнительных мер поддержки отдельным категориям граждан,  индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в условиях санкций» (далее  – Совместный приказ).  

Согласно п. 4 Совместного приказа компенсация предоставляется на основании  заявления о предоставлении компенсации по форме согласно приложениям 2, 3 к  настоящему приказу (далее - заявление), подаваемого плательщиком  административного штрафа, его представителем (далее - Заявитель, представитель  Заявителя) через филиалы Государственного бюджетного учреждения города Москвы  "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города  Москвы" (далее - МФЦ) по экстерриториальному принципу в органы исполнительной  власти города Москвы, государственные казенные учреждения города Москвы,  возбудившие (рассмотревшие) соответствующие дела об административных  правонарушениях.  

Пунктом 5 Совместного приказа установлены документы, предоставляемые  вместе с заявлением о предоставлении компенсации в МФЦ.  

В силу пункта 9 Совместного приказа при подаче заявления работник МФЦ: 

9.1. Осуществляет прием и регистрацию заявления и документов с  использованием автоматизированной информационной системы  многофункциональных центров в день обращения с заявлением;  

9.2. Обеспечивает при отсутствии оснований для отказа в приеме заявления,  предусмотренных пунктом 8 настоящего Порядка, передачу в течение трех рабочих  дней заявления и документов на бумажном носителе в орган исполнительной власти  города Москвы или государственное казенное учреждение города Москвы в  соответствии с наименованием органа исполнительной власти города Москвы или  государственного казенного учреждения города Москвы, указанным в решении суда  либо постановлении о назначении административного штрафа;  

9.3. Отказывает Заявителю в приеме заявления и выдает по требованию  Заявителя уведомление об отказе в приеме заявления с указанием причин отказа при  наличии оснований для отказа в приеме заявления, предусмотренных пунктом 8  настоящего Порядка. Взаимодействие органа исполнительной власти города Москвы,  государственного казенного учреждения города Москвы с МФЦ осуществляется на  основании заключаемых соглашений о взаимодействии.  

Согласно пункта 11.1 Совместного приказа орган исполнительной власти города  Москвы, государственное казенное учреждение города Москвы в течение 30  календарных дней для индивидуальных предпринимателей или 60 календарных дней  для юридических лиц с момента подачи заявителем документов, указанных в пункте 5  настоящего Порядка, принимает решение о предоставлении компенсации в форме  гранта или об отказе в предоставлении компенсации в форме гранта. В силу пункта  11.2. При наличии оснований для отказа в предоставлении компенсации,  предусмотренных пунктом 12 настоящего Порядка, орган исполнительной власти  города Москвы, государственное казенное учреждение города Москвы в срок 7  

календарных дней со дня принятия решения об отказе направляет Заявителю на адрес  электронный почты (в случае отсутствия адреса электронной почты - на почтовый  адрес), указанный в заявлении, уведомление об отказе в предоставлении компенсации в  форме гранта с указанием причин отказа.  

Согласно пункту 13 Совместного приказа орган исполнительной власти города  Москвы, государственное казенное учреждение города Москвы также направляет  копию уведомления об отказе в предоставлении компенсации в МФЦ по месту подачи  заявителем заявления в срок не позднее одного рабочего дня с даты принятия решения  об отказе.  

Пунктом 17 Совместного приказа установлено, что органами исполнительной  власти города Москвы, государственными казенными учреждениями города Москвы,  осуществляющими принятие решения о предоставлении компенсаций в соответствии с  настоящим Порядком, являются, в том числе, Префектуры административных округов  города Москвы (управы районов города Москвы) (п.17.8).  

В соответствии с Положением об Управе района города Москвы, утвержденным  Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 № 157-ПП, Управа района  города Москвы – территориальный орган исполнительной власти города Москвы,  подведомственный Правительству Москвы  

Из материалов дела следует, что заявление Акционерного общества «Торговый  дом «ПЕРЕКРЕСТОК» от 18.12.2022 было принято МФЦ района Раменки, о чем  выдана расписка рег. № 2345971-2022 от 18.12.2022. Оснований для отказа в приеме  заявления МФЦ не усмотрело, передав заявление с пакетом документов в Префектуру  Западного административного округа города Москвы. Между тем, в соответствии с  п.11 Совместного приказа обращение общества не было рассмотрено органом  исполнительной власти города Москвы.  

Учитывая, что представление заявления непосредственно в Управу района  Кунцево города Москвы ни Постановлением N 921-ПП, ни Совместным приказом не  предусмотрена, апелляционный суд считает, что подача заявления в МФЦ района  Раменки и принятие заявления влекут за собой обязанность органа исполнительной  власти города Москвы рассмотреть обращение общества по существу. При этом  физическое не поступление документов в Управу района Кунцево города Москвы не  имеет правового значения, так как возможность возврата, принятых МФЦ документов,  обратно заявителю ни Постановлением N 921-ПП, ни Совместным приказом не  установлена, решение об отказе в предоставлении компенсаций не выносилось,  заявитель не может повлиять на порядок взаимодействия органа исполнительной  власти города Москвы, государственного казенного учреждения города Москвы с  МФЦ.  

При таких условиях коллегия считает, что не рассмотрение в 60- дневный срок  со дня поступления в МФЦ обращения АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК»  (18.12.2022) о предоставлении государственной услуги «Выдача решения о выплате  компенсации в форме гранта в целях дополнительных мер поддержки индивидуальным  предпринимателям и юридическим лицам в городе Москве», является незаконным и  нарушает права и законные интересы заявителя. В связи с чем, на основании части 2  статьи 201 АПК РФ, заявление АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» подлежит  удовлетворению.  

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа,  осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится  к исковым требованиям, а является способом восстановления нарушенного права. При  этом суд вправе самостоятельно определять такой способ.  

С учетом признания незаконным бездействия Управы, апелляционный суд в  целях восстановления нарушенного права заявителя считает возможным обязать  

Управу района Кунцево города Москвы рассмотреть в тридцатидневный срок со дня  вступления постановления в законную силу заявление АО «Торговый дом  «ПЕРЕКРЕСТОК» о предоставлении государственной услуги, направленного в МФЦ  района Раменки и зарегистрированного за номером № 2345971-2022 от 18.12.2022.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены  обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов,  обстоятельствам дела, в связи с чем, на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение  Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2023 подлежит отмене, заявление АО  «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» – удовлетворению.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270  АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат  отнесению на Управу района Кунцево города Москвы.  

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 179, 266, 268, 269, 270,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2023 по делу № А40110887/23-122-881 отменить.  

Признать незаконным бездействие Управы района Кунцево города Москвы,  выразившееся в нарушении срока для рассмотрения обращения о предоставлении  государственной услуги.  

Обязать Управу района Кунцево города Москвы в тридцатидневный срок со дня  вступления в законную силу судебного акта устранить допущенное нарушение прав и  законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления АО «Торговый дом  «ПЕРЕКРЕСТОК» о предоставлении государственной услуги, направленного в МФЦ  района Раменки и зарегистрированного за номером № 2345971-2022 от 18.12.2022.  

Взыскать с Управы района Кунцево города Москвы в пользу АО «Торговый дом  «ПЕРЕКРЕСТОК» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела  в суде первой инстанции в размере 3000 руб., за рассмотрение дела в апелляционной  инстанции 1500 руб.  

Возвратить АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» из федерального бюджета  излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной  жалобы в размере 1500 руб.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья В.А. Яцева 

Судьи М.В. Кочешкова  

 И.А. Чеботарева