АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-507/2020

08 сентября 2020 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Е. Корякиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Столица» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления от 18 ноября 2019 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняла участие представитель Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия – ФИО2 на основании доверенности от 28 января 2020 года № 180-248-МВ, диплома.

Общество с ограниченной ответственностью «Столица» (далее – ООО «Столица», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия (далее – Минтранс Хакасии, министерство) о признании незаконным и отмене постановления от 18 ноября 2019 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Вместе с заявлением о признании постановления незаконным заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением арбитражного суда от 31 января 2020 года заявление общества принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением арбитражного суда 20 марта 2020 года арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства. 

Определением от 16 июля 2020 года судебное разбирательство отложено на                          03 сентября 2020 года. 

Судебный акт в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опубликован на официальном сайте арбитражного суда и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет».

Учитывая присутствие представителя истца в судебном заседании 16 июля 2020 года, руководствуясь частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал ООО «Столица» надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу и рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя.

До заседания суда от Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (межрайонного) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия поступили истребованные определение арбитражного суда от 16 июля 2020 года сведения.

Министерством до заседания суда в электронном виде представлен отзыв на доводы жалобы ООО «Столица» с приложением дополнительны документов.

В судебном заседании представитель министерства требований общества не признала  по обстоятельствам и доводам, изложенным ранее и в материалах административного дела, несмотря на поступившие сведения, полагала, что нарушений административным органом процедуры привлечения к административной ответственности не допущено.

Исследовав представленные доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Столица» зарегистрировано в качестве юридического лица 12 октября 2011 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия. Основным видом деятельности является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.

20 сентября 2019 года старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г. Абакану (далее - ОГИБДД УМВД России по г. Абакану) на имя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Абакану составлен рапорт, из содержания которого следует, что 18 сентября 2019 года с целью профилактики нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации водителями маршрутных транспортных средств, осуществляющих перевозку пассажиров на городских, пригородных и междугородних маршрутов, а также профилактики нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации водителями легкового такси, в районе дома № 7 по улице Космодемьянской, остановлен автомобиль Ниссан Алмера, государственный регистрационный знак С541КК19, под управлением гражданина ФИО3, работающего водителем легкового такси в ООО «Столица», который управлял транспортным средством, оборудованным опознавательным фонарем легкового такси с действующим разрешением на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Республики Хакасия. В отношении водителя вынесено постановление по делу об административном правонарушении на основании статьи 12.6 КоАП РФ (управление транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности).

Кроме того, в результате проверки выявлены следующие признаки следующих нарушений: 

- в нарушение пункта 117 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112 (далее – Правил перевозок), на передней панели легкового такси справа от водителя отсутствовала следующая информация: полное или краткое наименование фрахтовщика, условия оплаты за пользования легковым такси, визитная карточка водителя с фотографией, наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа;

- в нарушение пункта 115 Правил перевозок на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, отсутствовала цветографическая схема легкового такси.

23 сентября 2019 года сопроводительным письмом № 12/3041 указанная в рапорте информация направлена в министерство.

24 сентября 2019 года министерством направлено по юридическому адресу общества уведомление (исх. № 180-2533-ОЕ) о составлении протокола об административном правонарушении 15 октября 2019 года. В подтверждение получения адресатом данных документов представлен отчет об отслеживании отправления с официального сайта «Почта России», сформированный 14 октября 2019 года. Заявителем данное обстоятельство не оспорено.

15 октября 2019 года исполняющим обязанности министра составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксированы аналогичные сведения, указанные в рапорте сотрудника ОГИБДД УМВД России по г. Абакану, квалифицированные административным органом по части 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указано, что протокол составлен в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола (почтовое отправление вручено 02 октября 2019 года). 

Определением министерства от 15 октября 2019 года назначены время и место рассмотрения дела об административном правонарушении (07 ноября 2019 года).

Протокол об административном правонарушении от 15 октября 2019 года и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении сопроводительным письмом от 15 октября 2019 года № 180-2745-ОЕ направлены в адрес общества. 

Поскольку на дату рассмотрения материалов административного дела в отношении ООО «Столица» у административного органа отсутствовала информация об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения, определением от 07 ноября 2019 года министерством отложено рассмотрение дела об административном правонарушении на 18 ноября 2019 года.

Данное определение направлено обществу сопроводительным письмом от 07 ноября 2019 года № 180-2953-ОЕ. Доказательств направления сопроводительного письма с определением почтовой связью в материалы дела не представлено.

Также в целях извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, министерством 08 ноября 2019 года составлена телефонограмма № 180-2971-ОЕ о рассмотрении дела об административном правонарушении 18 ноября 2019 года в 08 часов 30 минут. Телефонограмма принята бухгалтером общества ФИО4, что следует из названного документа.

18 ноября 2019 года исполняющим обязанности министра вынесено постановление о назначении административного наказания об административном правонарушении, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановление сопроводительным письмом от 18 ноября 2019 года № 180-3066-ОЕ направлено в адрес общества. 

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Вместе с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности общество представило ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления административного органа.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылается на то, что, не согласившись с постановлением от 18 ноября 2019 года, общество обжаловало его в Абаканский городской суд Республики Хакасия. Жалоба подана                       16 декабря 2019 года. В подтверждения указанного обстоятельства представлена жалоба на постановление с входящим номером штампа Абаканского городского суда Республики Хакасия. 

Согласно пояснениям заявителя оспариваемое постановление получено обществом              10 декабря 2019 года.

Из представленных министерством документов следует, что оспариваемое постановление получено обществом 28 ноября 2019 года.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 января 2020 года жалоба общества возвращена заявителю, ввиду того, что обжалование постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности предусмотрено по правилам арбитражного процессуального законодательства.

С настоящим заявлением общество обратилось в арбитражный суд 22 января 2020 года, о чем свидетельствует штемпель почтовой организации на конверте заказного письма.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Таким образом, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока.

В то же время законодатель не установил ни перечень уважительных причин, ни каких-либо критериев для определения такого рода уважительности в тех или иных случаях, поэтому право признания наличия этих причин и их оценки принадлежит суду с учётом обстоятельств каждого конкретного дела.

Возможность восстановления срока для обжалования решений и действий (или бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия и должностных лиц, является одной из гарантий, позволяющей реализовать конституционное право на судебную защиту, провозглашённое в статьях 46, 47 Конституции Российской Федерации и закреплённое в статье 2 АПК РФ.   

В связи с этим лицу, чьё право нарушено, в любом случае должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке, то есть должен быть обеспечен доступ к правосудию.

Учитывая то, что нарушение срока обращения в суд связано, в том числе с обращением с жалобой на указанное постановление в Абаканский городской суд Республики Хакасия, с добросовестным заблуждением заявителя в отношении установленной законодательством процедуры оспаривания постановления, а также учитывая незначительный период просрочки обжалования постановления министерства в судебном порядке, руководствуясь статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации, статьями 117, 159, частью 2 статьи 208 АПК РФ, арбитражный суд полагает возможным удовлетворить заявление о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд и восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок.  

Дело рассмотрено в соответствии с правилами параграфа 2 главы 25 АПК РФ. 

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

С учётом положений статьи 23.36.1, части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктов 2.18, 2.19, абзаца 12 пункта 3.2 Положения о Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия, утверждённого постановлением Правительства Республики Хакасия от 09 ноября 2017 года № 577, а также на основании распоряжения главы Республики Хакасия – Председателя Правительства Республики Хакасия от 23 сентября 2019 года № 232-рк «О возложении обязанностей», арбитражный суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом министерства.

По результатам рассмотрения дела арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Согласно  части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей. 

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14.1   КоАП РФ, составляют действия, выразившиеся в осуществлении перевозки легковым такси без цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства.

Деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ) осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Лицо, подающее заявление на получение разрешения на перевозку пассажиров и багажа легковым такси, своей подписью в заявлении подтверждают соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, установленным нормативными актами требованиям (часть 1.1 статьи 9 названного Закона).

Наличие выданного ООО «Столица» разрешения на перевозку пассажиров и багажа легковым такси (от 17 февраля 2017 года № 004426) сторонами не оспаривается.

В соответствии с частью 16 статьи 9 Закона № 69-ФЗ в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам легковое такси должно соответствовать следующим обязательным требованиям: легковое такси должно иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке; легковое такси должно иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112 утверждены Правила, которые устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе, требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Согласно пункту 2 Правил в качестве легкового такси рассматривается транспортное средство категории «М1», используемое для перевозок пассажиров и багажа в соответствии с публичным договором фрахтования.

Транспортное средство категории «М1» - это транспортное средство, которое используется для перевозки пассажиров и имеет помимо места водителя не более 8 мест для сидения.

В соответствии с пунктом 102 Правил перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключаемого фрахтователем непосредственно с водителем легкового такси или путем принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя.

В соответствии с пунктом 115 Правил легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа.

Пунктом 116 Правил перевозки установлено, что на кузов легкового такси наносится цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке.

Таким образом, получая разрешение на осуществление перевозки пассажиров и багажа легковым такси, соответствующее лицо принимает на себя обязанность по соблюдению требований, предъявляемых в указанной сфере деятельности, в том числе к транспортному средству. Нарушение данных требований влечет установленную законом ответственность.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Моменты, с которыми связываются действия административного органа по возбуждению дела об административном правонарушении, перечислены в части 4 статьи 28.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, признаки административного правонарушения, за которое общество привлечено к административной ответственности, выявлены сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Абакану. Сведения, указывающие на данные признаки, направлены Минтрансу Хакасии, как органу, уполномоченному по рассмотрению дел об административных правонарушениях, в том числе за нарушение Правил перевозок.

Сведений о составлении протокола об административном правонарушении либо иного процессуального документа, свидетельствующего о возбуждении дела на основании части 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ, сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Абакану материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая полномочия Минтранса Хакасии по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.14.1 Кодекса, а также то, что дело по указанной статье в отношении ООО «Столица» возбуждено с момента составления протокола об административном правонарушении от 15 октября 2019 года, оснований полагать, что дело возбуждено неуполномоченным органом у суда не имеется.

В силу пунктов 2, 3, 4 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного  Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711, Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее именуются - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее именуются - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Госавтоинспекция в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом «О полиции», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом «О безопасности дорожного движения», другими федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также настоящим Положением.

Госавтоинспекция осуществляет свою деятельность во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления муниципальных образований, другими подразделениями органов внутренних дел Российской Федерации, организациями, средствами массовой информации, а также сотрудничает в установленном порядке с компетентными органами иностранных государств.

В части 3 статьи 10 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что полиция в пределах своих полномочий оказывает содействие государственным и муниципальным органам, общественным объединениям и организациям в обеспечении защиты прав и свобод граждан, соблюдения законности и правопорядка, а также оказывает поддержку развитию гражданских инициатив в сфере предупреждения правонарушений и обеспечения правопорядка.

На основании изложенного, арбитражный суд отклоняет как необоснованный довод заявителя о том, что сотрудники ГИБДД не вправе выявлять и собирать информацию относительно нарушений положений Правил перевозок.

 Однако вышеуказанные положения Закона не отменяют действия прав и гарантий, предоставленных лицам, привлекаемым к административной ответственности, в рамках процедуры привлечения к административной ответственности. 

КоАП РФ устанавливает четкую и последовательную процедуру закрепления доказательств, свидетельствующих о совершении административного правонарушения.

Соблюдение процедуры сбора и фиксации доказательств является одной из конституционных гарантий соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

Арбитражный суд, оценив представленные доказательства, пришёл к выводу, что в рассматриваемой ситуации должностным лицом административного органа нарушена процедура сбора и закрепления доказательств, вследствие этого данные доказательства не имеют юридической силы и не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

Выводы о наличии события административного правонарушения административным органом сделаны на основании поступивших в министерство рапорта сотрудника ОГИБДД УМВД России по г. Абакану от 20 сентября 2019 года, незаверенной копии постановления от 18 сентября 2019 года № 18810019/ 190000202633 по делу об административном правонарушении на основании статьи 12.6 КоАП РФ, вынесенном в отношении гражданина ФИО3, копий 13-ти фотоснимков.

Частями 1, 2, 3 статьи 26.2 КоАП РФ закреплено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Процедура досмотра транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, порядок оформления результатов досмотра установлены статьей 27.9 КоАП РФ.

В соответствии с положениями названной статьи досмотр транспортного средства осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

О досмотре транспортного средства составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном задержании. В протоколе о досмотре транспортного средства указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру, о типе, марке, модели, государственном регистрационном номере, об иных идентификационных признаках транспортного средства, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов, обнаруженных при досмотре транспортного средства.

В протоколе о досмотре транспортного средства делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении досмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Вместе с тем, как следует из материалов дела об административном правонарушении, сотрудники ГИБДД объяснений у водителя легкового такси не отбирали, протокол осмотра легкового такси не составляли.

Фотоснимки, представленные административным органом в качестве доказательств совершения вменяемого обществу административного правонарушения, не отвечают признакам относимости и допустимости, поскольку в них отсутствуют сведения о лице, осуществлявшем фотосъемку, сведения о времени и месте проведения фотосъемки, на фотоснимках отсутствуют подписи лиц, участвовавших в досмотре.

При таких обстоятельствах суд признает фотографии, ненадлежащими доказательствами.

Копия постановления от 18 сентября 2019 года, вынесенного в отношении гражданина, также не свидетельствует о событии административного правонарушения, вменяемого обществу. Согласно данному постановлению, гражданин ФИО3, работающий в ООО «Столица» на должности водитель такси, управляя в 10 часов 10 минут 18 сентября 2019 года транспортным средством Nissan Almera, государственный регистрационный знак С541КК19, нарушил пункт 2.1.2 ПДД РФ будучи не пристегнутым ремнем безопасности, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ. Гражданину назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В постановлении отсутствует ссылка на проведение досмотра транспортного средства, осуществление сотрудниками полиции фото-, видеосъемки при осуществлении досмотра.

Каких-либо сведений о нарушении ООО «Столица» требований Правил перевозок, влекущих административную ответственность по части 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ, вышеуказанное постановление не содержит.

Рапорт должного лица ОГИБДД УМВД России по г. Абакану от 20 сентября 2019 года сам по себе в отсутствие иных доказательств не может подтверждать наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из взаимосвязанных положений статьи 1.5 и  статьи 2.1 КоАП РФ, части 4 статьи 210 АПК РФ, доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Изложенное выше свидетельствуют о недоказанности министерством обстоятельств совершения ООО «Столица» административного  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ.

Учитывая недоказанность административным органом события административного правонарушения, иные доводы заявителя, в том числе относительно отсутствия подтверждающих оказание услуг такси (фактическую перевозку пассажиров, наличие у водителя заявки на перевозку пассажиров) в момент проведения проверки доказательств, в данном случае не имеет правового значения. 

В части соблюдения министерством порядка привлечения к административной ответственности, арбитражный суд пришел к следующему.

Оспаривая постановление о привлечении к административной ответственности, общество указало на нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, ввиду неизвещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Копия определения от 07 ноября 2019 года в его адрес не направлялась, телефонограмма передана неуполномоченному лицу. ФИО4 работником общества не является.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Положениями статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрен порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении. 

Так, согласно частям 1, 3 названной статьи лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Таким образом, из анализа приведенных положений в их совокупности следует, что дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя или защитника юридического лица. При этом извещение законного представителя или защитника о месте и времени рассмотрения дела может быть признано надлежащим, в том числе каким-либо иным способом доставки, помимо  заказного письма с уведомлением о вручении, в частности телефонограммой.

В силу частей 2, 3 статьи 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Доказательств того, что заказное письмо с уведомлением о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 18 ноября 2019 года направлялось в адрес общества в материалы дела не представлено.

Телефонограмма, имеющаяся в материалах дела, не подтверждает извещение директора (как законного представителя) или иного представителя общества, которое в силу предоставленных полномочий вправе получать такие сообщения. 

Данные о том, что таким лицом является бухгалтер, который не работает в обществе, в материалы дела не представлено. 

У административного органа отсутствовали доказательства надлежащего извещения общества о рассмотрении дела об административном правонарушении. Следовательно, права общества на участие в деле при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушено.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. В целях КоАП законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. 

В оспариваемом постановлении указано только на то, что общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (08 ноября 2019 года направлена телефонограмма № 180-2971-ОЕ, которая принята бухгалтером ФИО4)

Вопреки доводам административного органа, общество представило: штатное расписание работников ООО «Столица» на 01 января 2019 года; реестр сотрудников на                 01 января 2020 года, в котором не содержится сведений о работнике ФИО4, в том числе в должности бухгалтера, в спорный период; справку ООО «Столица» от 12 мая 2020 года № 18 о том, что в период с 18 сентября 2019 года по 18 ноября 2019 года               ФИО4 в штате не числилась, в организации не работала, доверенность на право представлять интересы организации названному лицу не выдавалась.

Эти же сведения подтверждаются ответами Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (межрайонного) от 23 июля 2020 года № 10-64/19900 и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия от 28 июля 2020 года № ЛК-13-09/09242 на определение арбитражного суда от 16 июля 2020 года об истребовании доказательств.

Опровергающих данное обстоятельство доказательств министерством не представлено.

При указанных обстоятельствах, представленная в материалы административного дела телефонограмма от 08 ноября 2019 года, в отсутствии сведений о надлежащем извещении законного либо уполномоченного представителя,  не может быть признана судом надлежащим доказательством извещения общества о рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Протокол об административном правонарушении не содержит информации о дате, времени и месте рассмотрения материалов об административном правонарушении в отношении общества.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, в силу части 1 статьи 65, частью 4 статьи 210 АПК РФ возлагается на административный орган, в том числе в части соблюдения порядка привлечения к административной ответственности.

Однако в нарушение указанных положений министерством в материалы дела не представлено доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности (в лице его законного представителя – директора либо уполномоченного надлежащим образом представителя) о дате, времени и месте рассмотрения материалов об административном правонарушении. Тот факт, что                ФИО4 возможно оказывала обществу бухгалтерские услуги на основании гражданско-правового договора, не свидетельствует о наличии у нее полномочий на представление интересов общества по делам об административных правонарушениях, в том числе в части получения соответствующих извещений.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Допущенные административным органом процессуальные нарушения являются существенными нарушениями прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Доводы административного органа об обратном отклоняются судом как основанные на неверном толковании вышеуказанных норм права и не соответствуют доказательствам, представленным в материалы дела.

Рассмотрение дела об административном правонарушении без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, является грубым нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности (лишает его возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными статьей 25.4 КоАП РФ), которое носит существенный характер, не может быть устранено в ходе судебного разбирательства.

Проверив срок привлечения ООО «Столица» к административной ответственности, оценив доводы сторон относительно  его соблюдения, пришел к следующему.

В протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении дата административного правонарушения указана Минтрансом Хакасии 18 сентября 2019 года. 

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено                         18 ноября 2019 года.    

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно положениям части 2 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В рассматриваемом случае установленный двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с   19 сентября 2019 года, то есть со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения, и заканчивается 18 ноября 2019 года - число, упоминаемое в части 2 статьи 4.8 КоАП РФ, соответствующее истечению двухмесячного срока (первый месяц – с 19 сентября 2019 года по 18 октября 2019 года, второй месяц – с 19 октября 2019 года по 18 ноября 2019 года).

Таким образом, привлечение общества к административной ответственности после                18 ноября 2019 года является недопустимым.

Учитывая изложенное, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения общества к ответственности к моменту вынесения административным органом 18 ноября 2019 года оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности не истек.

Данные выводы не противоречат судебной практике Верховного Суда Российской Федерации, приведенной заявителем.

Вместе с тем, учитывая выводы суда о недоказанности административным органом обстоятельств совершения обществом вменяемого административного правонарушения, о нарушении  порядка привлечения к административной ответственности, постановление административного органа от 18 ноября 2019 года является незаконным и подлежит отмене, поскольку нарушает права и законные интересы общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установлено, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого акта.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении государственной пошлины в рамках настоящего дела не рассматривается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, абзацем вторым части 2 статьи 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Столица».

Восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия от 18 ноября 2019 года о назначении административного наказания.

2. Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Столица».

Признать незаконным и отменить постановление Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия от 18 ноября 2019 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья                                                                      О.Е. Корякина

                                                  ФИО5