Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

«23» марта 2026 года Дело №А50-30106/2025

Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2026 года.

Полный текст решения изготовлен 23.03.2026 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; дата и место рождения: 23.01.1985, г. Миасс Челябинская обл.; 456300, Челябинская область. Г. Миасс, ул. 8 Июля, д. 22, кв. 69)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 590401001; 614010, 

<

...>, литер Б, офис 152)

о взыскании задолженности, неустойки.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕК» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании по договору–заявке от 04.06.2025 задолженности в размере 45 000 руб. 00 коп., пени (на основании ст. 10 ФЗ от 30.06.2003 №87-ФЗ) за период с 18.07.2025 по 25.09.2025 в размере 3 150 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 36 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 23.12.2025 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Пермского края.

Ответчик в отзыве на исковое заявление представил возражения только на требование о взыскании судебных расходов истца на оплату услуг представителя. По мнению ответчика полномочия представителя истца документально не подтверждены в связи с отсутствием доверенности на представителя, а также диплома о высшем юридическом образовании. Также ответчик указывает, что заявленная истцом сумма судебных расходов чрезмерна, просит отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов.

20.02.2026 судом принята и размещена на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивная часть решения по делу №А50-30106/2025.

19.03.2026 в суд поступила апелляционная жалоба ответчика.

В качестве фактических обстоятельств дела истец сообщил, что 04.06.2025 между ИП ФИО1 (перевозчик) и ООО «ТРЕК» (заказчик) заключен договор-заявка (далее – договор) в котором указан следующим маршрут перевозки: Челябинская область, г. Миасс – г. Пермь.

Дата загрузки – 05.06.2025, дата разгрузки – 06.06.2025.

Стоимость перевозки с учетом экспедирования, обрешетки: 45 000 руб. 00 коп. без НДС в течении 8 б/д после предоставления ОТТН.

Условия оплаты: безналичный расчет в течение 8 банковских дня по ОТТН, заявки и документам на оплату, при условии отсутствия претензий к качеству и количеству груза у грузополучателя.

Взаимоотношения и ответственность сторон определяются условиями ГК РФ, Уставом автомобильного транспорта РФ.

В материалы дела перевозчиком представлена товарно-транспортная накладная №973 от 05.06.2025, универсальный передаточный документ №973 от 05.06.2025 с отметкой заказчика о получении груза – 06.06.2025, счет на оплату №481 от 06.06.2025 в размере 45 000 руб. 00 коп.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45630008237707 документы заказчику вручены – 07.07.2025.

Заказчиком оплата задолженности по договору не производилась.

Задолженность за услуги, оказанные по договору, составляет сумму 45 000 руб. 00 коп.

26.09.2025 заказчику направлена претензия с требованием об оплате задолженности, неустойки. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №45630008284541, претензия получена заказчиком – 02.11.2025

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности и неустойки.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом на основании представленных в материалы дела документов установлен факт оказания ответчику услуг по договору-заявке от 04.06.2025 в размере 45 000 руб. 00 коп. Ответчиком услуги не оплачены, задолженность составляет сумму 45 000 руб. 00 коп.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательства, опровергающие расчет истца о сумме задолженности в размере 45 000 руб. 00 коп.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность, неустойку.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

На основании изложенного исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в размере 45 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты за перевозку по договору-заявке на основании п.2 ст. 10 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца неустойка за период с 18.07.2025 по 25.09.2025 составляет 3 150 руб. 00 коп.

Ответчик контррасчёт неустойки, а также возражения по начислению неустойки не представил.

Расчет неустойки, составленный истцом, судом проверен, признан верным.

Доказательства оплаты неустойки отсутствуют.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в размере 3 150 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 36 000 руб. 00 коп.

В части 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истец вместе с исковым заявлением представил соглашение об оказании юридических услуг от 20.09.2025, заключенное между истцом (доверитель) и ФИО2 (юрист), расписку о получении денежных средств от 20.09.2025 в размере 36 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума ВС №1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" предусмотрено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 10 Постановления Пленума ВС №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт оказания представителем истца услуг подтверждается составлением и направлением в суд искового заявления, претензии в адрес ответчика.

Суд обращает внимание на то, что между истцом и его представителем отсутствует спор об объеме и стоимости оказанных услуг.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Следовательно, выводы о чрезмерности либо разумности заявленных к взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя носят оценочный характер применительно к каждому конкретному спору.

Судом исследованы обстоятельства несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, связь между понесенными истцом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, а также вопрос о разумных пределах судебных издержек. Оценив указанные обстоятельства в совокупности с принципом свободы договора, с учетом объема оказанных представителем истца услуг, степени участия представителя истца в судебном разбирательстве - количества подготовленных и переданных суду процессуальных документов, доказательств, с учетом сложности дела, предмета спора, с целью сохранения баланса интересов сторон, по мнению суда, разумным размером судебных расходов на оплату услуг представителя истца является сумма 29 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, заявление истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере 29 000 руб. 00 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРЕК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 48 150 (сорок восемь тысяч сто пятьдесят) руб. 00 коп., в том числе по договору – заявке от 04.06.2025 задолженность в размере 45 000 (сорок пять тысяч) руб. 00 коп., пени (на основании ст. 10 ФЗ от 30.06.2003 №87-ФЗ) за период с 18.07.2025 по 25.09.2025 в размере 3 150 (три тысячи сто пятьдесят) руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 29 000 (двадцать девять тысяч) руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.А. Лавров