/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6251/18 

Екатеринбург

19 октября 2018 г.

 

Дело № А50-46122/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  19 октября 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т. П.,

судей Черкезова Е. О., Гусева О. Г.

при ведении протокола помощником судьи Фефеловым Д.А., рассмотрел                    в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи                   при содействии Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                               и Арбитражного суда Московской области рассмотрел  в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка  (ИНН: 7710747640, ОГРН: 1097746136124, далее  - Росалкогольрегулирование, административный орган)  на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.02.2018 по делу № А50-46122/2017            и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                           от 20.06.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления                         в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы                                        к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании  Арбитражного суда Московской области путем использования систем видеоконференц-связи приняли участие представители Росалкогольрегулирование - Королева И.Б. (доверенность от 21.06.2018),  Хигай Л.Г. (доверенность от 26.12.2017). 

В Арбитражном суде Уральского округа обеспечена явка представителя Росалкогольрегулирование - Рачевой Е.В. (доверенность от 25.12.2017                  № 58).

В судебном заседании  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда путем использования систем видеоконференц-связи принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Ирбис-плюс»                         (ИНН: 5905996997, ОГРН: 1145958018271; далее - ООО «Ирбис-плюс», общество «Ирбис-плюс») - Мусинов Д.Н. (доверенность от 28.11.2017).

Общество «Ирбис-плюс»  обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Министерству промышленности, предпринимательства                 и торговли Пермского края о признании недействительным решения                            от 26.12.2017 № СЭД-03-03-01-20-6 о приостановлении действия                                лицензии от 24.05.2017 регистрационный № 59РПА00033665,                                                               к Росалкогольрегулированию о признании недействительным решения                            от 22.12.2017 № Р-6543/11-01     об аннулировании лицензии   во внесудебном порядке. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.02.2018  (судья Вавилова  Н.В.)  заявленные требований удовлетворены; оспариваемые решения Росалкогольрегулирования признаны недействительными.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного                               суда от 20.06.2018 (судьи Щеклеина Л.Ю., Муравьева Е.Ю.,                                      Трефилова Е.М.) решение суда изменено; резолютивная часть решения суда изложена в следующей редакции: «Признать недействительным решение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 22.12.2017                         № Р-6543/11-01 об аннулировании лицензии во внесудебном порядке                               как несоответствующее Федеральному закону от 22.11.1995 № 171-ФЗ                                    «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Росалкогольрегулирование просит судебные акты в части признания  решения от 22.12.2017 № Р-6543/11-01  об аннулировании лицензии   во внесудебном порядке отменить, принять новый судебный акт,                     отказав  ООО «Ирбис-плюс» в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применения норм материального                                                  и процессуального права, на несоответствие выводов судов доказательствам, представленным в материалы дела.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Ирбис-плюс» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения в обжалуемой части,                                      в удовлетворении  кассационной жалобы Росалкогольрегулирования отказать.

Как следует из материалов дела, решением Росалкогольрегулирования                     от 24.05.2017  59 Р ПА00033665 во внесудебном порядке аннулирована лицензия от 22.12.2017 № 4 1181 1552538 Р-6543/11-01  на право розничной продажи алкогольной продукции, выданная  ООО «Ирбис-плюс». 

Решением Министерства промышленности, предпринимательства                           и торговли Пермского края № СЭД-03-03-01-20-6 действие названной лицензии 26.12.2017 приостановлено. 

Полагая, что указанные  ненормативные акты являются недействительными, нарушают права и законные интересы,  общество «Ирбис-плюс» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с соответствующим заявлениями. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил,                             что продажа алкогольной продукции, по цене ниже установленной, является нарушением особых требований  к розничной продаже алкогольной продукции и основанием для аннулирования лицензии, и, соответственно, для принятия решения о приостановлении действия лицензии. Суд первой инстанции посчитал, что примененная  к обществу «Ирбис-плюс» мера воздействия в виде аннулирования лицензии не отвечает требованиям справедливости, несоразмерна характеру и последствиям допущенного  им нарушения, признал незаконными  решение   Росалкогольрегулирования от 22.12.2017 № Р-6543/11-01 об аннулировании лицензии во внесудебном порядке, решение                                     от 26.12.2017 № СЭД-03-03-01-20-6  о приостановлении действия лицензии                    от 24.05.2017, регистрационный № 59РПА00033665 на срок                                до вступления  в законную силу решения Росалкогольрегулирования.    

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о незаконности принятого на основании решения Росалкогольрегулирования от 22.12.2017 № Р-6543/11-01 решения Министерства промышленности, предпринимательства и торговли Пермского края от 26.12.2017 № СЭД-03-03-01-20-6  о приостановлении действия лицензии    от 24.05.2017, регистрационный № 59РПА00033665, посчитав,       что приостановление действия лицензии общества «Ирбис-плюс»   осуществлено   в рамках Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ                           «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее -  Федеральный закон                    № 171-ФЗ), прав  и законных интересов названного ООО  «Ирбис-плюс»                         не нарушает, изменил резолютивную часть решения суда первой инстанции, признав недействительным  решение   Росалкогольрегулирования от 22.12.2017                            № Р-6543/11-01, отказав обществу «Ирбис-плюс» в удовлетворении заявленных  требований в остальной части.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных Росалкогольрегулированием в кассационной жалобе, касающихся необоснованного признания судами недействительным  решения от 22.12.2017 № Р-6543/11-01  об аннулировании  ООО  «Ирбис-плюс» лицензии                                  во внесудебном порядке, суд кассационной инстанции оснований для  изменения или  отмены постановления суда апелляционной инстанции                                 не находит.

Отношения, связанные с деятельностью по реализации алкогольной продукции на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом № 171-ФЗ.

 Розничная продажа алкогольной продукции является лицензируемым видом деятельности (ч. 2 ст. 18 Федерального закона № 171-ФЗ). 

В силу пункта 3.5.4.1 Положения о Министерстве промышленности, предпринимательства и торговли Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 26.04.2013 № 350-п, Министерство осуществляет выдачу лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, а также приостановление, возобновление                                   и прекращение действия лицензий. 

Порядок приостановления, возобновления, прекращения действия лицензии и аннулирование лицензии определен в статье 20 Федерального закона от 22.11.1995 Федерального закона № 171-ФЗ.

 В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона № 171-ФЗ  действие лицензии на производства и оборот этилового спирта, алкогольной                                     и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа                    в пределах его компетенции, в том числе,  в случае выявление нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии. Основанием для аннулирования лицензии по решению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти является,                     в том числе  розничная продажа алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11 данного Федерального закона № 171-ФЗ (п. 3 ст. 20 Федерального закона № 171-ФЗ).   

 Аннулирование лицензии по решению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2012                № 824 утверждено Положение об аннулировании лицензий на производство                    и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции                    во внесудебном порядке (далее - Положение № 824), а также установлено,                        что Росалкогольрегулирование является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решения об аннулировании лицензий                    на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в том числе лицензий на розничную продажу алкогольной продукции) во внесудебном порядке. 

 Статьей 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлен запрет                                     на розничную продажу алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11 данного Федерального закона. 

Подпунктом «б» пункта 2 Положения № 824 определено, что одним                        из оснований для аннулирования лицензий во внесудебном порядке является осуществление лицензиатом розничной продажи алкогольной продукции                           по цене ниже цены, предусмотренной в соответствии с пунктом 5 статьи                            11 Федерального закона № 171-ФЗ. 

В силу пункта 5 ст. 11 Федерального закона № 171-ФЗ  розничная продажа алкогольной продукции осуществляется по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

На основании пункта 5.2.4 Положения о Федеральной службе                                          по регулированию алкогольного рынка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154, к полномочиям Службы относится принятие актов, устанавливающих цены, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции.

 Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 27.04.2016 № 55н «Об установлении цены, не ниже которой осуществляются закупка                     (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа игристого вина (шампанского)», вступившим в силу с 26.07.2016                         (по истечении двух месяцев со дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 25.05.2016) установлена минимальная цена                              на шампанское (игристое вино) для розничной продажи - не ниже 164 рублей                     за 0,75 литра готовой продукции. Цены, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта)                            и розничная продажа игристого вина (шампанского), розлитого                                             в потребительскую тару иной емкости, рассчитываются пропорционально ценам, указанным в подпунктах «а» - «в» пункта 1 приказа                                     (пункт 2 приказа). 

В силу пункта 3 Положения № 824 случаи, предусмотренные пунктом                              2 указанного Положения, должны быть подтверждены вступившими                                в законную силу постановлениями или судебными актами по делам                                     об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенными в отношении лицензиата. Для подтверждения случаев, указанных  в пункте                        2 данного Положения, копии постановлений, судебных актов направляются (представляются) в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка по истечении 30 рабочих дней после вступления в силу постановления, судебного акта (если выявленные нарушения не были устранены в этот срок) органами, должностные лица которых уполномочены на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации  об административных правонарушениях                       (за исключением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка), - в отношении постановлений; органами, по результатам обращения которых                   в суд принят судебный акт, - в отношении судебных актов (пункт 4 Положения № 824) 

Из анализа приведенных выше норм права суды пришли к  верному выводу, что продажа алкогольной продукции, по цене ниже установленной, является нарушением особых требований к розничной продаже алкогольной продукции, что, в свою очередь, является основанием для аннулирования лицензии.

Из материалов дела следует, что ООО «Ирбис-плюс» на основании лицензии от 24.05.2017 59 РП А00033665, выданной Министерством промышленности, предпринимательства и торговли Пермского края, осуществляет розничную продажу алкогольной продукции. Срок действия лицензии с 05.06.2014 по 05.06.2019 гг.

 Постановлениями по делу об административном правонарушении                            от 30.11.2016  № 06-12/279 и от 12.01.2017 № 06-12/211 общество «Ирбис-плюс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной                                               ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения, по факту реализации 26.07.2016                           в магазинах, расположенных по адресам: Пермский край, г. Березники,                          ул. Юбилейная, д. 94 и  г. Пермь, ул. Пожарского, д.10  алкогольной продукции - шампанское «Российское Славянское», емкостью 0,75л., по цене 139 руб.,                      что ниже минимально установленных цен на данную алкогольную продукцию. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия  Росалкогольрегулированием решения  об аннулировании   лицензии ООО «Ирбис-плюс» от  24.05.2017 59 РП А00033665 по основанию, предусмотренному пунктом 3 ст. 20 Федерального закона № 171-ФЗ,                                 в связи с осуществлением розничной продажи алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной действующим законодательством. 

Проверив обоснованность применения государственным органом крайней меры ответственности как аннулирование лицензии, суды, руководствовались принципом индивидуализации, правомерно приняли во внимание обстоятельства выявления в ходе проверки только одного нарушения (в разных торговых точках, но в один день - 26.07.2016), допущенного в первый день вступления закона в силу, осуществления переоценки товара в автоматическом режиме с использованием компьютерной программы, самостоятельного устранения нарушения обществом «Ирбис-плюс»,  что в совокупности свидетельствует об отсутствии пренебрежительного отношения указанного общества к выполнению лицензионных требований, направленности действий общества на добросовестное поведение; общество признало вину в совершении административного правонарушения, с момента совершения правонарушения до принятия решения об аннулировании лицензии нарушений лицензионных требований не допускало, суды сделали обоснованный вывод о чрезмерности избранной Росалкогольрегулированием в отношении общества «Ирбис-плюс» меры ответственности в виде аннулирования лицензии решением от 22.12.2017                         № Р6543/11-01,  нарушении прав и законных интересов данного субъекта предпринимательской деятельности. 

Правильно применив указанные выше нормы права, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела,  в их совокупности и взаимосвязи                    в порядке, предусмотренном ст. 65, 66, 67, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили,                              что примененная к обществу «Ирбис-плюс» мера воздействия в виде аннулирования лицензии не отвечает требованиям справедливости, несоразмерна характеру   и последствиям допущенного им нарушения. 

Данный правовой подход соотносится с правовой позицией, изложенной Высшим  Арбитражным Судом Российской Федерации,  в пункте                                      20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004  № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии                  на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии                                                  не является административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную                                     со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц. 

Указанная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей алкогольной и спиртосодержащей продукции и иных лиц. Применяя данную меру ответственности, государственный орган обязан установить степень вины правонарушителя, размер причиненного ущерба                      и иные существенные для конкретного дела обстоятельства. 

Исходя  из определений  Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 № 244-О,  от 07.07.2001 № 139-О, от 07.02.2012 № 16-О, постановления от 30.07. 2001 № 13-П,  меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя,                                        его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В соответствии  с разъяснением Высшего  Арбитражного Суд Российской Федерации, данным в  пункте  10 постановления Пленума № 47,                                             при рассмотрении споров, связанных с аннулированием лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, судам необходимо исходить из того, что установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием аннулирования лицензии. Суду надлежит оценить существенность допущенного нарушения и с учетом этого обстоятельства принять решение                        о необходимости применения такого последствия, как аннулирование лицензии. 

Судами верно отмечено, что лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, полностью прекращает его основную деятельность по розничной продаже алкогольной продукции. 

Наличие же формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 № 15211/08). 

При таких обстоятельствах  судами правомерно признано недействительным оспариваемое решение.

Доводы  Росрегулирования, изложенные в кассационной жалобе, основаны  на ошибочном толковании  положений законодательства,                                                  регулирующих спорные правоотношения, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций. Отклоняя каждый из доводов заявителя в отдельности, суды обеих инстанций установили все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела с учетом существа спора, на основании доводов                        и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права,  дав им надлежащую правовую  оценку.                        При этом иное толкование норм права, иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела  не свидетельствует  о нарушении судами норм права,                    а направлены    на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи                      с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции                                                      (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы  материального  права судами правильно применены. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления судам апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

 Поскольку апелляционным судом изменена резолютивная часть решения суда первой инстанции, признано недействительным решение   Росалкогольрегулирования от 22.12.2017  № Р-6543/11-01, в удовлетворении  остальной части заявленных требований отказано, суд кассационной инстанции  считает, что обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                                    от 20.06.2018 по делу  № А50-46122/2017 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы                                по регулированию алкогольного рынка   - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Т.П. Ященок  

 

Судьи                                                                          Е.О. Черкезов 

 

                                                                                      О.Г. Гусев