/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-34649/2017

г. Краснодар

09 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя – Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (ИНН 2308113667, ОГРН 1052303716772) – Покусаева Ю.Е. (доверенность                                    от 19.12.2017), от заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Немецкая деревня» (ИНН 2311231205, ОГРН 1172375012402) – Беседина Н.А. (доверенность от 21.12.2017),  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Немецкая деревня» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2018 (судья Купреев Д.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 (судьи Филимонова С.С., Ефимова О.Ю.,                        Соловьева М.В.) по делу № А32-34649/2017, установил следующее.

Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края                              (далее – департамент, административный орган) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО «Немецкая деревня» (далее – общество, застройщик) о приостановлении на 12 месяцев, с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, осуществления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а именно:                – «2 этажный жилой дом литер 28», расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Вагнера, 3, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0107001:804; – «2 этажный жилой дом литер 29», расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Вагнера, 3, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0107001:804; – «2 этажный жилой дом литер 30», расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Вагнера, 3, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0107001:804; – «2 этажный жилой дом литер 31», расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Вагнера, 3, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0107001:803; – «2 этажный жилой дом литер 32», расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Вагнера, 3, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0107001:803; – «2 этажный жилой дом литер 33», расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Вагнера, 5, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0107001:801; – «2 этажный жилой дом литер 34», расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Вагнера, 5, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0107001:801; – «2 этажный жилой дом литер 35», расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Вагнера, 7, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0107001:799; – «2 этажный жилой дом литер 36», расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Вагнера, 7, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0107001:799; – «2 этажный жилой дом литер 37», расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Вагнера, 9, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0107001:797; – «2 этажный жилой дом литер 38», расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Вагнера, 9, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0107001:797; – «2 этажный жилой дом литер 39», расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Вагнера, 11, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0107001:795; – «2 этажный жилой дом литер 40», расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Вагнера, 11, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0107001:795; – «2 этажный жилой дом литер 41», расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Вагнера, 13, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0107001:793; – «2 этажный жилой дом литер 42», расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Вагнера, 13, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0107001:793; – «2 этажный жилой дом литер 43», расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Вагнера, 15, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0107001:792; – «2 этажный жилой дом литер 44», расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Вагнера, 15, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0107001:791; – «3 этажный жилой дом литер 45», расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Вагнера, 15, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0107001:791; – «3 этажный жилой дом литер 46», расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Вагнера, 15, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0107001:792; – «3 этажный жилой дом литер 47», расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Вагнера, 15, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0107001:794; – «3 этажный жилой дом литер 48», расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Шумана, 8, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0107001:796; – «3 этажный жилой дом литер 49», расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Шумана, 8, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0107001:796; – «3 этажный жилой дом литер 50», расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Шумана, 6, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0107001:798; – «3 этажный жилой дом литер 51», расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Шумана, 4, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0107001:800; – «3 этажный жилой дом литер 53», расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Шумана, 2, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0107001:802; – «3 этажный жилой дом литер 20», расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Лиссабонская, 109, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0107001:33484; – «3 этажный жилой дом литер 21», расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Лиссабонская, 109, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0107001:33484; – «3 этажный жилой дом литер 22», расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Лиссабонская, 109, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0107001:33484; – «3 этажный жилой дом литер 26», расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Лиссабонская, 109, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0107001:33484; – «3 этажный жилой дом литер 27», расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Лиссабонская, 109, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0107001:33484; – «3 этажный жилой дом литер 28», расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Лиссабонская, 109, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0107001:33484; – «3 этажный жилой дом литер 29», расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Лиссабонская, 109, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0107001:33484 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 30.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.04.2018, суд удовлетворил заявленные департаментом требования в части приостановления осуществления деятельности общества, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства спорных объектов недвижимости на 3 месяца. В удовлетворении остальной части заявленного департаментом требования, суд отказал.

Судебные акты мотивированы тем, что допущенное обществом нарушение требований Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»                                  (далее – Закон № 214-ФЗ), является достаточным основанием для применения испрашиваемой департаментом меры ответственности. При этом суды указали, что приостановление осуществления обществом деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, на 12 месяцев противоречит задачам защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства и не будет отвечать превентивным признакам и принципу соразмерности публичной ответственности допущенным нарушениям. Отказ в приостановлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома, в данном случае, может повлечь нарушение прав и интересов физических лиц, заключивших либо намеревающихся заключить договоры участия в долевом строительстве спорного объекта.

В кассационной жалобе общество просит отменить  указанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.  

Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. По мнению общества, суды применили к нему неоправданно жесткие меры воздействия, что повлечет ущемление прав и законных интересов, как общества, так и третьих лиц, имеющих отношение к строительству  спорных объектов. Суды необоснованно отказали обществу в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Прикубанского районного суда г. Краснодара                  от 18.12.2017, которым удовлетворены требования застройщика о понуждении участников долевого строительства к заключению соглашения о переносе сроков передачи объектов долевого строительства.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, департамент при осуществлении полномочий по контролю (надзору) за деятельностью застройщиков, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, установил нарушение обществом требований статьи 6 Закона № 214-ФЗ, а именно: неисполнение обязанности по передаче спорных объектов долевого строительства в установленные сроки и на основании статьи 15 Закона № 214-ФЗ обратился в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили заявленное департаментом требование в части приостановления деятельности общества, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства спорных объектов недвижимости на 3 месяца. При этом суды правильно руководствовались следующим.

Государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с Законом № 214-ФЗ уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее  уполномоченный орган), а также другими                           федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции. Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с                                         Законом № 214-ФЗ уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство                                     (части 1, 2 статьи 23   Закона № 214-ФЗ).

Пунктом 3 части 15 статьи 23 Закона № 214-ФЗ предусмотрены случаи, когда контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого                                      строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. 

При обращении с требованием о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, контролирующий орган обязан доказать не только наличие оснований для применения к застройщику специальной предупредительной меры, непосредственно связанной со спецификой осуществляемой деятельности и ограничивающей временно правоспособность юридического лица, но и то, что ее принятие является необходимым для гарантии экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц, обеспечит именно восстановление прав и их законных интересов, а не повлечет для них еще более неоправданные (отрицательные) последствия как результат ее применения.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 15 статьи 23 Закона № 214-ФЗ контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в случае, если застройщиком более чем на тридцать дней задержано представление отчетности, предусмотренной Законом № 214-ФЗ; не удовлетворены требования участников долевого строительства по денежным обязательствам, предусмотренным частью 1 статьи 12.1 Закона № 214-ФЗ, и (или) не исполнена обязанность по передаче объекта долевого строительства в течение трех месяцев со дня наступления удовлетворения таких требований и (или) исполнения такой обязанности; не исполнялись требования Закона № 214-ФЗ, а также принятых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов при условии, что в течение одного года к застройщику два и более раза применялись предусмотренные Законом № 214-ФЗ законом меры воздействия.

Пунктом 6 части 6 статьи 23 Закона № 214-ФЗ и  Правилами  представления застройщиками ежеквартальной  отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 № 645                                        «О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства» предусмотрено представление застройщиками в уполномоченный орган отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, если в течение этого квартала действовал хотя бы один договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору; отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за четвертый квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания 4 квартала.

Поскольку приостановление осуществления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) объектов недвижимости, ограничивает правоспособность юридического лица, так как препятствует осуществлению определенного вида деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц. При этом наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения о приостановлении указанной деятельности застройщика.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и  21.11.2002 № 15-П, определениях от 14.12.2000 № 244-О,  17.02.2000 № 16-О, 05.07.2001 № 130-О, меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, а также право частной собственности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 23 Закона № 214-ФЗ, указанный закон не устанавливает безусловной обязанности арбитражного суда при наличии приведенных в этой норме оснований принять решение о приостановлении осуществления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) объектов недвижимости.                                                Такая мера государственного принуждения по своей правовой природе является публично-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Поскольку приостановление осуществления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) объектов недвижимости, ограничивает правоспособность юридического                      лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности,                   данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических                      интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц, так как могут затягиваться сроки строительства и сдачи в эксплуатацию жилых помещений.

Таким образом, при обращении с требованием о приостановлении на        определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, контролирующий орган обязан доказать не только наличие оснований для применения к застройщику специальной предупредительной меры, непосредственно связанной со спецификой осуществляемой деятельности и ограничивающей временно правоспособность юридического лица, но и то, что ее принятие является необходимым для гарантии экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц, обеспечит именно восстановление прав и их законных интересов, а не повлечет для них еще более неоправданные (отрицательные) последствия как результат ее применения.

Суды, в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали и оценили, в том числе, в совокупности с иными доказательствами по делу материалы проверки, отчетность об осуществлении обществом деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, за 4 квартал 2015 года и 1 квартал 2017 года, и установили, что сроки передачи спорных объектов долевого строительства участникам долевого строительства, предусмотренные условиями договоров участия в долевом строительстве, заключенными обществом с участниками долевого строительства, обществом не соблюдены, спорные объекты недвижимости в нарушение статьи 6 Закона № 214-ФЗ участникам долевого строительства не переданы.

Судебные инстанции установили, что сведения о направлении участникам долевого строительства спорных объектов недвижимости соответствующей информации и предложения об изменении договоров участия в долевом строительстве на момент проверки застройщик департаменту не представил. Документально данный вывод общество не опровергло.

Суды установили, что департамент в 2016 – 2017 годах при проверке застройщика по вопросу соблюдения требований законодательства об участии в долевом строительстве, выявив факты нарушения последним действующего законодательства в области долевого строительства, направил обществу предписания об устранении нарушений законодательства в области долевого строительства, за неисполнение которых  привлекал застройщика к административной ответственности по части 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановления департамента от 22.11.2016 № 19-вп/2016/644, № 19-вп/2016/646, 20.04.2017                                        № 24-вп/2017/195.

Указанные обстоятельства суды обоснованно расценили, как свидетельствующие о грубом нарушении обществом норм действующего законодательства, регулирующих отношения в области долевого строительства, ставящем под угрозу права и законные интересы участников долевого строительства, граждан и юридических лиц, вкладывающих средства в строительство жилья и иных объектов недвижимости.

Общество не представило в материалы дела доказательства принятия всех зависящих от него мер по выявлению и недопущению нарушений и наличия обстоятельств, объективно препятствовавших обществу в надлежащем исполнении установленных законом требований.

Судебные инстанции указали, что в рассматриваемом случае приостановление деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, не ограничивает общество в осуществлении иной хозяйственной деятельности, не препятствует в извлечении доходов от продолжения иной деятельности, а наложение указанного запрета не нарушает прав застройщика, представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц, является инструментом установления баланса интересов участников долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и мерой государственного воздействия на нарушителей, для защиты слабой стороны данных отношений, пользующихся особой защитой государства.

Кроме того, указанная мера направлена на защиту интересов потенциальных дольщиков и не лишает общество возможности завершить строительство спорного дома и ввести его в эксплуатацию за счет собственных средств, строительные работы не приостанавливаются.

Вместе с тем, посчитав, что данная мера может лишить застройщика возможности оплачивать работы подрядчиков по завершению строительства объектов, что может привести к еще большему затягиванию сроков сдачи спорных объекта в эксплуатацию, суды сделали вывод о том, что приостановление деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, на 3 месяца является законной, разумной и адекватной мерой, направленной на защиту интересов потенциальных дольщиков и уже существующих участников долевого строительства.

Довод общества о  необходимости приостановления производства по данному делу до вступления в законную силу решения Прикубанского районного суда г. Краснодара                            от 18.12.2017 по рассмотрению требования застройщика о понуждении участников долевого строительства к заключению соглашения о переносе сроков передачи объектов долевого строительства, был предметом исследования судебных инстанций, которые дали ему надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2018 и                    постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018                          по делу № А32-34649/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                             Л.Н. Воловик

Судьи                                                                                                          Т.Н. Дорогина

                                                                                                                         М.В. Посаженников