АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-24476/2022

г. Иркутск

01 июня 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 25.05.2023. Решение в полном объеме изготовлено 01.06.2023. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ШАЛЕ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, адрес: 665772, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСКИЙ РАЙОН, ВИХОРЕВКА  ГОРОД, СОВЕТСКАЯ 

<

...>)  

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ «ДОМ ДЕТСКОГО ТВОРЧЕСТВА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, адрес: 665770, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСКИЙ РАЙОН, ВИХОРЕВКА  ГОРОД, ЛЕНИНА 

<

...>)  

треть лицо: ФИНАНСОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ «БРАТСКИЙ РАЙОН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  адрес: 665762, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСКИЙ РАЙОН, КУЗНЕЦОВКА СЕЛО,  ДЕПУТАТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 18)  

о взыскании 45 795 руб. 70 коп., при участии в судебном заседании: 

лица, участвующие в деле до перерыва не явились, извещены.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации объявлен перерыв с 18.05.2023 до 25.05.2023, после перерыва  лица, участвующие в деле не явились, извещены,  

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ШАЛЕ» (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к  

МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ «ДОМ ДЕТСКОГО ТВОРЧЕСТВА» (далее - ответчик) с учетом  уточнений о взыскании 12 109 руб. 10 коп. – неустойка, треть лицо: ФИНАНСОВОЕ  УПРАВЛЕНИЕ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ  «БРАТСКИЙ РАЙОН»  

Истец в судебное заседание не явился, представил пояснения на отзыв ответчика, в  котором указывал на то, что требования вытекают из ЖК РФ, ввиду чего, ответственность  за неуплату услуг следует исчислять в виде пени, а не процентов по статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Ответчик в процессе рассмотрения дела представил отзыв на иск, в котором  указывал, что ответственность по условиям договора следует рассчитывать по статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В процессе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство об оставлении искового  заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок.  

Рассмотрев данное ходатайство ответчика, суд не находит его обоснованным по  следующим основаниям.  

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения,  если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден  претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если  это предусмотрено федеральным законом или договором.  

Между тем, как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию  18.10.2022, о чем свидетельствует опись вложения и чек от 18.10.2022, иск подан в суд –  17.11.2022, таки образом, материалы дела содержат доказательства соблюдения истцом  претензионного порядка.  

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства по делу.  

Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания  собственников помещений многоквартирных домов от 23.01.2019 оказывает услуги по  содержанию и текущему ремонту общего имущества для многоквартирных домов,  расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>.  

ООО «ШАЛЕ» является управляющей компанией. 

МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ «ДОМ ДЕТСКОГО ТВОРЧЕСТВА» осуществляет деятельность в  

помещениях: № 1001 

<

...>, № 1001 

<

...>.  

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам у  ответчика сложилась задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и  текущему ремонту общего имущества за период с август по сентябрь 2020 года в  отношении помещения № 1001, расположенного по адресу: 

<

...> в размере 23 186 руб. 02 коп, неустойки за период с 11.10.2020 по 15.12.2022 в  размере 9 978 руб. 92 коп.., а также по оплате коммунальных услуг, содержанию и  текущему ремонту общего имущества за период август по сентябрь 2020 года в  отношении помещения № 1001, расположенного по адресу: 

<

...> в размере 9 594 руб. 46 коп., неустойки за период с 11.10.2020 по 16.12.2022 в  размере 4 134 руб. 85 коп.  

Претензией, направленной ответчику, истец потребовал у ответчика погашения  сложившейся задолженности.  

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим  иском в арбитражный суд.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии  с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой  собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое,  электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри  квартиры, обслуживающее более одной квартиры.  

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник  несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено  законом или договором.  

Аналогичное требование закреплено в пункте 1 статьи 39 Жилищного кодекса  Российской Федерации. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя  расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации Граждане  и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и  коммунальные услуги.  

Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на  содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве  общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого  помещения, взносов на капитальный ремонт.  

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено,  что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также  оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том  числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими  соответствующие виды деятельности.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за  жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа  месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором  управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов  товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного  специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения  потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком  кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).  

Из расчета истца следует, что за период с августа по сентябрь 2021 года ответчику  были оказаны услуги на общую сумму 32 780 руб. 48 коп., вместе с тем, как следует из  материалов дела, ответчик в процессе рассмотрения дела оплатил задолженность по  основному долгу, таким образом, данные обстоятельства подтверждает, что ответчик  задолженность не оспаривает, ввиду чего, имеется просрочка оплаты задолженности.  

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  

требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ввиду чего, рассмотрев требование истца о взыскании пени в сумме 14 113 руб. 77  коп., из них: по помещению - ул. Ленина, 28 за период с 11.10.2020 по 15.12.2022 в сумме  9 594 руб. 46 коп., по помещению – ул. Пионерская, 29 за период с 11.10.2020 по  16.12.2022 в сумме 4 134 руб. 85 коп., суд пришел к следующему.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон.  

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и  коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных  настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Таким образом, довод ответчика о том, что ответственность за неуплату следует  рассчитывать в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  

отклоняется судом, поскольку за несвоевременное и (или) не полностью внесшие плату за  жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в порядке  статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Довод ответчика о том, что  данная ответственность предусмотрена договорами, также отклоняется судом, поскольку  срок договоров истек.  

Поскольку обязанность по внесению платы за содержание и коммунальные услуги в  отношении нежилого помещения ответчиком исполнена с просрочкой, а именно  15.12.2022 и 16.12.2022, истцом правомерно начислена неустойка.  

Однако, в силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в  исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного  характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о  введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности,  предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности,  а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате  обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых  распространяется действие моратория.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей.  

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления  неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или  ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей  по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1,  

абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

По пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального  закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в  соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает  требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в  

действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает  оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.  

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он  распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных  финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения  (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).  

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными  средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты  налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные  финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к  лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый  пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит  удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании  с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на  которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об  освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта  1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его  банкротстве (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.12.2020 № 44).  

Следовательно, ответчик является лицом, в отношении которого действует  установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №  497 мораторий на банкротство, поскольку он распространяется на всех лиц, за  исключением лиц указанных в пункте 2 постановления, к категории которых ответчик не  относится, следовательно, на период действия указанного моратория не подлежат  начислению заявленная истцом неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.  

Таким образом, истец вправе заявить пени за период с 11.10.2020 по 31.03.2022 и с  02.10.2022 по 15.12.2022, 16.12.2022  

Учитывая несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате по  договору, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих  несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, арбитражный суд считает, что  требования истца о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в сумме 10 633  руб. 99 коп., из них: за период с 11.10.2020 по 09.12.2020 исходя из расчета истца, далее  

исходя из расчета суда, по адресу – ул. Ленина, 28: за период с 10.12.2020 по 31.03.2022:  11593,01*477*7,5*1/130=3190,31; за период с 02.10.2022 по 15.12.2022:  11593,01*75*7,5*1/130=501,62, за период с 11.01.2021 по 31.03.2022:  11593,01*445*7,5*1/130=2976,28, за период с 02.10.2022 по 15.10.2022:  11593,01*75*7,5*1/130=501,62; по адресу – ул. Пионерская, 29: за период с 10.12.2020 по  31.03.2022: 4797,23*477*7,5*1/130=1320,16; за период с 02.10.2022 по 16.12.2022:  4797,23*76*7,5*1/10=210,34, за период с 11.01.2021 по 31.03.2022:  4797,23*445*7,5*1/130=1231,60, за период с 02.10.2022 по 16.12.2022:  4797,23*76*7,5*1/130=210,34.  

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки следует  отказать.  

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что,  если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель,  а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи  2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Поскольку от ответчика заявление о снижении неустойки не поступало, основания  для снижения неустойки судом не усматриваются.  

Государственная пошлина за рассматриваемый спор составляет 2 000 руб. 

Истец при обращении в суд с иском оплатил государственную пошлину в сумме  2 000 руб.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по  распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поскольку иск о взыскании задолженности удовлетворен частично на 92,54 %,  согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина по иску подлежит распределению между сторонами  пропорционально размеру удовлетворенных требований: на ответчика – 92,54% или 1 850  руб. 80 коп. в пользу истца.  

 руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ  ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ДОМ ДЕТСКОГО ТВОРЧЕСТВА» в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ШАЛЕ» 10 633 руб. 99 коп.  – пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 850 руб.  80 коп.  

В удовлетворении оставшейся части требований отказать 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья Т.Н. Пущина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 04.07.2022 22:09:00

 Кому выдана Пущина Татьяна Николаевна