Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-3893/2020

г. Владивосток

04 августа 2020 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Округ»,

апелляционное производство № 05АП-1176/2020 

на решение от 12.05.2020, принятого в порядке упрощенного производства,

судьи Д.А. Самофала

по делу № А51-3893/2020 Арбитражного суда Приморского края 

по иску акционерного общества «Горнорудная компания «Аир» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Округ» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 103 504 рублей 62 копеек,

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Горнорудная компания «АИР» (далее  истец, АО «ГК «АИР», акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Округ» (далее – ответчик, ООО «Округ», общество) о взыскании 103 504 рублей 62 копеек основного долга за поставленную тепловую энергию в многоквартирные дома, расположенные по адресу: Приморский край, Красноармейский район, пгт. Восток, ул. Металлургов, д. 2, кв. 60 за период с 01.01.2017 по 15.05.2017; кв. 64 за период с 01.01.2017 по 19.12.2017; ул. Металлургов 6, кв. 59 за период с 01.01.2017 по 31.05.2018; ул. Молодежная 2, кв. 20 за период с 01.01.2017 по 31.05.2018; ул. Молодежная 6, кв. 20 за период с 01.01.2017 по 13.12.2017; ул. 

<

...> за период с 01.01.2017 года по 13.12.2017; ул. Молодежная 8, кв. 20 за период с 01.01.2017 по 18.05.2017; ул. 

<

...> за период с 13.10.2017 по 28.12.2017.

Решением суда от 02.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Округ» обжаловало его в порядке апелляционного производства, в обоснование доводов указывает, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод об отсутствии между сторонами соглашения об уступки права требования по договорам энергоснабжения в соответствии с пунктами 5.5 таких договоров, в связи с чем считает, что ответчик не является обязанным лицом по оплате поставленной в жилые помещения тепловой энергии, поскольку собственники таких помещений обязаны самостоятельно нести расходы, связанные с содержанием принадлежащего им имущества.

Также апеллянт полагает, что судом первой инстанции неправомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика основного долга за  январь 2017 года, поскольку считает, что оно предъявлено с пропуском срока исковой давности.

В установленный определением суда от 05.06.2020 срок, истец представил отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого доводы жалобы опроверг, просил оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

В период с 01.01.2017 по 31.05.2018 ООО «Округ» осуществляло управление многоквартирными домами (далее – МКД), расположенными по адресу: Приморский край, Красноармейский район, пгт. Восток, ул. Металлургов 2, 6, ул. Молодежная 2, 6, 8, ул. Набережная 15, 16.

Во исполнение принятых на себя обязательств по управлению общим имуществом МКД, 01.02.2016 между обществом (управляющая организация) и АО «ГК «АИР» (теплоснабжающая организация) заключены договоры на оказание услуг тепло-, водоснабжения (горячего, холодного) и водоотведения в многоквартирные жилые дома, договор № 1 на оказание услуг тепло-, водоснабжения (горячего, холодного) и водоотведения в многоквартирные жилые дома (далее – договоры), в соответствии с которыми теплоснабжающая организация обязалась подавать управляющей организации тепловую энергию, питьевую воду и принимать сточные воды (коммунальные ресурсы) для оказания коммунальных услуг отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения потребителям, проживающим в МКД, указанных в приложениях № 1 к настоящим договорам, в количестве и сроки согласно раздела 3 настоящего договора, а управляющая организация принимать и оплачивать поставленные ресурсы в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктами 1.2 договоров, точкой поставки коммунальных ресурсов является граница эксплуатационной ответственности сторон, указанная в акте (приложение № 2 к договорам).

Согласно пункту 3.1 договоров, при наличии коллективных (общедомовых) приборов учета (приложения № 3) количество коммунальных ресурсов, подаваемых управляющей организации, определяется по показаниям приборов учета.

Расчетным периодом по настоящим договорам является один календарный месяц (пункт 5.1 договоров).

Выполнение управляющей организацией обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов (за исключением обязательств по оплате управляющей организацией на основании пунктов 5.3, 5.4 настоящих договоров) осуществляется путем уступки исполнителем в пользу теплоснабжающей организацией прав требования управляющей организации к потребителям в полном объеме своих прав кредитора на получение денежных средств по оплате коммунальных услуг (пункты 5.5 договоров).

На основании указанного пункта уступка прав требования осуществляется в день, следующий за днем истечения срока оплаты коммунальных услуг, установленного частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, если иной срок не предусмотрен договором управления МКД, в отношении всех потребителей. Объем уступаемых прав составляет размер платы потребителей за коммунальные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению.

Уступка права требования к потребителям не требует заключения отдельного соглашения.

В соответствии с пунктом 7.1 договоров, настоящие соглашения вступают в силу с момента подписания и действуют по 31.0.12017. действие настоящих договоров распространяется на правоотношения, возникшие между сторонами с 01.02.2016.

Настоящий договор считается пролонгированным на следующий год, если за месяц до окончания его действия ни от одной из стороне не поступит заявления о прекращении договора.

Ресурсоснабжающая организация во исполнение условий договоров в период с 01.01.2017 по 31.05.2018 поставила в спорные жилые помещения тепловую энергию, и полагая, что переданная тепловая энергия осталась неоплаченной выставило ответчику счет-фактуру № 64 от 31.01.2020 на сумму 103 504 рубля 62 копейки.

В связи с неоплатой ООО «Округ» указанной счет-фактуры, 07.02.2020 АО «ГК «Аир» направило последнему претензию № 21/120 с требованием в добровольном порядке в течении 30 дней с момента направления указанной претензии оплатить образовавшую задолженность. 

Ответом на указную претензию № 166 от 14.02.2020 ответчик отказался от оплаты спорной задолженности, сослался на условия заключенных договоров в части уступки права требования оплаты коммунальных ресурсов, поставленных потребителям, непосредственно от лиц, занимающих указанные жилые помещения.

Поскольку сторонами договоренность об оплате суммы основного долга за поставленную тепловую энергию не достигнута, АО «ГК «Аир» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270, 272.1 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт нахождения спорных многоквартирных домов в управлении ответчика последним не оспаривается.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в МКД регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее  ЖК РФ).

Согласно статьям 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в МКД включает плату за потребленную электрическую энергию.

Собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства МКД; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Из вышеизложенных норм права следует, что исполнитель коммунальных услуг обязан осуществлять расчеты и оплату потребленного коммунального ресурса ресурсоснабжающей организации в полном объеме, независимо от назначения такого коммунального ресурса, как поставленного на индивидуальное потребление, так и поставленного на общедомовые нужды.

Из материалов дела судом верно установлено, что истец в период с 01.01.2017 по 31.05.2018 осуществил поставку тепловой энергии в жилые помещения спорных МКД.

Факт поставки тепловой энергии в спорные жилые помещения подтверждается актом № 83 от 31.01.2020, сводными расчетами суммы долга за период с 01.01.2017 по 15.05.2017, с 01.01.2017 по 19.12.2017, с 01.01.2017 по 31.05.2018, с 01.01.2017 по 13.12.2017, с 01.01.2017 по 18.05.2017, с 01.01.2017 по 28.12.2017.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод об отсутствии между сторонами соглашения об уступки права требования по договорам энергоснабжения в соответствии с пунктами 5.5 таких договоров, в связи с чем считает, что ответчик не является обязанным лицом по оплате поставленной в жилые помещения тепловой энергии, поскольку собственники таких помещений обязаны самостоятельно нести расходы, связанные с содержанием принадлежащего им имущества, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ, право  (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1 статьи 384 ГК РФ).

В соответствии с статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй части 1 указанной статьи).

Из материалов дела судом верно установлено, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлены доказательств уступки права требования исполнителя коммунальных услуг к потребителям в пользу ресурсоснабжающей организации, оформленные надлежащим образом, равно как не представлены трехсторонние акты, заключенные между сторонами настоящего спора и непосредственными потребителями коммунальных услуг, а также из анализа положений спорных пунктов договоров не следует какое право, в каком объеме и периоде передается по договору цессии, в связи с чем положения пунктов 5.5 договоров не могут объективно свидетельствовать об уступке права требования долга за поставленные коммунальные ресурсы непосредственно с собственников таких помещений, применительно к правилам, установленных в главе 24 ГК РФ «Перемена лиц в обязательстве».

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что само по себе спорное условие договоров о цессии, в отсутствие всех необходимых документов не является достаточным для признания его договоренностью сторон об уступке права требования конкретного долга за спорный расчетный период, в связи с чем доводы апеллянта об обратном отклоняются как необоснованные.

Довод ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании стоимости поставленной в январе 2017 года тепловой энергии в жилые помещения, в связи с пропуском АО «ГК «Аир» срока исковой давности для предъявления такого требования, повторно заявленный в апелляционной жалобе, рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку судом обоснованно принято ко вниманию направление истцом в адрес ответчика претензии для добровольного разрешения спора, что с учетом части 3 статьи 202 ГК РФ свидетельствует о приостановлении течения срока исковой давности и как следствие продление такого срока на тридцатидневный срок, в течении которого АО «ГК «Аир» направило настоящее исковое заявление.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 103 504 рублей 62 копеек за поставленные в жилые помещения тепловую энергию, суд первой инстанции, вопреки доводам апеллянта, правомерно удовлетворил исковые требования АО «ГК Аир» о взыскании с ООО «Округ» 103 504 рублей 62 копеек основного долга за поставленную в жилые помещения спорных МКД тепловую энергию за общий период с 01.01.2017 по 31.05.2018.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Учитывая результат рассмотрения спора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, правомерно отнес расходы по уплате государственной пошлины на ответчика, расходы по уплате государственной пошлины за подачу жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.05.2020, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А51-3893/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Судья

ФИО1