9033/2019-193479(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-22022/2019 

г. Нижний Новгород 13 сентября 2019 года 

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года 

Решение изготовлено в полном объеме 13 сентября 2019 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-491), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ГорСмета» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>), г.Нижний Новгород,  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная  компания «Строительная Механика» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г.Лангепас  Автономный округ Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,  

о взыскании долга и неустойки, 

при участии представителей сторон: от истца: ФИО2 по доверенности от 19.01.2019, от ответчика: не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГорСмета» обратилось в  Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью  «Строительная Механика» с иском о взыскании 36875 рублей долга по договору № 1409/18/66 от 14.09.2018, 2003 рублей 55 копеек неустойки за период с 11.12.2018 по  27.05.2019 и далее по день фактической уплаты долга, 25000 расходов на представителя.  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Копия  судебного акта о времени и месте судебного заседания, направленная ответчику по  известным суду адресам, в том числе по месту его регистрации, возвращена органами  почтовой связи, что позволяет считать его извещенным надлежащим образом (статья 123  Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

В определении суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства  стороны уведомлялись о том, что при отсутствии возражений сторон и готовности дела  суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции. Тем же определением стороны уведомлены о месте и времени проведения  судебного разбирательства по существу спора.  

Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от  22.07.2019, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к  судебному разбирательству по делу.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело  рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.  

Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2019. Изготовление решения в полном  объеме в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось  до 12.09.2019.  

Как следует из исковых материалов, 14.09.2018 между обществом с ограниченной  ответственностью «ГорСмета» (исполнитель) и обществом с ограниченной  ответственностью Проектно-строительная компания «Строительная Механика»  (заказчик) заключен договор № 14-09/18/66, в соответствии с которым исполнитель  обязуется на основании проектной документации, дефектных ведомостей, коммерческих  предложений, спецификаций и других данных, предоставленных заказчиком, оказать  заказчику услуги по составлению, проверке и корректировке сметной документации на  выполнение ремонтных, строительных, монтажных и других работ.  

Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора стоимость услуг по договору определяется на  основании калькуляции, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение № 1).  Заказчик производит расчеты по договору в срок до 10 числа месяца, следующего за  расчетным.  

Пунктом 5.3 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты заказчик  уплачивает исполнителю за каждый день просрочки исполнения обязательства неустойку  в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от  стоимости не оплаченных в срок услуг.  

В калькуляции возмездного оказания услуг стороны согласовали расчет стоимости  оказанных услуг, стоимость, которая составляет 1000 рублей за раздел проектной  документации.  

Во исполнение условий договора исполнитель оказал заказчику предусмотренные  договором № 14-09/18/66 от 14.09.2018 услуги на 71875 рублей по акту № 227 от  30.11.2018.  

Указанный акт и счет на оплату № 227 от 30.11.2018 направлены на электронную  почту заказчика 05.12.2018 (л.д.22-24).  

Последний в свою очередь оплату услуг не произвело в полном объеме, согласно  расчету исполнителя размер задолженности составляет 36875 рублей.  

Поскольку обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком надлежащим  образом не исполнено, истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с  настоящим иском.  

Рассмотрев представленные в дело документы, выслушав представителя истца, суд  находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Факт исполнения истцом обязательства по оказанию услуг по договору № 1409/18/66 от 14.09.2018 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.  

Оплата услуг ответчиком не произведена в полном объеме, в связи с чем имеется  задолженность в размере 36875 рублей.  

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено,  что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  доказательств уплаты долга на момент рассмотрения спора суду не представил.  

Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных истцом услуг надлежащим  образом не исполнил, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения  спора не представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и  подлежит удовлетворению в сумме 36875 рублей.  

Также истец просит взыскать с ответчика 2003 рубля 55 копеек пеней за период с  11.12.2018 по 27.05.2019 и далее по день фактического исполнения обязательства.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (статья 330 Гражданского кодекса РФ).  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ,  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ).  

Договором установлено, что за нарушение сроков оплаты заказчик уплачивает  исполнителю за каждый день просрочки исполнения обязательства неустойку в размере  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости не  оплаченных в срок услуг (пункт 5.3).  

Из расчета истца, следует, что размер пеней за период с 11.12.2018 по 27.05.2019  составил 2003 рубля 55 копеек.  

Расчет проверен судом и признан арифметически верным. 

Поскольку факт просрочки оплаты услуг подтверждается материалами дела,  требование истца о взыскании пеней является обоснованным; с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию 2003 рубля 55 копеек неустойки за период с 11.12.2018 по  27.05.2019, неустойка с суммы долга 36875 рублей исходя из ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки) за каждый день просрочки  начиная с 28.05.2019 по день фактической уплаты долга.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 25000 расходов на  представителя.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к  судебным издержкам (входящим в состав судебных расходов), связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).  

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскивается арбитражным судом, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во  внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы;  стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на  подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе  стоимость на сходные услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие  обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").  

Для подтверждения факта и размера понесенных расходов на представителя к  заявлению приложены возмездного оказания юридических услуг № 01.18-01/002О от  03.05.2018, заключенный между истцом и ООО «Горпроект-НН», платежные поручения   № 105 от 14.05.2019 на сумму 20000 рублей, № 104 от 13.05.2019 на сумму 25000 рублей   № 93 от 29.04.2019 на сумму 25000 рублей, акт оказанных услуг № 9 от 28.05.2019, приказ  о приеме на работу ФИО2  

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца (подготовка и  направление претензии в адрес ответчика, составление искового заявления и направление  его в суд, участие в судебном заседании), суд считает разумным размер расходов на  представителя в сумме 25000 рублей.  

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежит в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная  компания «Строительная Механика» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ГорСмета» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>), г.Н.Новгород 36875 рублей долга, 2003 рубля 55 копеек неустойки,  неустойки с суммы долга 36875 рублей начиная с 28.05.2019 исходя из ставки  рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки) до момента фактической уплаты  задолженности, а также 2000 рублей расходов по госпошлине и 25000 рублей расходов на  представителя.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд,  г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента  его принятия.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Судья И.В. Требинская