Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград

Дело №

А21- 3690/2023

«22»

 сентября

2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  

«06»

  сентября

2023 года

 

Решение изготовлено в полном объеме   

«22»

  сентября

2023 года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи   Лобановой  Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» 

к акционерному обществу «Калининградский речной порт» 

о взыскании неустойки

 

при участии:

от истца - ФИО2, доверенность,

от ответчика – ФИО3, доверенность. 

 

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Предприятие, истец)  обратилось в Арбитражный суд Калининградской области  с иском к акционерному обществу «Калининградский речной порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - Общество, ответчик)  о  взыскании  штрафа  в размере 34 781 руб. 44 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, доводы, изложенные в иске. 

Представитель ответчика заявил возражения по заявленным требованиям, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск. Заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

В судебном заседании 05.09.2023г. был объявлен перерыв до 06.09.2023г. 

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.         

01.09.2010г. между Предприятием, как арендодателем, и Обществом, как  арендатором, был заключен договор аренды №406/ДО-10 недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения, в соответствии с которым арендодатель обязался в целях эффективного использования федерального имущества предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащий арендодателю на праве  хозяйственного ведения объект недвижимости, свободный  от прав третьих лиц: причал комплексного обслуживания флота площадью застройки 2912 кв.м,  протяженностью 135 м., кадастровый номер: 39:15:111603:39740, адрес: 

<

...> (в редакции дополнительного соглашения №1 от 22.04.2019г.).

Срок аренды объекта определен 49 лет с даты  передачи арендатору объекта по акту сдачи-приемки (пункт 1.3 договора). 

Согласно пункту 2.2.16 договора  арендатор обязан производить за свой счет текущий ремонт, капитальный ремонт объекта, в том числе ремонт в соответствии с документами, составляющими пополняемую часть  Паспорта гидротехнического сооружения.

Объект аренды передан арендодателю  по акту  приема-передачи №1 от 01.09.2010г. 

Между сторонами согласованы планы-графики проведения работ по текущему ремонту причала КОФ на 2020, 2021 годы. 

Поскольку ответчик исполнил обязательства по текущему ремонту арендуемого объекта не в полном объеме, истец  направил в его адрес  претензию об уплате неустойки  в соответствии со статьей 4.9 договора. 

В письме от 27.10.2022г. Общество сообщило о том, что  им выполнены  все ремонтные работы, за исключением  приведения тыловой части к общему уровню причала. Поскольку данные работы были включены в планы-графики по инициативе Общества, ответчик полагает, что основания для начисления неустойки отсутствуют. 

Так как неустойка оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

        Согласно  статье  309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

        По договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ). 

        В соответствии со статьей 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Арендодатель обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. 

        Актами проверки выполнения арендаторами  текущего и (или) капитального ремонтов переданных в аренду объектов недвижимости (портовых гидротехнических сооружений) в морском порту Калининград от 12.01.2021г., от 10.01.2022г.  зафиксированы  нарушения Общества, выразившиеся в неисполнении работ, предусмотренных планами-графиками  на 2020, 2021 годы. 

        Ответчик не оспаривал факт неисполнения  работ по приведению тыловой части к общему уровню причала. Но при этом ссылается на то, что Общество самостоятельно определяет  перечень подлежащих выполнению работ, сроки и условия проведения текущего ремонта; выполнение  работ по приведению тыловой части к общему уровню причала  изначально не требовалось, так как перепад уровня причала является его технологической особенностью. 

         Данные доводы ответчика не принимаются судом, поскольку необходимость выполнения спорных работ  подтверждается  актами периодического технического осмотра выполнения арендатором  текущего и капитального ремонта причала от 10.06.2020г., от 03.06.2021г.. 

        В  силу  статьи 329 ГК РФ  исполнение  обязательств  может  обеспечиваться  неустойкой.

       Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения  (статья 330 ГК РФ).

         Пунктом 4.9 договора предусмотрено, что в случае нарушения иных обязательств по настоящему договору, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 10% от суммы ежемесячного арендного платежа за каждое нарушенное обязательство.

         Поскольку со стороны арендатора имеются нарушения по выполнению обязательств  согласно планов-графиков проведения работ по текущему ремонту причала на 2020, 2021 годы, суд находит требования истца обоснованными.

         Расчет неустойки произведен истцом с учетом  установленного в  спорный период  размера арендной платы. Возражения по расчету не заявлены. 

Однако, Общество заявило об уменьшении размера  неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.             

          В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение  неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается  в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки  в предусмотренном договором  размере  может привести к получению кредитором  необоснованной выгоды. 

          В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения  обязательства, может быть уменьшена  в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Согласно пункту 73 Постановления №7 бремя доказывания  несоразмерности неустойки  и необоснованности выгоды кредитора  возлагается  на ответчика.  Несоразмерность  и необоснованность  выгоды  могут выражаться, в частности,  в том, что  возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ 

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства,  ответчиком суду не представлены. 

Суд полагает, что подлежащая взысканию неустойка является соразмерной  последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах  основания для уменьшения размера  неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования о взыскании неустойки в размере 34 781 руб. 44 коп. подлежащими удовлетворению. 

В  силу  статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

 

        Руководствуясь статьями 167-171,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

                                                 Р Е Ш И Л :

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калининградский речной порт»  в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» неустойку в размере 34 781 руб. 44 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный  апелляционный  суд в течение  месяца  после  принятия.

 

 

Судья        

                                          Е.А. Лобанова