ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-5146/2022

г. Красноярск

14 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен         14 декабря 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Дамбарова С.Д., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): от истца - общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество»: ФИО2, представителя по доверенности от 30.12.2021 № 2199/2009/13(САа), диплом, (до и после перерыва), 

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319246800016452) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 июля 2022 года по делу  № А33-5146/2022,  

 

установил:

общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее – истец, ООО «РАО»,  общество) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик, ИП ФИО4), согласно которому истец просит взыскать в пользу указанных ниже правообладателей, от имени которых выступает процессуальный истец - РАО, компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения в размере                  180 000 рублей

№

Название

Исполнители

Авторы

Ин. ОКУП

Компенсация

1

Пустите меня на танцпол

HammAIi &

Navai

ФИО5 - АТК ФИО6 - AT ФИО7 - К

ФИО8 ФИО9

20 000 рублей

2

Давай улетим

ФИО10

ФИО10 -АТК

ФИО10

20 000 рублей

3

Даже не половина

Зомб

ФИО11 -АТК

ООО «Асид Джаз Рекорда» ИНН: 

<

***>

20 000 рублей

4

Звезда (Mike Tsoff & German Avny Remix)

Jony

ФИО12 - АТК ФИО13 - К

ООО «Атлантик Рекордз» ИНН: 

<

***>

20 000 рублей

5

Витаминка

Тима Белорусских

ФИО14 - AT

ФИО15 Русланович-АT, ФИО16 - К

ФИО14 Розниченко А.Р. Супоненко Я.И.

20 000 рублей

6

Буду С Тобой

5sta Family

ФИО17 - AT

ФИО18 – АТК, ФИО19 – АТК, ФИО20 -АТК

ФИО21 ФИО20

20 000 рублей

7

Каждый хочет

DAASHA Feat. SASHA YOUTH

ФИО22 АТК ФИО23 - AT

ООО «Музыкальная индустрия» ИНН:7701942436

20 000 рублей

8

ФИО24 Танцпола

Джаро & Ханза

ФИО25 - АТК ФИО26 Оглы - АТК ФИО27 -К

ООО «Студия Союз»

20 000 рублей

9

А Я Ее

Jah Khalib

ФИО28 - К

ФИО29 Гусейиулы - АТК

ФИО30 – К, ФИО31 Муратович-AT

ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишииг» ИНН: 

<

***>

20 000 рублей

Определением от 30.05.2022 на основании части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца суд привлек к участию в деле в качестве соответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ответчик ИП ФИО32), указанное лицо исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.07.2022 исковые требования к индивидуальному предпринимателю ФИО3  удовлетворены; в удовлетворении требований к индивидуальному предпринимателю ФИО4 отказано.

Не согласившись с названным  решение, истец и ответчик – ИП ФИО32 обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд.

Доводы  апелляционной  жалобы  ООО «РАО»  сводятся  к  несогласию  с отказом  в удовлетворении   требований  к  ИП ФИО4 Заявитель  жалобы считает, что  суд  не  обоснованно   не  применил   пункт  6.1  статьи 1252  Гражданского кодекса Российской  Федерации,  поскольку  деятельность    ответчиков  является  совместной, направленной на достижение   одного   результата, что   подтверждается  представленными в  материалы  дела  документами. Просит   отменить  решение  в  части отказа  в  удовлетворении   требований к ИП ФИО4  и  приять   новый судебный  акт  об  удовлетворении   требований   в полном  объеме.

Доводы апелляционной  жалобы  ИП ФИО32 сводятся  к  несогласию с удовлетворением  требований  истца. Заявитель   жалобы считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имелось,  поскольку между  истцом и                  ИП ФИО32 заключен лицензированный договор от 01.10.2019 № АП/1024/2827-РН, в котором  не указана  территория, на которой допускается использование результата интеллектуальной деятельности.  Просит   отменить  решение в части удовлетворения  исковых  требований  и  принять  новый судебный  акт  об отказе в удовлетворении   требований в  полном объеме.

ИП ФИО4 представил отзыв на апелляционные жалобы, в  котором выразил  несогласие с  апелляционной  жалобой  истца, просит  в  ее  удовлетворении   отказать. Поддержал  доводы  апелляционной  жалобы  ИП ФИО32, просит   отменить  решение  в части удовлетворения  исковых требований  и  принять   новый судебный  акт  об  отказе  в удовлетворении   требований  в  полном  объеме.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 28.09.2022.

С учетом отложений судебного разбирательства и объявления перерыва в судебном заседании на  основании статей 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание назначено на 07.12.2022.

Определением от 05.12.2022 в связи с временным отсутствием судьи Белан Н.Н.,  произведена замена судьи  Белан Н.Н. на судью Дамбарова С.Д.

Рассмотрение апелляционной жалобы, осуществлено с учетом положений части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал  доводы, изложенные в  апелляционной  жалобе  и  дополнительных пояснениях. Доводы  апелляционной  жалобы  ИП ФИО32  не   признал. Просит  решение в части отказа в удовлетворении   требований  отменить  и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме  и взыскать  компенсацию с  обоих   ответчиков  солидарно. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и разъяснениями,  изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем  размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»,  явку своих  представителей  не  обеспечили.  

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих  в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального                                          и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к                   выводу об  отсутствии  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы                      ИП ФИО32   и  наличия  оснований  для удовлетворения  апелляционной  жалобы  истца   в силу  следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является организацией по управлению правами на коллективной основе в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а в случае получения государственной аккредитации - аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе в одной или нескольких установленных законом сферах (пункты 1.1, 2.2, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.4, 2.2.5, 2.2.6 Устава ООО «РАО»).

Основным предметом деятельности общества помимо прочего названы: управление на коллективной основе исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения; осуществление права композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений, использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого произведения; осуществление прав авторов на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений; управление исключительными правами на любые обнародованные произведения в отношении публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю; доведение до всеобщего сведения произведений; управление исключительными правами на любые обнародованные произведения при их воспроизведении в любой материальной форме.

15.08.2008, в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области культурного наследия от 15.08.2008 № 16 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 24.12.2008 № РОК-01/08, общество получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

В соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 № 1164 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 № МК-01/13 РАО является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления - управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Между истцом и общероссийской общественной организацией «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» подписано соглашение о сотрудничестве и взаимодействии от 01.03.2017, определяющее основы сотрудничества и взаимодействия сторон по вопросам, связанным с практическим осуществлением сторонами деятельности по коллективному управлению правами в сферах, в которых ими получена государственная аккредитация, в целях эффективной охраны и защиты обладателей авторского права и смежных прав (авторов, изготовителей фонограмм, исполнителей и иных правообладателей).

Таким образом, общество осуществляет свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы. В защиту авторских прав  ООО «РАО» входят все обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста), а также отрывки музыкально-драматических произведений, и для их правомерного публичного исполнения на территории Российской Федерации необходимо заключение с ООО «РАО» лицензионного договора о предоставлении права на публичное исполнение произведений.

23.11.2020 в помещении Кафе «Chance»,  принадлежащем  на  праве собственности ИП ФИО4,  расположенному   по адресу: 

<

...> (далее - помещение  кафе) ООО «РАО» установлен факт  публичного исполнения  музыкальных произведений  указанных в исковом заявлении.

Фиксация  бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений в помещении ответчика осуществлена представителем ООО «РАО» на основании распоряжения  от 23.11.2020 № 23/11/20-01.

Факт  присутствия   представителя  ООО «РАО» в  помещении   кафе и  факт   воспроизведения  музыкальных  произведений  подтверждается  кассовым чеком от 23.11.2020, содержащим сведения  о товаре и сведения  о   ИП ФИО4 и видеозаписью. 

Актом расшифровки записи от 20.04.2021 № 217, составленным ФИО33, специалистом по идентификации музыкальных произведений на основании договора от 01.08.2012 № 08/1-12 с общероссийской общественной организацией «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности», установлено, что на представленной записи имеются спорные произведения. 

19.04.2021 истцом составлен акт копирования оригинального видеофайла, содержащего фиксацию фактов публичного исполнения обнародованных музыкальных произведений, согласно которому представители РАО произвели вскрытие опечатанного бумажного конверта с имеющейся на его клапане подписью, поступившего от специалиста в области фонографического и музыковедческого исследования ФИО33 После вскрытия конверта из него извлечен цифровой носитель -карта памяти micro SD Card (СД карта) марки smartbuy № TB04GBBBB0198C в количестве 1 шт. Далее данный цифровой носитель помещен ФИО34 в адаптер для micro SD Card, после чего установлен в карт-ридер ноутбука «Toshiba», модель «Satellite c660-1wt», серийный № 7В376240К. Затем, после прочтения данной SD Card в операционной системе «Windows 7», на ней обнаружен видеофайл «МАН00413» (размер 2384953344 байт), содержащий фиксацию фактов публичного исполнения фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, проведенную 23.11.2020 в помещении Кафе «Chance», расположенного по адресу: 

<

...> и произведено его копирование на носитель DVD-R, серийный номер № PSP633 YJ241325032. Редактирование исходного видеофайла не производилось. По завершении копирования у копии файла имя не менялось, его размеры соответствуют размерам исходного файла. По окончании копирования данная micro SD Card, содержащая исходный видео файл, помещена в бумажный конверт, клапан которого опечатан и вставлен на хранение в РАО.

Постановлением Авторского Совета РАО от 03.09.2019 № 4 установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20 000 рублей за одно произведение.

19.10.2021 истцом в адрес ответчика направлено письмо от 15.10.2021 № 03-10.1 с требованием о выплате компенсации правообладателям авторских прав в связи с использованием  музыкальных произведений в отсутствие выплаты вознаграждения. 

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Как  уже ранее  указывалось, в  ходе   рассмотрения  спора к участию  в деле  в качестве  соответчика  привлечен ИП ФИО32

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования к ИП ФИО32 и отказывая в удовлетворении к ИП ФИО4 исходил из того, что публичное исполнение спорных музыкальных произведений осуществил именно ИП Абдуллаев Н.Я., а не ИП ФИО4

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалоб, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, а апелляционная жалоба ИП ФИО32 не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Как следует из материалов дела, РАО являются основанной на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которые на основании статей 1242, 1243, 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации управляют правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе, при публичном исполнении произведений.

Согласно свидетельству о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе  от 15.08.2008 № РОК-01/08, РАО получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе, путем ретрансляции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) аккредитованная организация (статья 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации) свидетельством о государственной аккредитации.

На основании Приказа Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 № 1164 РАО является организацией, аккредитованной на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, в связи с чем ООО «РАО» выдано свидетельство от 23.08.2013 № МК-01/13.

На основании  изложенного  суд первой  инстанции  пришел  к верному  выводу, что  ООО «РАО» осуществляет свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы.

С 27.05.1973 СССР (и Российская Федерация как правопреемник) является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 года, а с 13.03.1995 - Бернской конвенции 1886 года по охране литературных и художественных произведений.

Указанные международные договоры являются составной частью правовой системы Российской Федерации и подлежат применению в рассматриваемом деле.

Согласно пункту 1 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 года в отношении произведений авторы (правообладатели) пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или могут быть предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам, а также правами, особо предоставляемыми данной Конвенцией.

Из пункта 2 статьи 5 Бернской конвенции следует, что объем охраны, равно как и средства защиты, представляемые автору для охраны его прав, регулируются исключительно законодательством страны, в которой испрашивается охрана.

Следовательно, действие государственной аккредитации ООО «РАО» распространяется,  как на произведения российских авторов, так и на произведения иностранных авторов.

Кроме того, ООО «РАО» относится к числу организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе, являющихся членами Международной конфедерации обществ авторов и композиторов - CISAC, созданной с целью обеспечения охраны и защиты прав авторов и композиторов, и координации технической деятельности между входящими в нее авторско-правовыми организациями, в том числе BMI (США), PRS (Великобритания), РАО (Россия). Для получения и обмена информацией о произведениях и их авторах, общества, являющиеся членами CISAC, используют базу данных и информационную систему IPI - всемирный список композиторов, авторов, издателей, существующий и ежеквартально пополняющийся в соответствии с положениями, установленными CISAC. Список IPI существует только в электронном виде и рассылается авторско-правовым организациям - членам CISAC в соответствии с установленными правилами. ООО «РАО», имея доступ к системе IPI, обладает официальной и достоверной информацией об иностранных произведениях и их авторах. Согласно статье 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в следующих сферах коллективного управления:

1) управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8 пункта 2 статьи 1270);

2) осуществление прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263);

3) управление правом следования в отношении произведения изобразительного искусства, а также авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений (статья 1293);

4) осуществление прав авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях (статья 1245);

5) осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326);

6) осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326).

Согласно частям 1, 3 и 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда осуществление авторских и смежных прав в индивидуальном порядке затруднено или когда допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия соответствующих правообладателей, но с выплатой им вознаграждения, могут создаваться организации по управлению правами на коллективной основе. Основанием полномочий таких организаций являются договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключаемые такой организацией с правообладателями, а также договоры с другими организациями, в том числе иностранными, управляющими правами на коллективной основе. Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

В соответствии с частью 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Как указывалось ранее, 23.11.2020 в помещении Кафе «Chance», принадлежащем  на  праве собственности  ИП ФИО4, расположенному по адресу: 

<

...> осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений поименованных в исковом заявлении, что  подтверждается  кассовым чеком  от 23.11.2020,  содержащим  информацию  об  индивидуальном  предпринимателе и видеозаписью.

Актом расшифровки записи от 20.04.2021 № 217, составленным ФИО33, специалистом по идентификации музыкальных произведений на основании договора от 01.08.2012 № 08/1-12 с общероссийской общественной организацией «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности», установлено, что на представленной записи имеются спорные произведения. 

В начале и конце видеозаписи звучит мужской голос; произнесен монолог из двух частей.

Первая часть: начало 00 минут 02 секунды, окончание 00 минут 38 секунд:

«Сегодня понедельник, 23 ноября 2020 года, местное время 12 часов 43 минуты. Я, ФИО35, представитель «Российского Авторское», «Российского Авторского Общества» и ВОИС в городе Красноярске, провожу фиксацию фактов незаконного использования музыкальных произведений и фонограмм, в кафе «Шанс», 

<

...>. Иду в заведение».

Вторая часть: начало 51 минута 39 секунд, окончание 51 минута 54 секунды:

«Сегодня понедельник, 23 ноября 2020 год, местное время 13 часов 35 минут. Я, ФИО35, представитель РАО и ВОИС в городе Красноярске, завершаю фиксацию фактов незаконного использования музыкальных произведений и фонограмм, в кафе «Шанс», улица Мужества, 55а. Вот она адресная вывеска. Выключаю камеру».

19.04.2021 истцом составлен акт копирования оригинального видеофайла, содержащего фиксацию фактов публичного исполнения обнародованных музыкальных произведений, согласно которому представители РАО произвели вскрытие опечатанного бумажного конверта с имеющейся на его клапане подписью, поступившего от специалиста в области фонографического и музыковедческого исследования ФИО33 После вскрытия конверта из него извлечен цифровой носитель -карта памяти micro SD Card (СД карта) марки smartbuy № TB04GBBBB0198C в количестве 1 шт. Далее данный цифровой носитель помещен ФИО34 в адаптер для micro SD Card, после чего установлен в карт-ридер ноутбука «Toshiba», модель «Satellite c660-1wt», серийный № 7В376240К. Затем, после прочтения данной SD Card в операционной системе «Windows 7», на ней обнаружен видеофайл «МАН00413» (размер 2384953344 байт), содержащий фиксацию фактов публичного исполнения фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, проведенную 23.11.2020 в помещении Кафе «Chance», расположенного по адресу: 

<

...> и произведено его копирование на носитель DVD-R, серийный номер № PSP633 YJ241325032. Редактирование исходного видеофайла не производилось. По завершении копирования у копии файла имя не менялось, его размеры соответствуют размерам исходного файла. По окончании копирования данная micro SD Card, содержащая исходный видео файл, помещена в бумажный конверт, клапан которого опечатан и вставлен на хранение в РАО.

Исследовав и оценив представленную истцом видеозапись, руководствуясь положениями статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 64, 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно признал видеозапись надлежащим доказательством по делу.

Кроме того, материалы дела содержат акт расшифровки видеозаписи и идентификации зафиксированных на ней музыкальных произведений от 20.04.2021 № 217, составленный ФИО33

Данный специалист имеет высшее музыкальное образование, 17.10.2007 присвоено ученое звание «Доцент», стаж работы по специальности свыше 37 лет.

Вышеуказанный акт ответчиками в установленном  порядке   не  оспорен. Ответчики  по существу  не   опровергают факт  публичного исполнения музыкальных произведений  в  помещении  кафе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения литературы и искусства, исполнения и фонограммы.

На основании части 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.  правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданского кодекса Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

По смыслу и содержанию пункта 8 статьи 1317 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичным исполнением фонограмм (записей исполнителя) понимается любое сообщение в эфир записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

Как разъяснено в пункте 93 Постановления № 10  лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется. Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение. При публичном исполнении аудиовизуального произведения это же лицо уплачивает вознаграждение, полагающееся автору музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении (пункт 3 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации). Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Как  уже  было  указано, факт публичного исполнения музыкальных произведений подтвержден материалами дела и  не опровергается  ответчиками.

Возражения  ИП ФИО4  сводятся  к  тому, что  воспроизведение  музыкальных  произведений  осуществлялось  ИП ФИО32, которому помещение  кафе  было  передано  в  аренду  (договор  аренды  от 01.11.2019  л.д. 126),  и с которым  истцом был  заключен    лицензионный  договор  (л.д.120). 

Возражения  ИП ФИО32  сводятся  к  тому, что  в  лицензионном  договоре   (л.д. 120) не  указана  территория, на которой  допускается  воспроизведение   музыкальных произведений, что,   по мнению ответчика,  позволяло   ему воспроизводить   музыкальные  произведения,  в  том числе  в  арендуемом  помещении  кафе.

Между РАО и ИП ФИО36 заключен лицензионный договор от 01.10.2019 № АП/1024/2827-РН, согласно которому ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии было предоставлено право на использование обнародованных произведений, входящих в репертуар РАО, способом публичного исполнения с помощью технических средств в помещении кафе «Cafe CHANCE», расположенного по адресу: 

<

...> (120-125).

Также ответчиками представлен договор № СП/1024/3629-РН, заключенный между ВОИС и ИП ФИО36, предметом которого также является выплата вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях в помещении кафе «Cafe CHANCE», расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 116-119).

Вместе с тем, истцом факт использования музыкальных произведений зафиксирован по адресу: 

<

...>.

Проанализировав  содержание названных  договоров, суд  первой  инстанции  обоснованно  указал, что  заключение договора между ИП ФИО32 и ООО «РАО» лицензионного договора от 01.10.2019 № АП/1024/2887-РН о предоставлении ИП ФИО32 права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения и договора с ООО «ВОИС» от 01.10.2019 № СП/1024/3629-РН о выплате вознаграждения за публичное использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях не подтверждают наличие у ответчиков прав на публичное исполнение с помощью технических средств записей исполнений музыкальных произведений (фонограмм) в помещении Кафе «Chance», расположенном по адресу 

<

...>. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации в лицензионном договоре должна быть указана территория, на которой допускается использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если территория, на которой допускается использование такого результата или такого средства, в договоре не указана, лицензиат вправе осуществлять их использование на всей территории Российской Федерации.

Повторно   исследовав  содержание   названных договоров, суд  апелляционной  инстанции  соглашается  с выводами суда  первой, что в представленных ответчиками договорах указано конкретное наименование  помещения,  в котором  допускается  использование  (воспроизведение) музыкальных  произведений,  а именно  Кафе «Cafe CHANCE»,  расположенное   по адресу  

<

...>,  площадь  130 кв.м. (приложения № 1  к  договорам  л.д. 118 (обратная сторона) и  л.д.124)

При  изложенных  обстоятельствах,  суд  апелляционной  инстанции   отклоняет   доводы  ответчиков,  изложенные в  апелляционной  жалобе  ИП ФИО32 и  отзыве  ИП ФИО4

Исходя  из  буквального  содержания   договоров  и  приложений № 1 к  ним, суд  первой  инстанции  обоснованно  принял во внимание  пояснения истца, согласно которым в качестве территории в договорах подразумевается территория как конкретный объект (кафе), для чего при заключении договора истцом запрашивается техническая документация с характеристиками помещения, чтобы достоверно определить размер ставки авторского вознаграждения, подлежащего уплате стороной договора в пользу РАО при использовании именно в конкретном помещении музыкальных произведений из реестра истца.

Как  уже   указывалось, в приложениях № 1 к  договорам   помимо  конкретного  адреса  помещения кафе, в  котором  возможно  обнародование   музыкальных  произведений,  указана  характеристика   помещения,  а именно   площадь  130 кв.м.    

Таким  образом,  материалами  дела  подтверждается, что право использования музыкальных произведений было предоставлено ИП ФИО32 только в  помещении (на территории) кафе площадью  130 кв. м.,  расположенному по адресу                  

<

...>, в то время как фиксация бездоговорного использования результатов интеллектуальной деятельности проводилась в кафе площадью 350 кв.м,  расположенному по адресу  

<

...>, который в договорах отсутствует. 

Ответчики   не   представили  каких-либо  бесспорных  доказательств  наличия  у  них  правовых оснований  для  воспроизведения  музыкальных  произведений в   помещении  кафе площадью 350 кв.м,  расположенному по адресу  

<

...>.

При  изложенных  обстоятельствах  суд  первой  инстанции  обоснованно  удовлетворил   исковые  требования к ИП ФИО32,  который  не  отрицал  факт  воспроизведения  музыкальных  произведений по  спорному адресу. 

Между  тем, суд  первой  инстанции  суд  первой  инстанции, указав   на   факт  воспроизведения   музыкальных   произведений ИП ФИО32  не  дал  надлежащую оценку  доводам  истца  и  представленным  сторонами  документов  в части  солидарного  взыскания  компенсации  с  обоих   ответчиков и  необоснованно   отказа  во взыскании  компенсации   с ИП ФИО37

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской  Федерации  в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата. С учетом положений пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской  Федерации  правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.

Согласно абзацу 3 пункта 71 Постановления № 10, положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата.

Таким  образом, совместность действий ответчиков является обязательным условием для применения пункта 6.1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской  Федерации,  предусматривающего солидарной ответственности должников.

В  качестве   доказательств, подтверждающих  совместную деятельность  ответчиков,  истец ссылается  на  чек, выданный   представителю  ООО «РАО» от  имени                                ИП ФИО37 (л.д. 23),  договор  аренды   от 01.11.2019,  заключенный  между                    ИП ФИО37  и  ИП ФИО32   (л.д. 126), договор  о взаимопомощи  и  взаимовыручке   от 01.11.2019, заключенный  между  ИП ФИО37  и  ИП ФИО32  (л.д.129), платежные  поручения  на основании  которых                   ИП ФИО37  перечислял  денежные  средства в  пользу  истца  по  лицензионным  договорам  за  ФИО32  (л.д. 132-135),  а также   на пояснения  ответчиков  которые  были  даны  в ходе  рассмотрения  спора.

Исследовав  и оценив  указанные  документы  по   правилам   главы  7 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации,  каждое  в  отдельности,  а также  в  их  совокупности и взаимосвязи суд  апелляционной  инстанции  соглашается, что  данные  документы  свидетельствуют   о совместных и  действиях ответчиков, направленных на достижение единого результата. 

Из материалов дела следует, что нежилое помещение по адресу: 

<

...>, в котором расположено кафе «CHANCE», принадлежит на праве собственности ИП ИП ФИО4, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается ответчиками.

На основании договора аренды ИП ФИО4 передал помещение в пользование ИП ФИО32, при этом оба ответчика не отрицают, что сам ИП ФИО4 продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность в данном помещении, а также все безналичные платежи от имени ИП ФИО32о, не имеющего расчетного счета в банке, производит ИП ФИО4 при использовании своей контрольно-кассовой техники (пункт 5.1 отзыва ИП ФИО32 (л.д. 115), пункты 6.1-6.3 апелляционной  жалобы ИП ФИО32; пункты 4.1, 4.2, 4.3. отзыва ИП ФИО4 (л.д. 76), пункт 2 отзыва  на апелляционные  жалобы ИП ФИО4). 

В  договоре   о взаимопомощи  и взаимовыручке  от 11.11.2019 (л.д. 129)  ответчики  указали, что выручка  ответчиков   распределяется   в  конце  рабочего  дня.

В  момент  фиксации   правонарушения  сотруднику истца  выдан  чек   от имени               ИП ФИО4

При  этом  ответчиками   в материалы дела  не предоставлено   ни одного   документа,  подтверждающего, что  сотрудник  истца  обслуживался и чек  выдавался  работником                                            ИП ФИО32,  а  не  работником  ИП ФИО4

При  изложенных  обстоятельства суд  апелляционной  инстанции  полагает, что  истцом  доказан  факт совместных  и сонаправленных действий  ответчиков, направленных  на  достижение  единого  результата  - оказание   услуг  общественного   питания в кафе «CHANCE»,  расположенному  по  адресу 

<

...>,  с  использованием  указанных истцом музыкальных  произведений  при  отсутствии  соответствующих  договоров  с  истцом.

С учетом  изложенного,  в  данном случае  подлежит применению  пункт 6.1. статьи  1252 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации и  ответчики   подлежат привлечению к солидарной  ответственности.

Размер  компенсации  истцом  определен  в соответствии  с  требованиями    статей  1252, 1301 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В силу части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. 

 Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.04.2019 № 10 указал, что публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Постановлением Авторского Совета РАО № 4 от 03.09.2019 установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета                             20 000 рублей за одно произведение. Таким образом, размер компенсации рассчитан исходя из того, что ответчиком было осуществлено бездоговорное использование 9 произведений. Общая сумма компенсации за осуществленное бездоговорное публичное исполнение произведений, входящих в репертуар РАО, составила 180 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 2 Правил сбора, распределения и выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007  № 988, плательщиками вознаграждения за публичное исполнение фонограмм являются юридические лица или физические лица - индивидуальные предприниматели, осуществляющие или организующие публичное исполнение фонограмм с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи. Плательщики выплачивают вознаграждение за использование фонограммы независимо от того, является ли использование фонограммы основным видом деятельности для плательщика или не является. 

С учетом того, что представленный истцом расчет размера компенсации со ссылкой на постановление Авторского Совета РАО от 03.09.2019 № 4, согласно которому размер компенсации за нарушение исключительного права на одно музыкальное произведение с текстом или без текста составляет 20 000 рублей, ответчиками не опровергнут, исходя из доказанности факта нарушения исключительных прав на спорные произведения, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

 По мнению суда апелляционной  инстанции, компенсация в общей сумме                           180 000 рублей является соразмерной последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств. 

Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцу) убытки в связи с неправомерным использованием, принадлежащих ему исключительных прав при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчиков от нарушения интересов истца в будущем. 

При  этом суд  апелляционной  инстанции  учитывает, что   ответчики  не заявили о снижении размера начисленной истцом компенсации и  не представили  суду  доказательств,  подтверждающие   наличие  оснований  для снижения  компенсации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

С учетом результатов рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и  изменения решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.07.2022.

Суд апелляционной  инстанции  полагает   удовлетворить  исковые  требования истца в  полном  объеме  взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 Оглы  и индивидуального предпринимателя ФИО3  в солидарном порядке  в пользу указанных вышеуказанных правообладателей, от имени которых выступает истец - общероссийская общественная организация «Российское авторское общество»  180 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы  истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке, а судебные расходы по уплате государственной пошлины, за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежат взысканию с ИП ФИО4 в пользу истца.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ИП ФИО32, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на заявителя, ввиду отсутствия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.     

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319246800016452) – отказать.

Апелляционную жалобу общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – удовлетворить, решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 июля 2022 года по делу № А33-5146/2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 Оглы (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304246536100011) и индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319246800016452) в пользу указанных ниже правообладателей, от имени которых выступает истец - общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в солидарном порядке 180 000 рублей компенсации, а именно:

№

Название

Исполнители

Авторы

Ин. ОКУП

Компенсация

1

Пустите меня на танцпол

HammAIi &

Navai

ФИО5 - АТК ФИО6 - AT ФИО7 - К

ФИО8 ФИО9

20 000 рублей

2

Давай улетим

ФИО10

ФИО10 -АТК

ФИО10

20 000 рублей

3

Даже не половина

Зомб

ФИО11 -АТК

ООО «Асид Джаз Рекорда» ИНН: 

<

***>

20 000 рублей

4

Звезда (Mike Tsoff & German Avny Remix)

Jony

ФИО12 - АТК ФИО13 - К

ООО «Атлантик Рекордз» ИНН: 

<

***>

20 000 рублей

5

Витаминка

Тима Белорусских

ФИО14 - AT

ФИО15 Русланович-АT, ФИО16 - К

ФИО14 Розниченко А.Р. Супоненко Я.И.

20 000 рублей

6

Буду С Тобой

5sta Family

ФИО17 - AT

ФИО18 – АТК, ФИО19 – АТК, ФИО20 -АТК

ФИО21 ФИО20

20 000 рублей

7

Каждый хочет

DAASHA Feat. SASHA YOUTH

ФИО22 АТК ФИО23 - AT

ООО «Музыкальная индустрия» ИНН:7701942436

20 000 рублей

8

ФИО24 Танцпола

Джаро & Ханза

ФИО25 - АТК ФИО26 Оглы - АТК ФИО27 -К

ООО «Студия Союз»

20 000 рублей

9

А Я Ее

Jah Khalib

ФИО28 - К

ФИО29 Гусейиулы - АТК

ФИО30 – К, ФИО31 Муратович-AT

ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишииг» ИНН: 

<

***>

20 000 рублей

6400 рублей расходов по уплате государственной пошлины.».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 Оглы (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304246536100011) в пользу общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

С.Д. Дамбаров

 

О.В. Петровская