АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-12370/2024

г. Краснодар

11 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2025 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2025 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Конопатова В.В., судей Герасименко А.Н., Черных Л.А., при ведении протокола помощником судьи Накиб А.А., при участии в судебном заседании представителя ГБУ РО «ПЦ» – ФИО1 (доверенность от 21.01.2025), в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024 по делу № А53-12370/2024 по заявлению государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Перинатальный центр» о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 18.03.2024, установил следующее.  

Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Перинатальный центр» (далее – учреждение) обратилось с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – антимонопольный орган, управление) от 18.03.2024 по делам № 061/06/42780/2024, № 061/06/42-796/2024 в части вывода о несоблюдении учреждением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок при выборе позиции каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – КТРУ) и нарушении части 6 статьи 23 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), а также предписания по делам № 061/06/42-780/2024, № 061/06/42-796/2024.  

Определением от 09.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  

индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Апгрейт».  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2024 признаны недействительными решение и предписание антимонопольного органа от 18.03.2024 по делам № 061/06/42-780/2024, № 061/06/42-796/204.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024 решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2024 изменено, признаны недействительными решение и предписание антимонопольного органа от 18.03.2024 по делам № 061/06/42-780/2024, № 061/06/42-796/2024 в части вывода о несоблюдении учреждением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок при выборе позиции КТРУ и нарушении части 6 статьи 23 Закона о контрактной системе. В остальной части решение суда от 04.07.2024 оставлено без изменения.  

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, управление обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в части вывода о соблюдении части 6 статьи 23 Закона о контрактной системе, принять в указанной части новый судебный акт.  

В обоснование доводов кассационной жалобы управление ссылается на то, что в данном случае предметом закупки является товар, в отношении которого устанавливаются условия допуска в соответствии с Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 № 126н, ограничения допуска в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 (далее – Постановление № 878). На необходимый учреждению товар имеются позиции КТРУ: 26.60.11.113- 00000114 «Система рентгеновская диагностическая передвижная общего назначения, цифровая»; 26.60.11.113-00000115 «Система рентгеновская диагностическая передвижная общего назначения, цифровая»; 26.60.11.113-00000116 «Система рентгеновская диагностическая передвижная общего назначения, цифровая». Антимонопольный орган полагает, что состав приобретаемого учреждением оборудования соответствует, в том числе, вышеуказанным позициям КТРУ. С учетом назначения медицинского оборудования, сформулированным заказчиком требованиям соответствуют именно указанные позиции КТРУ, в связи с чем пункт 7 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила № 145), утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования указанного каталога» применению не подлежит.  

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.  

В судебном заседании, проводимом с использованием систем видео-конференц- связи, представитель учреждения возражал против удовлетворения кассационной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, в антимонопольный орган поступили жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Апгрейт» на действия учреждения при разработке извещения к электронному аукциону.  

При рассмотрении жалоб, управлением установлено, что заказчиком в Единой информационной системе (ЕИС) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 05.03.2024 размещено извещение о проведении закупки № 0358200049624000030, согласно которому: установлены дата и время окончания подачи заявок – 14.03.2024 10:00 (МСК); начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) составила 9 900 000 рублей.  

В соответствии с протоколом подведения итогов поставщика (подрядчика, исполнителя) от 18.03.2024 № ИЭА1, на участие в закупке подана 1 заявка, признанная аукционной комиссией соответствующей требованиям извещения.  

Управление установило, что учреждением при описании объекта закупки использовался код ОКПД2 26.60.11.113 («Аппараты рентгенографические»).  

В извещении № 0358200049624000030 установлены ограничения допуска по Постановлению № 878, так как код ОКПД2 26.60.11.113 включен в перечень указанного Постановления.  

В ходе рассмотрения жалоб на положения извещения о проведении закупки управлением принято решение от 18.03.2024 по делам № 061/06/42-780/2024, № 061/06/42796/2024, согласно которым заказчиком нарушены нормы Закона о контрактной системе, и выдано предписание для устранения выявленных нарушений. Антимонопольным органом сделан вывод о нарушении порядка описания объекта закупки ввиду неприменения позиции КТРУ.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в суд с рассматриваемым заявлением.  

Удовлетворяя заявление учреждения в части признания недействительными решения и предписания антимонопольного органа от 18.03.2024 по делам № 061/06/42780/2024, № 061/06/42-796/2024 в части вывода о несоблюдении учреждением требований  

законодательства о контрактной системе в сфере закупок при выборе позиции КТРУ и нарушении части 6 статьи 23 Закона о контрактной системе суды исходили из того, что в рассматриваемом случае описание объекта закупки сформировано таким образом, чтобы, с одной стороны, обеспечить приобретение товара с необходимыми заказчику характеристиками и довести до участников сведения о характеристиках требуемого товара, в наибольшей степени удовлетворяющих потребности заказчика, а, с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.  

Изменяя решение суда первой инстанции апелляционный суд указал, что из текста обжалуемого решения антимонопольного органа установлено, что в действиях заказчика по результатам рассмотрения второго довода жалобы ООО «Апгрейт» управлением выявлено нарушение части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе. Однако суд первой инстанции вышел за пределы рассматриваемых требований, признав решение управления незаконным полностью, поскольку учреждением не заявлялся довод о признании обжалуемого ненормативного правового акта незаконным в указанной части.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в силу следующего.  

В соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки (пункт 1 части 1). Описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 данной статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям (часть 2).  

Согласно пункту 5 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию, в том числе о наименовании объекта закупки, информации (при наличии), предусмотренной правилами использования каталога товаров, работ, услуг для  

обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона.  

Порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 23 Закона № 44-ФЗ).  

Пунктом 4 Правил № 145 установлено, что заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами «б» – «г» и «е» – «з» пункта 10 Правил № 145, с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию.  

Заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке (в случае если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона (пункт 5 Правил № 145).  

В случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 настоящих Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога) (пункт 6 Правил № 145).  

В случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона (пункт 7 Правил № 145).  

Как следует из материалов дела, наименование объекта закупки установлено заказчиком: Аппарат рентгенографический. При описании объекта закупки заказчиком в извещении о закупке установлены с учетом собственных потребностей дополнительные характеристики товара, не предусмотренные в соответствующей позиции КТРУ.  

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон, сопоставив требования к характеристикам товара, указанным в техническом задании и содержащимся в субпозициях 26.60.11.113-00000114; 26.60.11.113-00000115; 26.60.11.113-00000116 КТРУ, суды установили, что заказчиком в аукционной документации были установлены требования к товару с учетом собственных потребностей и исходя из специфики осуществляемого вида деятельности.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, в результате ранее проведенной государственной закупки (извещение от 29.03.2019 № 0158200001319000472,  

государственный контракт от 08.05.2019) у учреждения имеются инкубаторы «Giraffe OmniBed Carestatio» производства «Охмеда Медикал, подразделение Датекс-Охмеда Инк.», регистрационное удостоверение № ФСЗ 2011/09405. Конструкция данного инкубатора предполагает проведение рентгеновских исследований пациентов непосредственно в самом инкубаторе, для чего имеется специальный лоток для размещения под матрасом приемника рентгеновского изображения – плоскопанельного детектора. Габариты лотка указанного инкубатора ограничены и не вместят в себя детектор, предусмотренный ни одной из позиций КТРУ.  

Так, в КТРУ отсутствуют требуемые заказчику позиции по характеристике рабочего поля детектора для обеспечения совместимости с имеющимся оборудованием и предусматривают допустимые размеры значительно превышающие требуемые (при требовании совместимости не более 32 х 25 см все позиции КТРУ допускают поставку детекторов до 45,96 х 45,96 см и более), что недопустимо в условиях особой деятельности заказчика. Позиции КТРУ не учитывают требований к выполняемым исследованиям и качеству изображения: размер (шаг) пикселя, пространственное разрешение, квантовая эффективность регистрации (DQE) и аналогово-цифровое преобразование. Без учета данных параметров нельзя гарантировать, что получаемое изображение может быть применимо для целей диагностики. Маленькие размеры костных тканей ребенка требуют высочайшего качества детектора, требования к которому нельзя установить согласно коду позиции КТРУ (соответствующие показатели отсутствуют, их дополнительное установление невозможно). Из-за особенностей кроветворения, организм новорожденных особенно чувствителен к рентгеновскому излучению, поэтому одна из важнейших задач при неонатальных и педиатрических обследованиях – снижение лучевой нагрузки. В этой связи особенное значение принимают параметры квантовая эффективность регистрации (DQE) и значение функции передачи модуляции (MTF). Чем выше значение данных параметров, тем чувствительнее детектор к рентгеновскому излучению, тем ниже мощность излучения требуется для получения изображения. Для визуализации мелких структур и увеличения точности диагностики необходимо установить требование к пространственному разрешению и размеру пиксела детектора. Для педиатрических исследований типичным является значение пространственного разрешения не менее 4,0 пар линий/мм и соответствующий размер пикселя 125 мкм и меньше.  

Кроме того, судами также указано, что позициями КТРУ не предусмотрен пакет педиатрических измерений: определение величины спондилолистеза; определение степени продольного плоскостопия; определение степени дисплазии тазобедренных суставов (коксометрия); расчет величины кардиоторакального индекса; расчет величины кардиотимикоторакального индекса; расчет величины индекса воронкообразной деформации (индекс Гижицкой); расчет величины метакарпального индекса; -расчет величины индекса Барнетт-Норден; расчет величины индекса Мура; расчет величины  

спондилоцервикального индекса. Пакет измерений предназначен для проведения специализированных измерений на стандартных рентгенограммах различных органов и систем у детей и включает в себя инструменты для расчета разнообразных индексов, необходимых для постановки корректного диагноза и избрания методов лечения. Предусмотренные позициями КТРУ характеристики не имеют нужного пакета педиатрических измерений, и допускает поставку оборудования, не позволяющего выполнять требуемый спектр исследований.  

Заказчики, осуществляющие закупку по правилам Закона о контрактной системе, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки (пункт 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).  

Определенный статьей 8 Закона о контрактной системе принцип обеспечения конкуренции (создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок), равно как и корреспондирующие этому принципу специальные положения Закона о контрактной системе, устанавливающие запрет на ограничение количества участников закупочных процедур (доступа к участию в этих процедурах), должны применяться таким образом, чтобы контрактная система способствовала удовлетворению государственных (муниципальных) нужд, обеспечивала экономность и результативность соответствующих бюджетных ассигнований и не приводила к созданию условий для длительного неудовлетворения государственных (муниципальных) нужд, ущемлению прав и законных интересов граждан - жителей соответствующих публично-правовых образований, в интересах которых осуществляются расходы бюджетов.  

В рассматриваемом случае, как верно отмечено судами, при формировании требований к техническим и функциональным характеристикам оборудования заказчик учитывает необходимость обеспечения конечного результата - поставку медицинским учреждениям оборудования, обеспечивающего проведение наиболее точного медицинского обследования новорожденных пациентов, в связи с чем установление заказчиком в извещении о закупке характеристик товара, которые ему необходимы для осуществления деятельности медицинских организаций в силу их потребностей, не противоречит положениям Закона № 44-ФЗ.  

Суды приняли во внимание также доводы учреждения о том, что извлекать новорожденного из инкубатора крайне опасно для ребенка, поскольку в нем воссозданы необходимые условия для выхаживания недоношенных детей – поддерживается  

специальная температура воздуха и температура тела, влажность воздуха и концентрация кислорода. Инкубатор снабжен специальной внутренней системой циркуляции воздуха, которая минимизирует потоки внутри камеры, а при открытии дверцы срабатывает тепловая завеса, которая препятствует снижению температуры воздуха в инкубаторе. Извлечение новорожденного из этой среды может привести к значительному ухудшению состояния новорожденного как в результате попадания во враждебную среду (повышенная/пониженная температура, влажность воздуха), так и в результате излишнего воздействия на чрезвычайно чувствительный и ослабленный организм, так как в инкубаторах находятся дети, которым требуется полный покой и защита от внешнего воздействия сил.  

Таким образом, антимонопольный орган не обосновал в оспариваемом решении, что закупаемый товар с необходимыми для заказчика характеристиками, точно соответствует описанию какой-либо определенной субпозиции из 3 возможных, предусмотренных кодом позиции КТРУ 26.60.11.113, учитывая отсутствие возможности указывать в извещении, закупочной документации дополнительную информацию, которая не предусмотрена в соответствующей позиции каталога.  

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального права.  

Разрешая спор, суды полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, оценили их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя.  

При этом, изменяя решение суда первой инстанции о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа от 18.03.2024 по делам № 061/06/42-780/2024, № 061/06/42-796/2024 в части вывода о несоблюдении учреждением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок при выборе позиции КТРУ и нарушении части 6 статьи 23 Закона о контрактной системе, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что принимая решение о признании указанных ненормативных правовых актов недействительными полностью, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, поскольку учреждением не заявлялся довод о признании незаконным в действиях заказчика нарушения части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.  

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятый по делу судебный акт апелляционного суда считает законным и обоснованным. Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024 по делу № А53-12370/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.В. Конопатов Судьи А.Н. Герасименко Л.А. Черных