Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Москва

«20» февраля 2023 года                                                                              Дело № А41-95008/2022

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Быковских,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "ТПК "ПЕНТАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "МЕВГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 688925 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки № НН-525 от 18.09.2019, 

без вызова сторон,

установил:

ООО "ТПК "ПЕНТАН" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "МЕВГРУПП" о взыскании 688925 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки № НН-525 от 18.09.2019.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 309, 310, 330, 486, 516 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им в соответствии с условиями вышеназванного договора была поставлена ответчику продукция, в результате ненадлежащей оплаты которой образовалась взыскиваемая сумма основного долга. 

Определением суда от 08.12.2022 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что представленные истцом в обоснование исковых требований универсальные передаточные документы не содержат отметок со стороны ответчика о приемке данной продукции, ввиду чего оснований для изыскания испрашиваемой суммы основного долга не имеется.

Истец заявил ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и истребовании у Межрайонной ИФНС № 17 по Пермскому краю, Инспекции ФНС по Ленинскому району г. Перми сведений о принятии ООО "МЕВГРУПП" суммы к НДС к зачету по универсальным передаточным документам № 11461 от 30.06.2020, № 11465 от 30.06.2020, № 11467 от 30.06.2020, № 11468 от 30.06.2020, № 11469 от 30.06.2020, № 11591 от 30.06.2020, на основании данных раздела 8. Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период с налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за период 2 квартал 200 года.

03.02.2023 судом вынесена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении иска.

В суд от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу № А41-95008/2022.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Истец заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Доводы истца о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отклоняются как необоснованные.

Одно лишь заявление истца, поданное в суд, с просьбой перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не является основанием для перехода судом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании изложенного ходатайство истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства удовлетворению не подлежит.

Рассматривая заявленное истцом ходатайство об истребовании в порядке ст. 66 АПК РФ у Межрайонной ИФНС № 17 по Пермскому краю, Инспекции ФНС по Ленинскому району г. Перми сведений о принятии ООО "МЕВГРУПП" суммы к НДС к зачету по универсальным передаточным документам № 11461 от 30.06.2020, № 11465 от 30.06.2020, № 11467 от 30.06.2020, № 11468 от 30.06.2020, № 11469 от 30.06.2020, № 11591 от 30.06.2020, на основании данных раздела 8. Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период с налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за период 2 квартал 200 года, арбитражный суд отмечает следующее.

В силу ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Таким образом, нормы ст. 66 АПК РФ закрепляют процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство об истребовании сведений о принятии ООО "МЕВГРУПП" суммы к НДС к зачету по универсальным передаточным документам № 11461 от 30.06.2020, № 11465 от 30.06.2020, № 11467 от 30.06.2020, № 11468 от 30.06.2020, № 11469 от 30.06.2020, № 11591 от 30.06.2020, принимает во внимание, что истцом в материалы дела двусторонние универсальные передаточные документы о поставке спорной продукции не представлены, ввиду чего даже в случае удовлетворения рассматриваемого судом ходатайства об истребовании в порядке ст. 66 АПК РФ определить соотносимость спорной продукции с представленными налоговым органом сведениями о принятии ООО "МЕВГРУПП" суммы к НДС к зачету не представляется возможным. 

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом положений части 1 статьи 65, частей 1, 2 статьи 66 АПК РФ, суд оказывает содействие участвующим в деле лицам в реализации их прав, со своей стороны ограничиваясь правом предложения представить дополнительные доказательства.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанного ходатайства об истребовании документов.

Исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 18.09.2019 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки № НН-525, согласно которому поставщик в течение срока действия договора обязуется передавать в собственность, а покупатель - принять и оплачивать продукцию из ассортимента поставщика. 

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что если иное не согласовано сторонами, расчеты за поставляемую продукцию производятся покупателем на условиях предварительной оплаты в размере 100 % стоимости, указанной в счете на оплату, в течение пяти банковских дней с момента его выставления.

Согласно п. 3.3 договора моментом перехода права собственности на продукцию к покупателю а также риска случайной гибели или случайного повреждения продукции является: в случае самовывоза продукции – момент ее отгрузки покупателю (грузополучателю) на складе, указанном поставщиком, что подтверждается датой, указанной в товарной, товарно-транспортной накладной или универсальном передаточном документе; в случае доставки продукции транспортом, предоставляемым поставщиком - момент  передачи продукции на складе покупателя (грузополучателя), что подтверждается соответствующими товаротранспортными документами (товарной, товарно-транспортной, ж/д накладной или УПД).

Поставщик предоставляет покупателю следующие документы на отгружаемую продукцию: копии паспортов (сертификатов) качества или иных документов, удостоверяющих качество, товаротранспортные документы. Предоставление поставщиком иных документов на передаваемую продукцию согласовывается сторонами дополнительно (п. 3.4 договора). 

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что им в соответствии с условиями вышеназванного договора покупателю 30.06.2020 по универсальным передаточным документам № 11461 от 30.06.2020, № 11465 от 30.06.2020, № 11467 от 30.06.2020, № 11468 от 30.06.2020, № 11469 от 30.06.2020, № 11591 от 30.06.2020 была поставлена продукция, в результате ненадлежащей оплаты которого образовалась сумма основного долга в размере 688925 руб. 00 коп.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 4.3 договора приемка продукции производится покупателем (грузополучателем) в порядке, установленном Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления: по качеству № П-7, утвержденной             Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966, по количеству № П-6, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965, применяемыми в части, не противоречащей ГК РФ и положения договора.

В соответствии с п. 4.5 договора осмотр и приемка продукции по количеству при поставке самовывозом производится в месте ее отгрузки, определяемом поставщиком.

Между тем, суд, разрешая настоящий спор, установил, что истцом не доказан факт передачи истцом ответчику продукции на заявленную ко взысканию сумму, поскольку истцом подписанные со стороны покупателя товарные накладные и (или) универсальные передаточные документы в материалы дела не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В части 3 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

Товарную накладную выписывает поставщик. Порядок заполнения формы N ТОРГ-12 Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций не установлен. Однако в накладной должны быть заполнены реквизиты, обязательные для первичных учетных документов.

Однако, истцом в материалы дела товарные накладные и (или) универсальные передаточные документы, свидетельствующие о поставке ответчику продукции на сумму, испрашиваемую истцом, не представлены.

Представленные истцом универсальные передаточные документы № 11461 от 30.06.2020, № 11465 от 30.06.2020, № 11467 от 30.06.2020, № 11468 от 30.06.2020, № 11469 от 30.06.2020, № 11591 от 30.06.2020 со стороны покупателя не подписаны и содержат только подпись и печать поставщика.

Ответчик пояснил, что спорную продукцию на сумму 688925 руб. 00 коп. по вышеназванным универсальным передаточным документам не получал.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, истцом документально не подтвержден факт поставки спорной продукции ответчику.

При этом ссылки истца на декларацию по НДС как на доказательство поставки спорной продукции подлежат отклонению судом как несостоятельные и не обоснованные.

Согласно ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Следовательно, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ истцом не доказан факт поставки ответчику продукции, в связи с чем, у последнего отсутствует обязанность произвести оплату за продукцию.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца (ст. 110 АПК РФ). 

Руководствуясь ст. ст. 66, 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайства ООО "ТПК "ПЕНТАН" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и истребовании у Межрайонной ИФНС № 17 по Пермскому краю, Инспекции ФНС по Ленинскому району г. Перми сведений о принятии ООО "МЕВГРУПП" суммы к НДС к зачету по универсальным передаточным документам № 11461 от 30.06.2020, № 11465 от 30.06.2020, № 11467 от 30.06.2020, № 11468 от 30.06.2020, № 11469 от 30.06.2020, № 11591 от 30.06.2020, на основании данных раздела 8. Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период с налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за период 2 квартал 200 года, оставить без удовлетворения. 

В иске отказать. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

 

Судья                                                                                                        И.В. Быковских