Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело №А42-3789/2020

город Мурманск

17 августа 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Юнсон В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к акционерному обществу "Оленегорский горно-обогатительный комбинат" о взыскании; при участии в заседании представителей: от истца – ФИО1 по доверенности от 13.12.2018, 

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу "Оленегорский горно-обогатительный комбинат", место нахождения: 184530, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании 310 795 рублей штрафа.

В отзыве ответчик иск не признал. Возражая по иску, ответчик указывает, что истцом не соблюден специальный порядок контрольной перевозки грузов, неверно произведен расчет штрафа, искажение в транспортной накладной не допущено; ответчик ходатайствует о снижении размера штрафа.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Суд завершил предварительное разбирательство и перешел к судебному разбирательству.

Как установлено, в соответствии с транспортной железнодорожной накладной за номером 

<

***> (ЭХ615516-досылочная дорожная ведомость) в декабре 2019 года истец принял к перевозке вагон за номером 53606489 с грузом "концентрат железорудный" масса – тара 23800 кг, нетто 68900 кг, брутто 92700 кг, грузоподъемностью 69000 кг, отправитель груза – АО "ОЛКОН".

В результате контрольного взвешивания вагона № 53606489 в пути следования (станция Сольвычегодск) установлен все брутто 96700 кг, тара 23800 кг, вес нетто 68900 кг, излишек массы против документа 2636 кг, излишек массы против грузоподъемности 2536 кг.

Результаты взвешивания подтверждается коммерческим актом от 23.12.2019 за номером СЕВ1904330/54. 

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для начисления ответчику штрафных санкций в соответствии со статьей 102 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" (далее – Устав). 

Отказ грузоотправителя от уплаты начисленного штрафа за превышение грузоподъемности вагона послужил перевозчику основанием для обращения с иском в арбитражный суд. 

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. 

В силу статьи 785 Гражданского кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

Исходя из статьи 23 Устава погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам. 

Согласно статье 26 Устава обязанность определения массы груза, погрузка которого осуществляется в местах необщего пользования, возложена на грузоотправителя и именно последний несет ответственность за достоверность указанных в перевозочных документах сведений о массе груза. 

В соответствии со статьей 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). 

В соответствии со статьей 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Обстоятельства искажения ответчиком сведений о массе груза в вагоне и превышение грузоподъемности вагона подтверждены представленными в дело доказательствами.

Возражения ответчика о не соблюдении порядка взвешивания груза, подлежат отклонению, поскольку после обнаружения перегруза, в целях уточнения информации спорный вагон был отцеплен и в статике (то есть с остановкой) было произведено взвешивание вагона, о чем составлен акт общей формы № 28000-2-П/83. 

Возражения ответчика о том, что истцом неверно произведен расчет штрафа подлежат отклонению, поскольку в соответствии с абзацем 3 пункта 28.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" штраф за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера, предусмотренный статьей 102 Устава, рассчитывается так же, как и по статье 98 Устава: исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения.

В остальной части возражения ответчика документально не подтверждены, носят субъективный, оценочный характер.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например положениями Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Суд считает ходатайство ответчика о снижении размера штрафа подлежащим удовлетворению, поскольку грузоподъемность вагона, относительно общей массы, превышена незначительно, тем самым такое нарушение не повлекло за собой наступления каких-либо негативных последствий для истца.

Полагать, что действия ответчика были направлены на умышленное превышение массы груза, учитывая технологию выполнения погрузочных работ, нет оснований.

Тем самым, выявленные нарушения не могут считаться соразмерными по отношению к тем санкциям, которые устанавливают ответственность за такие нарушения в пятикратном размере всей стоимости перевозки.

Суд считает возможным уменьшить размер штрафа на половину до 155 397 рублей 50 копеек.

Указанная сумма, по мнению суда, будет справедливой и соразмерной наступившим для истца последствиям, выразившимся в превышении грузоподъемности вагона.

Иск удовлетворяется частично.

Платежным поручением от 22.04.2020 № 103025 истец перечислил в бюджет 9 216 рублей государственной пошлины.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", на основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы в полном объеме относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

иск удовлетворить частично. Взыскать с акционерного общества "Оленегорский горно-обогатительный комбинат" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 155 397 рублей 50 копеек штрафа и 9 216 рублей судебных расходов. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                     Лесной И.А.