АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело №А53-14704/2015

г. Краснодар

30 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2019 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании должника – общества с ограниченной ответственностью «СтройСпектр»                  (ИНН 6166044211, ОГРН 1026104026013), арбитражного управляющего Касумовой Светланы Бахышовны (ИНН 613502675157), Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» (ИНН 7743069037, ОГРН 1027743016652), уполномоченного органа – Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (ИНН 6163041269,                             ОГРН 1046163900001), иных участвующих в обособленном деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Касумовой С.Б. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2018 (судья Харитонов А.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2019 (судьи Сулименко Н.В., Николаев Д.В., Сурмалян Г.А.) по делу № А53-14704/2015, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СтройСпектр» (далее – должник) в арбитражный суд 11.10.2018 обратилась временно исполняющая обязанности внешнего управляющего должника Касумова С.Б. с заявлением, в котором просила отстранить ее от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника. В обоснование заявления указано на отзыв управляющим своего согласия быть управляющим должника, а также в связи с нахождением в декретном отпуске по беременности и родам до 11.01.2019.  Арбитражный суд принял заявление к производству и назначил его рассмотрение в судебном заседании.

Определением суда от 10.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.02.2019, в удовлетворении заявления отказано на том основании, что ранее вынесенным определением от 08.11.2018 по данному делу Касумова С.Б. по жалобе кредиторов на незаконность ее действий (бездействия) отстранена от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника. Суды установили, что заявление о добровольном освобождении подано Касумовой С.Б. после принятия судом жалобы кредиторов на ее действия (бездействие). 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, удовлетворить заявление. По мнению заявителя, суд первой инстанции должен был сначала рассмотреть заявление о добровольном освобождении управляющего от исполнении обязанностей (не позднее 06.11.2018), а затем – жалобу на ее действия (бездействие). Суд необоснованно отложил судебное заседание и не учел нахождение Касумовой С.Б. в декретном отпуске.

В письме от 10.04.2019 (подано в электронном виде) Касумова С.Б. заявила ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения другой жалобы, поданной на определение от 09.12.2018 и апелляционное постановление от 27.02.2019 по данному делу, которыми признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Касумовой С.Б. и удовлетворены требования кредиторов об отстранении управляющего от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника. 

Обсудив заявленное ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

	Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

	Таким образом, нормы Кодекса не требуют обязательного присутствия участвующих в деле лиц в суде кассационной инстанции.

            Заявитель жалобы о времени и месте судебного заседания извещен 05.04.2019, что подтверждается почтовым уведомлением № 35093127492199, а также его письмом                        от 10.04.2019 с ходатайством. Кроме того, информация о движении дела (принятии кассационной жалобы, дате и времени судебного заседания) размещена арбитражным судом 23.03.2019 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. Доводы, по которым заявитель жалобы не согласен с принятыми по делу судебными актами, достаточно подробно изложены в тексте кассационной жалобы. Новые доказательства по делу, которые не были предметом исследования нижестоящих судов, суд кассационной инстанции в силу вышеуказанных норм закона в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимать и исследовать не вправе. При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что отсутствуют препятствия для рассмотрения кассационной жалобы и основания для нарушения установленного статьей 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока рассмотрения жалобы.

 Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Касумова С.Б. утверждена временным управляющим должника определением от 13.09.2017. Впоследствии в связи с введением в отношении должника внешнего управления определением от 17.07.2018 на Касумову С.Б. возлождены обязанности внешнего управляющего должника. Указанные судебные акты вступили в законную силу. 

11 октября 2018 года Касумова С.Б. подала заявление об освобождении ее от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника. Суд принял заявление и назначил судебное заседание на 06.11.2018. В судебном заседании 06.11.2018 объявлен перерыв до 12.11.2018 до 9 часов 20 минут, что не противоречит статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Установлено, что данное заявление о добровольном освобождении подано Касумовой С.Б. после возбуждения в суде в                августе 2018 года производства по жалобам кредиторов на незаконные действия (бездействие) управляющего и объединением всех жалоб кредиторов в одно производство определением арбитражного суда от 04.09.2018.   

Определением от 08.11.2018 (полный текст изготовлен 09.12.2018)  удовлетворены жалобы группы кредиторов должника на действия (бездействие) арбитражного управляющего Касумовой С.Б., выразившиеся в несвоевременном предоставлении отчета о своей деятельности, нарушении законодательно установленных требований к повестке дня первого собрания кредиторов, нарушении сроков проведения первого собрания кредиторов. Касумова С.Б. 08.11.2018 (дата объявления резолютивной части определения) отстранена от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника. В связи с отстранением управляющего по результатам жалоб кредиторов на ее действия, кредиторы заявили отказы в части своих требований об отстранении Касумовой С.Б. от исполнения обязанностей управляющего и данные отказы приняты судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 97 Закона о банкротстве внешний управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по заявлению внешнего управляющего. 

Суды установили, что на момент принятия и рассмотрения судом заявления о досрочном освобождении Касумовой С.Б. от исполнения обязанностей (12.11.2018) она уже была отстранена 08.11.2018 от этих обязанностей на основании жалоб кредиторов, поданных и принятых судом ранее (в августе 2018 года) на незаконные действия (бездействие) управляющего с требованием отстранить управляющего от исполнения обязанностей. При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления Касумовой С.Б.                   от 11.10.2018 отказано правомерно. 

Довод Касумовой С.Б. о том, что суд сначала должен был в максимально короткие сроки рассмотреть ее заявление от 11.10.2018, а затем – жалобы кредиторов на ее действия (бездействие), поданные кредиторами в августе 2018 года, следует отклонить. Во-первых, жалобы кредиторов на действия управляющего с требованием об отстранении приняты к производству суда раньше, чем подано заявление об освобождении (11.10.2018), которое назначено судом к судебному разбирательству на 06.11.2018 (затем в судебном заседании объявлен перерыв до 12.11.2018). Во-вторых, рассмотрев жалобы кредиторов в судебном заседании 08.11.2018, суд установил факты ненадлежащего исполнения внешним управляющим Касумовой С.Б. своих обязанностей. Таким образом, дата рассмотрения заявления о добровольном освобождении от обязанностей при наличии удовлетворенных в судебном порядке жалоб кредиторов должника и установленных фактах существенного нарушения внешним управляющим Касумовой С.Б. норм Закона о банкротстве и прав кредиторов, в данном случае не влияет на законность обжалованных судебных актов.     

Проверка материалов дела свидетельствует о том, что суды, отказывая в удовлетворении заявления от 11.10.2018, правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено. 

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отклонить ходатайство об отложении судебного заседания.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2018 (дата объявления резолютивной части – 12.11.2018) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2019 по делу № А53-14704/2015 оставить              без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий							   С.М. Илюшников

Судьи										   М.Г. Калашникова

										   Ю.В. Мацко