АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2165/2022

31 мая  2022 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения суда принята  24 мая   2022 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 31 мая  2022  года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фирма «Алтай», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН2222062530) о признании недействительным постановление Администрации города Барнаула от 04.02.2022 № 122 «Об отмене постановления администрации города от 02.08.2019 № 1222 «Об утверждении проекта межевания территории в границах кадастрового квартала 22:63:030137 в связи с изменением границ земельных участков по адресам: 

<

...>, 58д, 58», 

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица - Администрации города Барнаула Алтайского края, г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 17.02.2022 № 3, диплом, паспорт; ФИО3 по доверенности от 02.07.2020 № 14, диплом, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 15.12.2021                               № 200/21/исх-1324, диплом ВСА № 817565, служебное удостоверение № 12-02,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кондитерская фирма «Алтай»,                       г. Барнаул (далее по тексту – ООО «Кондитерская фирма «Алтай»,  Общество, заявитель) обратилось  в Арбитражный суд Алтайского края   с заявлением  о признании недействительным постановление Администрации города Барнаула от 04.02.2022 № 122 «Об отмене постановления администрации города от 02.08.2019 № 1222 «Об утверждении проекта межевания территории в границах кадастрового квартала 22:63:030137 в связи с изменением границ земельных участков по адресам: 

<

...>, 58д, 58».

К участию в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация города Барнаула Алтайского края   (далее – Администрация, заинтересованное лицо).

Администрация   в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представила отзыв на заявление, в котором   пояснила, что  в соответствии с фрагментом карты функциональных зон Генерального плана городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденному от решением Барнаульской городской Думы от 26.02.2010 №245, действующего на момент утверждения проекта межевания территории в границах кадастрового квартала 22:63:030137 в связи с изменением границ земельных участков по адресам: 

<

...>, 58д, 58к, образуемые земельные участки предлагались к формированию в двух функциональных зонах. В свою очередь, указанное обстоятельство в соответствии с частью 10 статьи  45 Градостроительного кодекса Российской Федерации и со статьей 42 Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 №834, являлось самостоятельным основанием для отклонения документации по планировке территории (несоответствие документам территориального планирования).

В судебном заседании 15.05.2022 в соответствии со статьей 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  объявлялся перерыв до 24.05.2022. После перерыва заседание продолжено в том же составе суда при участии прежних представителей сторон. 

Представитель заявителя  в судебном заседании  поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица с требованиями не согласился по основаниям, приведенным в отзыве на заявление. 

Исследовав материалы дела, доводы заявления и отзыва  на него,  оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд считает, что заявленные  требования не подлежат   удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  постановлением Администрации города Барнаула от 02.08.2019  № 1222 утвержден проект межевания территории в границах квартала 22:63:030317 в связи с изменением границ земельных участков по адресам: 

<

...>, 58д, 58к, на которых  располагаются  административный  и производственный корпуса Общества. 

Указанный проект межевания 2019 года не был реализован ООО «Кондитерская фирма «Алтай», по причине отсутствия в нем этапности формирования земельных участков, т.к. перераспределению подлежали 3 земельных участка (Павловский тракт, 58а, 58д, 58к). При этом, перераспределение осуществлялось за счет земельного участка муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Учитывая данное обстоятельство ООО «Кондитерская фирма «Алтай» обратилось в администрацию города с заявлением о внесении изменений в проект межевания территории в границах кадастрового квартала 22:63:030137 в связи с изменением границ земельных участков по адресам: 

<

...>, 58д, 58к.

По результатам рассмотрения заявления принято постановление Администрации города Барнаула от 29.04.2021 №650 «Об отклонении проекта по внесению изменений в проект межевания территории в границах кадастрового квартала 22:63:030137 в связи с изменением границ земельных участков по адресам: 

<

...>, 58д, 58к».

ООО «Кондитерская фирма «Алтай» не согласившись с данным решением, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным постановления администрации города Барнаула от 29.04.2021 № 650 «Об отклонении проекта по внесению изменений в проект межевания территории в границах кадастрового квартала 22:63:030137 в связи с изменением границ земельных участков по адресам: 

<

...>, 58д, 58к».

В ходе рассмотрения указанного заявления в суде  Администрацией выявлено, что  в соответствии с фрагментом карты функциональных зон Генерального плана городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденному от решением Барнаульской городской Думы от 26.02.2010 №245, действующего на момент утверждения проекта межевания территории в границах кадастрового квартала 22:63:030137 в связи с изменением границ земельных участков по адресам: 

<

...>, 58д, 58к, образуемые земельные участки предлагались к формированию в двух функциональных зонах. 

Полагая, что  указанное обстоятельство в соответствии с частью 10 статьи  45 Градостроительного кодекса Российской Федерации и со статьей 42 Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 №834, являлось самостоятельным основанием для отклонения документации по планировке территории (несоответствие документам территориального планирования), администрацией города принято   постановление от 04.02.2022 №122 «Об отмене постановления администрации города от 02.08.2019 № 1222 «Об утверждении проекта межевания территории в границах кадастрового квартала 22:63:030137 в связи с изменением границ земельных участков по адресам: 

<

...>, 58д, 58к»..

Ссылаясь на то, что принятием данного постановления администрация города лишила ООО «Кондитерская фирма «Алтай»  возможности  оформить перераспределение  земельных участков, а также принятие такого постановления  противоречит закону или  иным правовым  актам, Общество    обратилось  в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Срок на обжалование, установленный части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем соблюден.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу норм части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действий (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) градостроительная деятельность - это деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений. Под территориальным планированием понимается планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

В силу части 1 статьи 9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как установлено положениями части 3 статьи 9 ГрК РФ, документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

К документам территориального планирования муниципальных образований, в частности, относится генеральный план поселения (пункт 2 части 1 статьи 18 ГрК РФ). Генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов утверждаются на срок не менее чем двадцать лет (часть 11 статьи 9 ГрК РФ).

Статьей 1 ГрК РФ установлено, что правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. Под градостроительным зонированием понимается зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, а под территориальными зонами - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты

Из пункта 1 части 1 статьи 30 ГрК РФ следует, что правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия.

При этом подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, результатов публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц (часть 3 статьи 31 ГрК РФ).

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе, с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 ГрК РФ), генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района (пункт 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ).

В силу положений статьи 1 ГрК РФ функциональные зоны - это зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и функциональное назначение.

Из приведенных выше норм ГрК РФ следует, что территориальное планирование, как и градостроительное зонирование, преследует единую цель обеспечения устойчивого развития территорий. Вместе с тем документы территориального планирования определяют назначение территорий для достижения названной цели, а правила землепользования и застройки разрабатываются для создания условий по ее достижению, исходя из назначения территорий. Таким образом, положениями ГрК РФ закреплен принцип первичности генерального плана муниципального образования, как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития, перед правилами землепользования и застройки.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГрК РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи. 

Частью 5 статьи 46 ГрК РФ предусмотрено, что проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящим Кодексом органами местного самоуправления поселения, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях. 

Основанием для отклонения документации по межеванию территории, подготовленной лицами, указанными в части 1.1 статьи 45 настоящего Кодекса, и направления ее на доработку является несоответствие такой документации требованиям, указанным в части 10 статьи 45 настоящего Кодекса. В иных случаях отклонение представленной такими лицами документации по межеванию территории не допускается (часть 13.1 статьи 46 ГрК РФ).

В соответствии с частью 10 статьи 45 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов), лесохозяйственного регламента, положения об особо охраняемой природной территории в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, комплексными схемами организации дорожного движения, требованиями по обеспечению эффективности организации дорожного движения, указанными в части 1 статьи 11 Федерального закона «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий. 

Таким образом, вопреки утверждению Общества, одним из предусмотренных частью 10 статьи 45 ГрК РФ основанием для отказа в утверждении проекта межевания территории, утверждения изменения в проект межевания является его противоречие документам территориального планирования и правилам землепользования и застройки.

Следуя материалам дела, проект межевания территории в границах  кадастрового квартала 22:63:030137 в связи с изменением границ  земельных участков по адресам: город Барнаул, тр. Павловский, 58а, 58д,58к  утвержден 02.08.2019 Администрацией города Барнаула  постановлением № 1222. 

В соответствии с фрагментом карты  функциональных зон, образуемые земельные участки  в  проекте межевания предлагались  к формированию в двух функциональных  зонах: «Производственная зона»  и «Зона  транспортной инфраструктуры».

Указанное обстоятельство  в соответствии с подпунктом 6 пункта 13 статьи  38 Правил  землепользования и застройки городского  округа – города Барнаула  Алтайского края, утвержденных решением  Барнаульской  городской Думы  от 25.12.2019 №447, является самостоятельным  основанием для отклонения документации  по планировке  территории (несоответствие  документам  территориального планирования).

Установив несоответствие утвержденного  проекта межевания территории в границах  кадастрового квартала 22:63:030137 в связи с изменением границ  земельных участков по адресам: город Барнаул, тр. Павловский, 58а, 58д,58к  постановлением Администрацией города Барнаула от 02.08.2019   № 1222, Генеральному плану  городского округа  -города Барнаула Алтайского края, утвержденному  решением Барнаульской  городской Думы от 26.02.2010 №245, действующему  на момент утверждения  проекта  межевания,  администрация постановлением  от 04.02.2020 №122 отменила   вышеуказанное  постановление. 

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе расшифровку фрагмента карт функциональных зон, установив нахождение земельного участка  одновременно в двух функциональных зонах, что не соответствует генеральному плану  городского округа  -города Барнаула, действующему  на момент утверждения  проекта  межевания,  арбитражный  суд приходит к выводу  о том, что постановление Администрации города Барнаула от 04.02.2022 № 122 «Об отмене постановления администрации города от 02.08.2019 № 1222 «Об утверждении проекта межевания территории в границах кадастрового квартала 22:63:030137 в связи с изменением границ земельных участков по адресам: 

<

...>, 58д, 58» является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, доводы Общества о том, что  действующее законодательство не содержит запрета относительно нахождение земельного участка в  двух функциональных зонах, отклоняются как несостоятельные.  

При таких обстоятельствах,  суд  отказывает в   удовлетворении заявленных требований.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи                         110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных  требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                     А.Н. Винникова