Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-33379/2018

г. Краснодар

4 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 4 декабря 2018 года. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Непранова Г.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "ТР-ЛОГИСТИК", 404104, область Волгоградская, г. Волжский, площадь Труда, д.6, офис 3, ОГРН 

<

***> 

к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЛИГАТИКА", 350000, 

<

...>, ОГРН 

<

***> 

о взыскании 30 240 руб., в том числе 24 000 руб. задолженности и 6 240 руб. неустойки,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТР-ЛОГИСТИК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЛИГАТИКА" (далее – ответчик) о взыскании 30 240 руб., в том числе 24 000 руб. задолженности и 6 240 руб. неустойки.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения предварительного и судебного заседаний извещены, явку своих представителей не обеспечили. Ответчик  отзыв на иск не представил. Арбитражный суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что 25.04.2018 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор-заявка № 734 на перевозку груза по маршруту: Волжский (Волгоградская область)-Ставрополь (Ставропольский край)-Армавир (Краснодарский край). По условиям указанного договора стоимость услуг составляет 24 000 руб., оплата производится в течение одного банковского дня после разгрузки. 

Как утверждает истец и не оспаривает ответчик, 26.04.2018 в соответствии с условиями договора истец осуществил перевозку груза и передал его получателю, что подтверждается отметками грузополучателя в товарной и товарно-транспортной накладных. В связи с нарушением срока оплаты истец направил ответчику претензию с требованием произвести выплату образовавшейся задолженности в полном объеме. Ссылаясь на то, что требование оставлено без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу. 

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о том, что исковые требования надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения обязательств истцом на спорную сумму подтверждается материалами дела. Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства, подтверждающие оплату услуг на указанную истцом сумму или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом, в связи с чем, требование истца о взыскании 24 000 руб. задолженности признано судом обоснованным и подлежит  удовлетворению.  

За неисполнение обязательств по оплате услуг истцом в соответствии с пунктом 4.13 договора-заявки начислена неустойка в общей сумме 6 240 руб. за период с 28.04.2018 по 18.06.2018 из расчета 0,5% в день от суммы долга.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Ответчик не заявил об уменьшении размера пени, доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки нарушенному обязательству, не представил, в связи с чем судом не рассматривается вопрос об уменьшении размера неустойки. 

Судом проверен расчет истца и признан правильным. Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате услуг установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании с ответчика неустойки также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины должны быть возмещены за счет ответчика. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЛЛИГАТИКА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТР-ЛОГИСТИК" 30 240 руб., в том числе 24 000 руб. задолженности и 6 240 руб. неустойки, а также 2 000 руб. возмещения расходов на уплату государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.

Судья               Непранов Г.Г.