Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126601/2022

29 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЛИЗИНГ-ОПТИМА" (ИНН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС" (ИНН: 

<

***>) 

при участии

не яв., изв. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛИЗИНГ-ОПТИМА" (далее - ООО "ЛИЗИНГ-ОПТИМА") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС" (далее - ООО "ВЕЛЕС") о взыскании 806547,65 руб. задолженности и 1371131 руб. неустойки за период с 10.08.2020 по 10.12.2022, а также неустойки за период с 10.12.2022 по день фактического исполнения обязательств по оплате по договору от 15.05.2019 № 1505/19-01 (далее - Договор).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЛИЗИНГ-ОПТИМА" (поставщиком) и ООО "ВЕЛЕС" (покупателем) заключен Договор, по условиям которого Поставщик обязуется передать в обусловленный срок Инертные Строительные материалы (далее по тексту «Товар») надлежащего качества в соответствии с ассортиментом товаров Поставщика, а Покупатель обязуется принять товар и своевременно произвести оплату на условиях настоящего Договора.

По п. 4.3. Договора условия и сроки оплаты согласовываются Сторонами в каждом конкретном случае и указываются в Приложении на соответствующий период поставки.

В силу п. 4.5. Договора окончательные взаиморасчеты между Сторонами производятся на основании актов сверки в течение 5 рабочих дней с момента подписания соответствующего акта. При уклонении одной из сторон от подписания актов сверки свыше 5 дней, за основу принимаются данные Стороны, направившей Акт сверки.

Согласно п. 7.1. Договора за нарушение сроков поставки Товара Покупатель имеет право предъявить требование (претензию) об уплате пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 7.2. Договора за нарушение сроков оплаты поставленного Товара Поставщик имеет право предъявить требование (претензию) об уплате пени в размере 0,1% от стоимости не оплаченного в срок Товара за каждый день просрочки.

Стороны подписали приложения к Договору № 1 – 5, в которых согласовали отсрочку платежа в течение 21 банковского дня.

Стороны по Договору подписали универсальные передаточные документы.

ООО "ЛИЗИНГ-ОПТИМА" направило ООО "ВЕЛЕС" претензию от 12.01.2022 с требованием оплаты задолженности.

Отказ ООО "ВЕЛЕС" удовлетворить требование послужил основанием для обращения ООО "ЛИЗИНГ-ОПТИМА" в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факты поставок подтверждаются подписанными покупателем универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела.

В отзыве на исковое заявление ответчик подтвердил отсутствие доказательств об отсутствии долга, заявил об ошибочном расчете неустойки без учета моратория.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты долга, суд удовлетворяет требование о взыскании 806547,65 руб. задолженности.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 2 п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец заявил требования о взыскании 1371131 руб. неустойки за период с 10.08.2020 по 10.12.2022, а также неустойки за период с 10.12.2022 по день фактического исполнения обязательств по оплате, исходя из ставки 0,2% в день от суммы задолженности.

Ответчик указывает, что неустойка, согласно п. 7.2. Договора, составляет 0,1% за каждый день нарушения, при этом истец применяет ставку в размере 0,2%. 

По расчету ответчика размер неустойки составил 448539,05 руб. 

Истец возражений по контррасчету ответчика не представил. 

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, требование о взыскании неустойки, начисленной в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), не подлежит удовлетворению.

Суд проверил расчет ответчика и признает его верным.

На основании изложенного,  суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки за период с 10.08.2020 по 10.12.2022 частично, в размере 448539,05 руб., в удовлетворении остальной части требования отказывает. 

Требование о взыскании неустойки, начисленной с 10.12.2022 по день фактического исполнения обязательств по оплате, подлежит удовлетворению с 11.12.2022 с применением ставки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, в остальной части отказывает. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛИЗИНГ-ОПТИМА" (ИНН: 

<

***>) 806547,65 руб. задолженности, 448539,05 руб. неустойки, а также неустойки, начисленной ставке в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 11.12.2022 по день фактического исполнения обязательств по оплате, 19531 руб. государственной пошлины.    

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

 

Судья                                                                                                    Косенко Т.А.