ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-69835/16

город Москва

20 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО «Экскомавто»: ФИО1 (дов. от 06.12.2017 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области: ФИО2 (дов. № 1-18/МТДи от 09.01.2018 г.);

от третьего лица Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы: ФИО3 (дов. № 17-17-100/7 от 16.02.2017 г.);

от третьего лица ООО «РАНД-ТРАНС»: ФИО4 (дов. от 10.12.2017 г.);

от третьего лица ООО «ЭКСКОМАВТО-К»: не явились, извещены;

рассмотрев 13 февраля 2018 г. в судебном заседании кассационные жалобы ООО «РАНД-ТРАНС», Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2017 г.,

принятое судьей Криворучко Е.С.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г.,

принятое судьями Иевлевым П.А., Диаковской Н.В., Марченковой Н.В., 

по делу № А41-69835/16

по заявлению ООО «Экскомавто»

к Главному управлению дорожного хозяйства Московской области 

о признании незаконными решений и обязании,

третьи лица: Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы; ООО «РАНД-ТРАНС»; ООО «ЭКСКОМАВТО-К», 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экскомавто» (далее - ООО «Экскомавто», общество, заявитель) осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок автомобильным и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам по маршрутам: № 311 «Котельники (м/р Силикат) - Москва (платф. Карачарово)»; № 552 «Люберцы (115 квартал) - Москва (м. Выхино)» на основании заключенного с Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее – Министерство, ответчик) договора от 16 октября 2007 г. № МТ-Д/07-130/16 на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок автомобильным и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам (далее - договор). 

По состоянию на 31 декабря 2015 г. сведения о данных маршрутах внесены в реестр Минтрансом России 14 мая 2014 г. за № 5036311 (маршрут № 311) и № 5036552 (маршрут № 552).

Данные маршруты согласованы в Департаменте транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы: маршрут № 552 на срок с 28 декабря 2015 г. по 27 декабря 2018 г., маршрут № 311 с 12 января 2015 г. по 11 января 2016 г.

В связи с принятием Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 220 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ООО «Экскомавто» обратилось в Министерство транспорта Московской области с заявлениями от 25 декабря 2015 г. о включении сведений об указанных маршрутах в Реестр смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок между городом Москвой и Московской областью.

По результатам проверки сведений об указанных маршрутах Министерством приняты решения от 01 сентября 2016 г. № 21Исх-7779 и от 09 сентября 2016 г. № 21Исх-8170 об отказе во включении в Реестр смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок между городом Москвой и Московской областью, в связи с пропуском заявителем срока, установленного частью 1 статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ).

29 августа 2016 г. общество обратилось в Министерство транспорта Московской области с заявлением № исх. 80Э/А о переоформлении карт маршрута регулярных перевозок и выдачи свидетельства об осуществлении перевозок.

Рассмотрев данное обращение, Министерство транспорта Московской области письмом от 22 сентября 2016 г. № 21Исх-8572 сообщило заявителю, что поскольку сведения, необходимые для включения в реестр, представлены обществом только 25 декабря 2015 г., т.е. по истечении установленного законом срока (12 августа 2015 г.), информация о перевозчике ООО «Экскомавто» по маршрутам № 311 и № 552 не включена в Сведения о смежных межрегиональных маршрутах регулярных перевозок между городом Москвой и Московской областью, подлежащие включению в Реестр смежных межрегиональных маршрутах регулярных перевозок между городом Москвой и Московской областью, в связи с чем выдача карт маршрутов невозможна.

Считая свои права нарушенными, ООО «Экскомавто» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству транспорта Московской области о признании незаконными:

- решения от 01сентября 2016 г. № 21Исх.-7779 об отказе во включении в реестр смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок сведений о маршруте 609/311;

- решения от 09 сентября 2016 г. № 21Исх.-8170 об отказе во включении в реестр смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок сведений о маршруте 622/552;

- обязании включить в реестр смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок сведений о маршруте № 609/311 «Котельники (м/р Силикат) - Москва (платф. Карачарово)» и № 622/552 «Люберцы (115 квартал) - Москва (м. Выхино)»;

- обязании включить в реестр смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок сведений о перевозчике;

- признании незаконными решения от 22 сентября 2016 г. № 21Исх.-8572 об отказе в выдаче карт маршрута регулярных перевозок № 609/311 и № 622/552, а также свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок по маршрутам № 311 и № 552;

- обязании выдать карты маршрута регулярных перевозок № 609/311 и № 622/552, а также свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок по маршрутам № 311 и № 552.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2017 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

В кассационных жалобах ООО «РАНД-ТРАНС» и Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области просят об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Экскомавто» просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Приложенные к отзыву копии документов (письма Департамента транспорта и развития Дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01 декабря 2014 г., от 12 января 2015 г., от 30 декабря 2015 г.) подлежат возврату заявителю, поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность суда кассационной инстанции собирать и исследовать доказательства.

В заседании кассационной инстанции представитель Министерства транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры Московской области поддержал доводы своей кассационной жалобы, согласился с доводами кассационной жалобы ООО «Ранд-Транс». Представитель ООО «Ранд-Транс» поддержал доводы своей кассационной жалобы, согласился с доводами кассационной жалобы Министерства транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры Московской области. Представитель ООО «Экскомавто» возражал против их удовлетворения. Представитель Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы согласился с доводами кассационных жалоб.

Представитель ООО «ЭКСКОМАВТО-К» в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 39 Закона № 220-ФЗ в течение тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые после дня официального опубликования настоящего Федерального закона осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, направляют в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок, сведения о данных маршрутах регулярных перевозок, предусмотренные частью 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 39 Закона № 220-ФЗ по истечении тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона и до истечения ста восьмидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров маршрутов регулярных перевозок:

1) организуют проверку указанных в части 1 настоящей статьи сведений, по результатам которой принимают решение о включении или об отказе во включении указанных сведений в соответствующие реестры;

2) размещают на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанные в части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведения о маршрутах регулярных перевозок, которые установлены в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, действовавшими до дня официального опубликования настоящего Федерального закона, и включены в соответствующие реестры.

После внесения сведений в соответствующие реестры уполномоченные органы выдают юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, включенным в соответствующие реестры, карты данных маршрутов, а также свидетельство об осуществлении регулярных перевозок (части 3, 4 статьи 39 Закона № 220-ФЗ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые решения не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку Законом № 220-ФЗ не предусмотрен отказ во включении сведений в соответствующие реестры за нарушение сроков подачи сведений. Кроме того, решение Министерства об отказе во включении сведений в реестр вынесено с нарушением части 2 статьи 39 Закона № 220-ФЗ, за пределами максимально возможного 180-дневного срока.

Судами также указано на то, что из оспариваемых решений не следует, что в ходе проверочных мероприятий уполномоченным органом установлено несоответствие представленных перевозчиком сведений об используемых им маршрутах.

Установив, что срок действия договора от 16 октября 2007 г. № МТ-Д/07-130/16 на перевозку пассажиров установлен дополнительным соглашением от 16 сентября 2012 г. № 3 до 16 октября 2017 г. включительно, суды пришли к правомерному выводу о том, что в соответствии с частью 3 статьи 39 Закона № 220-ФЗ заявителю должны быть выданы карты маршрутов № 609/311 и № 622/552, а также свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок по маршрутам № 311 и № 552, на срок до истечении указанного договора, а отказ Министерства, выраженный в письме от 22 сентября 2016 г. № 21Исх.-8572, противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационных жалобах приведен довод о том, что срок, предусмотренный часть 1 статьи 39 Закона № 220-ФЗ, является пресекательным.

Приведенный довод не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку Закон № 220-ФЗ таких положений не содержит.

Довод кассационной жалобы ООО «Ранд-Транс» о том, что арбитражный суд вышел за рамки заявленных требований также не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку суд вправе избрать тот способ устранения нарушенных прав, который приведет к их восстановлению. 

Довод кассационных жалоб о том, что ООО «Экскомавто» обязано было иметь согласование маршрута с Департаментом транспорта Москвы и представить его в Министерство транспорта Московской области подлежит отклонению, поскольку часть 1 статьи 39 Закона № 220-ФЗ таких положений не содержит.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что законность ненормативного правового акта подлежит проверке на дату его издания.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2017 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. по делу № А41-69835/16 оставить без изменения, кассационные жалобы ООО «РАНД-ТРАНС», Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                         В.В.Кузнецов

                                                                                                          Р.Р.Латыпова