АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-14030/2025

г. Новосибирск

04 августа 2025 года

решение в виде резолютивной части принято 22 июля 2025 года

мотивированное решение изготовлено 04 августа 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Фроловой А.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «КВАРТЕТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТЕТРИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

о взыскании 240 000 руб. задолженности, 85 130,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 17.04.2025, и далее с 18.04.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда, 

без вызова представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «КВАРТЕТ» (далее – ответчик, ООО «КВАРТЕТ») о взыскании 240 000 руб. задолженности, 85 130,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 17.04.2025, и далее с 18.04.2025 процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда.

Судом уточнения приняты как соответствующие требованиям статьи 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по поставке оборудования.

Определением от 24.04.2025 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Суд на основании статьи 51 АПК РФ привлек к участию в судебном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ТЕТРИС» (далее – третье лицо, ООО «ТЕТРИС»).

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 АПК РФ о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Определением от 24.04.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 23.06.2025 назначено судебное заседание по делу без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В определении суд предложил представить: сторонам, третьему лицу –  договор, заключенный между ответчиком и третьим лицом; акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 31.12.2024 между ООО «ТЕТРИС» и ООО «КВАРТЕТ», ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, третьему лицу – мотивированный отзыв на иск.

В судебном заседании 16.07.2025 представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил удовлетворить иск в полном объеме.

15.07.2025 от третьего лица поступил отзыв, в котором ООО «ТЕТРИС» сообщил, что 17.05.2022 ООО «ТЕТРИС» произвело в адрес ООО «КВАРТЕТ» платеж за оборудование, в размере 240 000 руб., в т.ч. НДС 20%. Оборудование от ООО «КВАРТЕТ» в адрес ООО «ТЕТРИС» до настоящего времени не поставлено. Договор между сторонами не заключался, платеж был произведен как разовая сделка. В подтверждение отсутствия исполнения обязательств ООО «КВАРТЕТ» перед ООО «ТЕТРИС» направил акт сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 2022-2024 год.

24.02.2025 между ООО «ТЕТРИС» и ИП ФИО1 был заключен договор об уступке денежного требования, по которому истец принял права требования к ООО «КВАРТЕТ».

В отзыве ООО «ТЕТРИС» просил удовлетворить требования истца в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

В судебном заседании 16.07.2025 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв с целью соблюдения принципа состязательности сторон.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явился, отзыв в материалы дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьей 121 – 123 АПК РФ. 

В судебном заседании после перерыва истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК. Суд принял к рассмотрению уточнения предмета спора.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства судом не установлено.

Определением от 22.07.2025 суд продолжил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке статей 226-228 АПК РФ.

Решением в виде резолютивной части от 22.07.2025 исковые требования удовлетворены: принят отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «КВАРТЕТ» 8 370,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 22.05.2022 по 01.10.2025. В указанной части производство по делу прекращено. Исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «КВАРТЕТ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 Взыскано 240 000 руб. задолженности, 85 130,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 17.04.2025, и далее с 18.04.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда, 21 111 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета возвращено 395 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 25 от 18.04.2025

28.07.2025 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что 17.05.2022 между ООО «ТЕТРИС» и ООО «КВАРТЕТ» были совершены конклюдентные действия, направленные на заключение сделки по поставке компенсаторов ФИО2. Договор в письменной форме между сторонами не заключался, факт указанных отношений по поставке товара подтверждается конклюдентными действиями сторон.

17.05.2022 ООО «ТЕТРИС» произвело в адрес ООО «КВАРТЕТ» платеж за оборудование в размере 240 000 руб., в т.ч. НДС 20%, что подтверждается платежным поручением № 1084 от 17.05.2022, исполненным ООО «ТЕТРИС».

По состоянию на 17.04.2025 ответчик не исполнил свои обязательства по поставке оборудования.

Исходя из того, что сторонами договорных отношений не был определен срок поставки оборудования, истец определил момент просрочки ответчиком своих обязательств по истечении семь дней с момента исполнения платежного поручения № 1084 от 17.05.2022  в соответствии с положениями статьи 314 ГК РФ.

24.02.2025 между ООО «ТЕТРИС» (далее – цедент) и ИП ФИО1 (далее – цессионарий) заключен договор об уступке денежного требования (цессии), в соответствии с пунктом 1 которого цедент уступает за плату, а цессионарий права требования к должникам в порядке и размерах, указанных в приложении 1 к договору.

В соответствии с приложением № 1 к договору об уступке денежного требования (цессии) от 24.02.2025 к истцу перешло право требования денежных средств в размере 240 000 руб. к ООО «КВАРТЕТ», возникшее в результате неосновательного сбережения указанных денежных средств ответчиком.

Согласно пункту 5 договора цессии в качестве платы за уступаемое право цедента к должникам цессионарий обязан выплатить цеденту денежные средства в размере 1 000 000 руб. согласно графику.

Истец исполнил обязательства по договору, что подтверждается актом приема-передачи документов от 24.02.2025, платежным поручением от 13.03.2025 на сумму 100 000 руб., однако, ответчик со своей стороны обязательства по оплате не исполнил. 

03.03.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.03.2025 с требованием оплатить задолженность в течение десяти дней. Также 03.03.2025 ответчику направлен договор об уступке денежного требования (цессии) от 24.02.2025.

Поскольку требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доводы искового заявления, представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего правового регулирования. 

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу приведенных норм права приобретение или сбережение имущества одним лицом (приобретателем) должно являться результатом соответствующего уменьшения имущества другого лица (потерпевшего) при отсутствии к тому правовых оснований.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будет доказан факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

По правилам пункта 1 статьи 1102 ГК РФ неосновательное обогащение можно констатировать, если у лица отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки, иные предусмотренные статьи 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей).

По смыслу главы 60 ГК РФ помимо общей для всех охранительных правоотношений функции охраны, обязательства из неосновательного обогащения также выполняют восстановительную (компенсационную) функцию, которая выражается в устранении отрицательных имущественных последствий на стороне потерпевшего (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2015 № 306-ЭС15-3927).

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2020 № 46-КГ20-6-К6).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» (далее - Информационное письмо № 49).

По смыслу пункта 4 статьи 1, статьи 10, пункта 3 статьи 307, статьи 1102, пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, пункта 1 Информационного письма № 49, сторона, получившая предоставление в ходе исполнения договора, и не предоставившая эквивалентное встречное исполнение, обязана возвратить полученное в натуре или компенсировать его стоимость.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки применяются положения § 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса, закрепленными в § 3 главы 30 ГК РФ (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

Поскольку между третьим лицом и ответчиком не заключен договор, суд в соответствии с гражданским законодательством, квалифицирует возникшие между сторонами отношения как разовые сделки купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). 

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

По смыслу статей 454, 506 ГК РФ и положений статей 9, 65 АПК РФ, при разрешении споров в рамках исполнения сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) - факт его оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

Истцом представлены доказательства перечисления третьим лицом ответчику денежных средств в размере 240 000 руб.

Ответчиком доказательств поставки товара на указанную сумму, либо иного встречного предоставления на указанную сумму, либо возврата денежных средств  в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

Сумма задолженности ООО «Квартет» перед предпринимателем ФИО1 составляет 240 000 руб.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, арбитражный суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того истцом изначально заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 17.05.2022 по 17.04.2025 и далее до фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на банкротство по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022 (включительно)) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. 

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Как следует из материалов дела, ответчик не относится к лицам, прямо указанным в качестве исключения в Постановлении № 497, а также лицам, добровольно заявивших об отказе от применения моратория, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Из содержания искового заявления следует, что истец самостоятельно исключил из расчета процентов период до 01.10.2022 (включительно) и начислил проценты за период с 02.10.2022 по 04.04.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 02.10.2022 по 17.04.2025 в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы задолженности, что составляет 85 130,98 рублей.

Арифметически расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан соответствующим положениям закона о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут.

По смыслу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование о взыскании процентов по день фактической оплаты долга соответствует разъяснениям пункта 48 Постановления от 24.03.2016 № 7, поэтому подлежит удовлетворению. 

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, арбитражный суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Общий размер требований, предъявленных к ответчику, составил 333 501,39 руб. (240 000 руб. основного долга, 93 501, 39 руб. процентов).

С учетом изложенного, размер государственной пошлины исходя из размера заявленных требований, подлежащий уплате истцом в бюджет, составляет 21 675 руб. Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 21 675 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.04.2025 № 25.

Следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 395 руб. государственной пошлины (70 % от размера госпошлины в части требований в размере 8 370,41 руб., что составляет 3,4 % от размера заявленных требований, в связи с отказом от иска в данной части), в оставшейся части, ввиду удовлетворения требований истца в полном объеме, судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 21 111 руб. 

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                              РЕШИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «КВАРТЕТ» 8 370,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 22.05.2022 по 01.10.2025.

Прекратить производство по делу в указанной части.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КВАРТЕТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 240 000 руб. задолженности, 85 130,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 17.04.2025, и далее с 18.04.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда, 21 111 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 395 руб. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению № 25 от 18.04.2025.

Суд разъясняет истцу, что возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании настоящего судебного акта без выдачи справки на возврат государственной пошлины в соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                                                   А.Ю. Фролова