АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4987/2019

г. Владивосток

17 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Зайцевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретерам Меркуловой М.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление строительства и капитального ремонта г. Артема» (ИНН 2502035071, ОГРН 1072502002891, дата государственной регистрации:  07.11.2007)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Профитекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации:   16.01.2015)

об обязании устранить недостатки выполненных работ

при участии: от истца – ФИО2 (доверенность от 10.04.2019 № 4 на 1 год); от ответчика – не явился, извещен. 

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Управление строительства и капитального ремонта г. Артема» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Приморского края с исковым заявлением (далее – ответчик) об обязании общества с ограниченной ответственностью «Профитекс» безвозмездно, в 10-дневный срок, с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Приморского края, устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту 6 А/17 от 05.07.2017г., осуществив следующие ремонтные работы на кровле жилого дома расположенного по адресу: 

<

...> в соответствии с «СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76»: -  устранить дефекты водосточной системы над квартирой № 138, а именно выполнить перенавеску водосточной воронки.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика. 

В связи с отсутствием возражений сторон против перехода в судебное заседание первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. В соответствии со статьей 156 АПК дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. 

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, сославшись на ненадлежащее качество выполненных ответчиком работ.

Ответчик отзыв на иск не представил. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

05.07.2017 между муниципальным казенным учреждением «Управление строительства и капитального ремонта г. Артема» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Профитекс» (подрядчик), на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 21.06.2017г. № 6 А/17-2 заключен муниципальный контракт № 6А/17 (далее – контракт), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту кровли жилого дома расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Объект)  и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.1 настоящего контракта в соответствии с объемами работ  и иными условиями, установленными  в настоящем контракте (пункт 1.2). 

Цена контракта составляет 8 258 205 рублей 90 копеек, с учетом всех расходов, в том числе расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей (пункт 2.1).

Подрядчик несет ответственность за некачественно выполненные работы, за ненадлежащее качество предоставленных материалов.

В случае если заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, материалы, изделия и оборудование ненадлежащего качества, либо обремененные правами третьих лиц, составляется двухсторонний акт, который подписывается заказчиком и подрядчиком.

Подрядчик обязан своими силами и без увеличения стоимости в согласованный сторонами срок переделать работы, заменить материалы и оборудование ненадлежащего качества и обремененные правами третьих лиц для обеспечения их надлежащего качества.

Гарантии качества распространяются на все работы, выполненныеПодрядчиком по контракту. Указанные гарантии не распространяются на случаи преднамеренного повреждения объекта со стороны третьих лиц (пункт 9.1).

Срок предоставления гарантии качества выполненных работ  устанавливается 5 лет со дня  подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (пункт 9.2).

Подрядчик обязан устранить выявленные дефекты за свой счет в срок, письменно согласованный сторонами. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов (пункт 9.5).

Работы выполнены ответчиком в полном объеме и приняты истцом 10.10.2017, что подтверждается актом о приемке выполненных работ  по форме КС-2 № 1.

В период гарантийного срока в адрес администрации Артемовского городского округа поступила жалоба от жителя дома по ул. Бабушкина, 16, о протекании кровельного покрытия. 

09.01.2019 в адрес ответчика было направлено уведомление о появившихся дефектах и необходимости проведения совместного комиссионного осмотра объекта.

17.01.2019 состоялся комиссионный выезд и осмотр объекта комиссией в составе: представителя истца и представителя МКУ «АХУ».

Ответчик на осмотр не явился.

В результате визуального осмотра кровли жилого дома по ул. Бабушкина, 16 выявлены следующие дефекты: над квартирой № 138 обнаружены дефекты водосточной системы.

Образовавшиеся дефекты появились по работам, выполненным ответчиком на объекте согласно пункта 18 объема работ, содержащихся в пункте 3.4. контракта  и пункта 31 акта о приемке выполненных работ № 1 от 10.10.2017 (форма КС-2))

24.01.2019 ответчику направлена претензия с требованием устранить выявленные дефекты в 10-дневный срок со дня получения претензии.

Неисполнение ответчиком обязательств по устранению недостатков выполненной работы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу части 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия, непригодным для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика.

Согласно части 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

 В соответствии с пунктом 9.2 контракта срок предоставления гарантии качества выполненных работ устанавливается 5 лет со дня  подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

Наличие выявленных недостатков подтверждается актом обследования от 17.01.2019. Ответчик на осмотр  не явился, о проведении осмотра был извещен. 

Недостатки обнаружены истцом в течение гарантийного срока. Истец обратился к ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков в пределах гарантийного срока, согласно статьям 724, 756 ГК РФ, пункта 9.5 муниципального контракта.

На основании части статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Подрядчик в соответствии с частью 2 статьи 755 ГК РФ отвечает за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия, непригодным для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору, в том числе потребовать от подрядчика, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

 Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Кодекса возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Доказательства устранения возникших дефектов, равно как и доказательств того, что недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ  ответчик в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, о назначении судебной экспертизы не заявил. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Факт наличия и объем недостатков работ на объектах подтверждается актами обследования дорог. 

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом предоставленных в материалы дела документов, суд признает достаточным указанный истцом срок (десять дней) с момента вступления решения в законную силу для совершения действий по устранению недостатков. О том, что данный срок является недостаточным, с учетом объема и характера недостатков работ, ответчиком также не заявлено.

В силу статьи 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Профитекс» безвозмездно, в 10-тидневный срок, с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края, устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту № 6А/17 от 05.07.2017, осуществив следующие работы на кровле жилого дома расположенного по адресу 

<

...>, в соответствии с СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76: устранить дефекты водосточной системы над квартирой №138, а именно выполнить перенавеску водосточной воронки. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профитекс» в пользу муниципального казенного учреждения «Управление строительства и капитального ремонта г.Артема» 6 000 (шесть тысяч) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья      Зайцева Л.В.