1003/2020-39454(1) 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5559/2020

21 декабря 2020 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Дроздовой В.Г., 

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО1  

на решение  от 28.09.2020 по делу № А73-11380/2020, 

рассмотренному в порядке упрощенного производства,  Арбитражного суда Хабаровского края  

по иску Entertainment One UK Limited (45 Warren Street, London W1T 6AG, UK)  Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (45 Уоррен Стрит, Лондон, W1T 6AG,  Великобритания)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1,  ОГРНИП 304270630100052  

о взыскании 20 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Entertainment One UK  Limited (Великобритания), далее именуется «истец», «компания», с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о  взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки  

 № 608987, № 623373 в сумме 20 000 руб., судебных издержек в виде затрат на  приобретение товара в сумме 150 руб., почтовых расходов в сумме 367,54 руб.  

Определением суда от 28.07.2020 исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей  227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Решением суда от 28.09.2020 иск удовлетворен. 

В апелляционной жалобе ИП ФИО1 просит решение изменить,  снизить размер компенсации на товарный знак до 5 000 рублей, всего до 10 000  рублей. В обоснование жалобы указывает, что в суде первой инстанции  ответчиком было заявлено о снижении размера компенсации, ввиду  множественности нарушений, принадлежности объектов исключительных прав  одному правообладателю, а также поскольку правонарушение совершено  впервые, то имеются основания для снижения компенсации до 50% от  минимального размера компенсации.  

Entertainment One UK Limited представлен отзыв на апелляционную  жалобу с возражениями.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба  рассмотрена судьей по имеющимся материалам дела без проведения судебного  заседания и вызова сторон.  

Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд  пришел к следующим выводам.  

Установлено, что Entertainment One UK Limited является  правообладателем товарных знаков № 608987 («PJ Masks»), № 623373, что  подтверждено свидетельствами на товарные знаки (знаки обслуживания),  выданными Федеральной службой по интеллектуальной собственности,  патентам и товарным знакам. Товарные знаки имеют правовую охрану в  отношении товаров и услуг 25 класса Международной классификации товаров  и услуг, включающего, в том числе одежду.  

В ходе закупки 12.02.2020 в торговой точке, расположенной вблизи  адреса: Хабаровский край, пгт. Эльбан, 2 мкр. 21, истцом установлен факт  продажи ИП ФИО1 контрафактного товара (футболка). На товаре  имеется изображение, сходное до степени смешения с товарными знаками  

 № № 608987, 623373. 

В подтверждения факта покупки товара компанией представлен кассовый  чек, в котором содержатся сведения о наименовании продавца (ИП ФИО1), ИНН продавца 270602543269, совпадающие с данными  

ответчика, указанными в выписке из Единого государственного реестра  индивидуальных предпринимателей, уплаченной за товар денежной сумме (150  руб.), дате заключения договора розничной купли – продажи, а именно  12.02.2020; фотография приобретенного товара, сам приобретенный товар. В  целях самозащиты истцом производилась видеозапись процесса заключения  договора купли-продажи.  

В досудебном порядке истцом направлена в адрес ответчика претензия   № 34936 о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на  указанные товарные знаки в сумме 40 000 рублей.  

Ссылаясь на то, что ответчик в результате предложения к реализации  товара нарушил исключительные права на товарные знаки, истец обратился в  арбитражный суд.  

Разрешая спор, суд первой инстанции верно применил нормы  материального права.  

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются  положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ).  

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса  Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и  приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров,  работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана  (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки  и знаки обслуживания.  

Согласно пункту 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской  Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.  

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе  использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению  любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации,  если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по  своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.  Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства  индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем  правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

Согласно статьям 1252, 1515 Гражданского кодекса Российской  Федерации защита гражданских прав от незаконного использования товарного  знака осуществляется путем предъявления требований о прекращении  нарушения, об обязании нарушителя уничтожить контрафактные товары,  этикетки, упаковки. Правообладатель также вправе требовать по своему выбору  от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.  

В соответствии пунктом 1 статьи 1229 и статьей 1484 ГК РФ никто не  может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без  разрешения правообладателя. Нарушением исключительного права  правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается  использование без его разрешения в гражданском обороте на территории  Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени  смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых  товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе  размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения  обозначения на товарах, которые производятся, предлагаются к продаже,  продаются, демонстрируются на выставках, ярмарках или иным образом  вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.  

Из материалов дела видно, что Entertainment One UK Limited является  правообладателем товарных знаков № 608987, № 623373, что подтверждено  свидетельствами на товарные знаки (знаки обслуживания), выданными  Федеральной службой по интеллектуальной собственности.  

Исходя из оценки представленных в дело доказательств, суд установил,  что реализация ответчиком спорного товара в торговой точке по адресу  Хабаровский край, пгт. Эльбан, 2 мкр. 21 подтверждается кассовым чеком,  

видеосъемкой, произведенной истцом в целях самозащиты гражданских прав на  основании статей 12, 14 ГК РФ, а также самим товаром.  

Ответчиком не представлены суду первой инстанции доказательства  наличия у него прав на использование товарных знаков № № 608987, 623373.  

Таким образом, факт нарушения ответчиком исключительных прав истца  путем реализации без согласия правообладателя товара, содержащего  изображения, сходные до степени смешения с указанными товарными знаками,  подтверждается совокупностью представленных истцом доказательств.  

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ выставление на  продажу спорной продукции свидетельствует о публичной оферте ответчика, а  факт ее продажи подтверждается кассовым чеком, видеозаписью.  

Ответчик документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные  представленными истцом доказательствами.  

Изображения на товаре с товарными знаками, права на которые  принадлежат истцу на основании вышеуказанных свидетельств, суд пришел к  верному выводу, что размещенные на указанном товаре изображения имеют  сходство с товарными знаками и вызывают смешение товара с товарными  знаками с точки зрения потребителей.  

Таким образом, ответчик нарушил исключительные права истца на  указанные товарные знаки.  

На основании статьи 1229 ГК РФ использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия  правообладателя является незаконным и влечет ответственность,  установленную действующим законодательством.  

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской  Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя  вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти  тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из  характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых  незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права  использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  товарного знака.  

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ  определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти  миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.  

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской  Федерации правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты  компенсации за каждый случай неправомерного использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за  допущенное правонарушение в целом.  

По смыслу указанной нормы ответственность наступает за каждый  случай неправомерного использования объектов исключительных прав (в  данном случае - за каждое нарушение исключительных прав на товарный знак,  которому предоставлена правовая охрана). Размер подлежащей взысканию  компенсации должен быть судом обоснован.  

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности,  обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его  известность публике), характер допущенного нарушения (в частности,  размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими  лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим  правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного  использования результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли  нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные  имущественные потери правообладателя, являлось ли использование  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью  хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из  принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации  последствиям нарушения (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела,  установленного законом, по своей инициативе.  

ИП ФИО1 в отзыве на иск заявил о снижении компенсации. 

Истцом заявлена ко взысканию компенсация в сумме по 10 000 рублей за  каждое нарушение.  

Разрешая ходатайство ответчика, суд исходил из конкретных  обстоятельств настоящего дела, руководствовался правовыми позициями  Верховного Суда Российской Федерации.  

Исходя из оценки приобщенных к материалам дела доказательств, суд  первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае ответчиком не  

доказано наличие обязательных условий для снижения компенсации ниже  минимального размера, установленного законом и поддержанного истцом.  

Принимая во внимание изложенное, суд обоснованно установил  компенсацию в сумме по 10 000 рублей за каждое нарушение.  

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о  взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование  размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи  132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его  мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному  нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в  минимальном размере.  

В рассматриваемом случае истцом заявлена ко взысканию компенсация в  минимальном установленном законом размере.  

Дополнительное обоснование размера минимальной компенсации при  доказанности нарушения ответчиком исключительных прав истца не требуется.  

Доводы ИП ФИО1 о необходимости снижения компенсации  апелляционной инстанции отклонил, как не подтвержденные документально в  суде первой инстанции.  

Довод о совершении правонарушения впервые опровергается судебными  актами по делам № А73-11396/2020, № А73-11546/2020, № А73-11710/2020,  опубликованными в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет.  

Судом в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ удовлетворены  документально подтвержденные судебные издержки истца в сумме 150 руб. в  возмещение расходов, понесенных на покупку спорного товара, 367,54 руб. –  почтовые расходы на отправку ответчику претензии и искового заявления.  

Доводы о несогласии с решением в части распределения судебных  расходов в апелляционной жалобе не приведены.  

Шестой арбитражный апелляционный суд не установил правовых  оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы. Нормы  материального и процессуального права применены судом верно, все  обстоятельства, имеющие значение для верного разрешения спора,  установлены в полном объеме.  

Судебные расходы, составляющие уплаченную государственную  пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на ответчика в  соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.09.2020 по делу   № А73-11380/2020 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со  дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по  основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья В.Г. Дроздова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 10.08.2020 23:11:09

Кому выдана Дроздова Валентина Геннадьевна