СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-18053/2021-ГКу

г. Пермь

15 марта 2022 года

Дело № А60-51703/2021

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Гладких Д. Ю.

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Лэпстрой", 

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 15 декабря 2021 года (резолютивная часть решения подписана 06.12.2021), принятое в порядке упрощенного производства

по делу № А60-51703/2021  

по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Екатеринбург" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лэпстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по техническому и аварийному обслуживанию,

установил:

акционерное общество "Газпром газораспределение Екатеринбург" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лэпстрой" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 13 249 руб. 90 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 декабря 2021 года, принятым в порядке упрощенного производства по делу № А60-51703/2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. 

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что им не были получены акты оказанных услуг, следовательно, ответчик бы лишен возможности представить возражения. Поскольку решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2019 ООО "Лэпстрой" признано банкротом, истцу необходимо было направлять корреспонденцию по почтовому адресу конкурсного управляющего. Судом первой инстанции не были приняты доводы ответчика о том, что услуги не могли быть оказаны истцом. Согласно акту о прекращении подачи газа от 08.05.2018, представленного ответчиком в материалы дела, осуществлены действия по прекращению поставки газа на газопроводе. Таким образом, газ на наружный газопровод не поставлялся в указанный период, следовательно, газопровод не работал, аварийное обслуживание в принципе не могло быть оказано со стороны истца, поскольку такие услуги не требовались.

Кроме того, апеллянт указывает, что взысканная сумма задолженности не обоснована и противоречит согласованной сторонами договорной стоимости. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.11.2018 между истцом и ответчиком заключен договор № 22/1115 на оказание услуг по техническому и аварийному обслуживанию.

Согласно п. 1.1. договора, заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по оказанию услуг по техническому и аварийному обслуживанию объекта — газопровода, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с приложением к договору (далее - Объект), а заказчик принимает и оплачивает оказанные услуги.

Истец является специализированной организацией, осуществляющей эксплуатацию газораспределительной сети и оказывающей услуги, связанные с подачей газа потребителям, услуги по техническому и аварийному обслуживанию объектов газового хозяйства, находящихся на территории городского округа Белоярский.

Таким образом, в соответствии с действующими требованиями: Приказа Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», ГОСТ Р 54961-2012 «Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация», принятого Госстандартом 22.08.2012, Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», обязанность по заключению договора на техническое обслуживание возлагается на владельца газораспределительной сети.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость услуг по аварийному обслуживанию определяется на основании прейскуранта исполнителя, действующего на момент оказания услуг по настоящему договору и составляет 6 514 руб. 54 коп.

Свои обязательства по техническому и аварийному обслуживанию объекта в октябре 2019 года и декабре 2019 года истец исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг от 30.10.2019 № 22БП-002043, от 27.12.2019 № 22БП-003154.

Претензий к истцу ответчик не имел, мотивированных отказов не поступало.

Вместе с тем, обязательство по оплате оказанных истцом в периоды с 01.10.2019 по 31.10.2019, с 01.12.2019 по 31.12.2019 услуг по техническому и аварийному обслуживанию объектом ответчиком не исполнено, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 13 249 руб. 90 коп.

Согласно п. 3.2. договора № 22/115 от 01.11.2018 оплата оказанных услуг по техническому и аварийному обслуживанию объектов производится заказчиком на основании акта в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения акта, но не позднее 15 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг.

На основании п. 2.3.12. договора № 22/115 от 01.11.2018 при отсутствии мотивированного отказа от подписания акта в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения заказчик обязуется подписать акт и один экземпляр вернуть исполнителю. В случае немотивированного отказа от подписания акта либо невозвращении подписанного акта исполнителю в течение 10 (десяти) календарных дней с момента его получения, услуги считаются оказанными, а акт принятым сторонами в редакции исполнителя.

Моментом получения акта стороны определили считать день получения Заказчиком письменной корреспонденции в отделении почтовой связи или путем передачи акта уполномоченному лицу Заказчика, либо истечение 7 (семи) календарных дней с момента направления корреспонденции по адресу, указанному в разделе «Адреса и реквизиты сторон» настоящего Договора.

Корреспонденция также считается полученной, если Заказчик в течение 7 (семи) календарных дней с момента направления ему корреспонденции не явился в отделение почтовой связи за получением корреспонденции либо не уведомил Исполнителя об изменении адреса.

В связи с задолженностью ответчика по оплате оказанных услуг истцом в адрес ответчика и его конкурсного управляющего была направлена претензия № 13/юр от 17.01.2020, однако требования истца были оставлены без исполнения.

С учётом вышеизложенного, задолженность ответчика перед истцом по договору № 22/1115 на оказание услуг по техническому и аварийному обслуживанию от 01.11.2018 составила 13 249 руб. 90 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 408, 779, 781 ГК РФ и исходил из того, что факт оказания услуг по техническому и аварийному обслуживанию подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Довод ответчика о том, что акты сдачи-приемки оказанных услуг направлены в адрес неуполномоченного лица, судом отклоняется.

Согласно п. 3.2. договора № 22/1115 на оказание услуг по техническому и аварийному обслуживанию от 01.11.2018 оплата оказанных услуг по техническому и аварийному обслуживанию объекта производится заказчиком на основании акта в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения акта, но не позднее 15 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг.

В соответствии с п. 2.1.11 договора № 22/1115 на оказание услуг по техническому и аварийному обслуживанию от 01.11.2018 исполнитель обязан в течение 5 дней со дня оказания услуг, направить 2 экземпляра акта сдачи-приемки оказанных услуг. В соответствии с п. 2.3.12 вышеуказанного договора моментом получения акта стороны определили считать день получения заказчиком письменной корреспонденции в отделении почтовой связи или путем передачи акта уполномоченному лицу заказчика, либо истечение 7 (семи) календарных дней с момента направления корреспонденции по адресу, указанному в разделе «Адреса и реквизиты сторон».

Согласно указанному разделу, адресом для корреспонденции общества с ограниченной ответственностью "ЛЭПСТРОЙ" является: 624070, 

<

...>.

Каких-либо изменений в порядке ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в части изменения адреса для корреспонденции, в действующую редакцию договора №22/1115 на оказание услуг по техническому и аварийному обслуживанию от 01.11.2018 сторонами не вносилось.

Кроме того, согласно п. 7.1 договора, в случае изменения наименования, юридического адреса, реквизитов или реорганизации, сторона, у которой произошли такие изменения, обязана известить о таких изменениях другую сторону в течение 10 (десяти) дней с момента изменения. Заказчик уведомляет исполнителя об изменениях письменно, исполнитель размещает уведомления об изменении на информационных стендах на Верхнепышминском участке по эксплуатации газового хозяйства и на официальном сайте Исполнителя www.svob1gaz.ru.

Все изменения и дополнения к настоящему договору должны быть составлены в письменной форме и подписаны обеими сторонами (п.7.2).

Ссылка апеллянта на признание общества банкротом не изменяет юридического адреса организации, который используется для направления корреспонденции. 

Таким образом, акты приема-передачи оказанных услуг по договору №22/1115 на оказание услуг по техническому и аварийному обслуживанию от 01.11.2018 направлены по надлежащему почтовому адресу в соответствии с договором.

Возражений либо мотивированных отказов на акты приема-передачи оказанных услуг в установленный договором срок в адрес истца не поступало.

Указание апеллянта на то обстоятельство, что работы по аварийному обслуживанию фактически не были оказаны истцом, подлежит отклонению.

В соответствии с п. 1.6. договора №22/1115 на оказание услуг по техническому и аварийному обслуживанию от 01.11.2018 аварийное обслуживание объектов осуществляется путем выезда аварийной бригады не реже 1 раза в квартал.

Аварийное обслуживание включает в себя:

- периодические выезды на объекты заказчика для осмотра их технического состояния,

- круглосуточный прием аварийных заявок,

- прекращение подачи газа на объекты при возникновении аварии.

Результаты работ оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ.

Кроме того, фактическое оказание истцом услуг по техническому и аварийному обслуживанию в соответствии с условиями договора подтверждается выпиской записей из журнала выполнения работ по техническому обслуживанию.

При этом условия договора № 22/1115 на оказание услуг по техническому и аварийному обслуживанию от 01.11.2018 не содержат обязанность исполнителя уведомлять заказчика о дате и времени выполнения работ по техническому и аварийному обслуживанию.

Размера стоимости услуг был доказан истцом надлежащим образом.

Обязательства по техническому и аварийному обслуживанию объекта в 2019 году (август, октябрь, декабрь) истец исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора на общую сумму 28 084 руб. 99 коп.

В связи с задолженностью ответчика по оплате оказанных услуг истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 13/юр от 17.01.2020. Возражений относительно предъявленной суммы в адрес истца от ответчика не поступило.

Как верно установлено судом первой инстанции, платежным поручением № 149 от 19.08.2020 ответчик частично осуществил оплату за оказанные в августе 2019 года услуги по техническому и аварийному обслуживанию по договору № 22/1115 от 01.11.2018 в общей сумме 14 835 руб. 09 коп.

Таким образом, сумма задолженности ответчика составила 13 249 руб. 90 коп., из них:

- 6 624 руб. 95 коп. по акту № 22БП-002043 от 30.10.2019,

- 6 624 руб. 95 коп. по акту № 22БП-003154 от 27.12.2019.

При таких обстоятельствах стоимость выполненных работ, оказанных услуг соответствует условиям договора № 22/1115 на оказание услуг по техническому и аварийному обслуживанию от 01.11.2018, услуги фактически осуществлены, документов, опровергающих данные доводы истца, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 декабря 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-51703/2021, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

 

Д.Ю. Гладких