Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, 

<

...> 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-773/2025

25 июля 2025 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой А.М., рассмотрев в   судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 31.01.2025 № б/н к обществу с ограниченной ответственностью "Мероса Транс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 18 705,86 рублей.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮСервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 31.01.2025 № б/н к обществу с ограниченной ответственностью "Мероса Транс" о взыскании 18 705 руб. 86 коп. по заявке договору от 07.10.2024 № 2410-4ЯК, в том числе 18 082 руб. 49 коп. основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 623 руб. 37 коп. за период с 02.12.2024 по 30.01.2025, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания лиц, участвующих в деле в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела поступили: 

от ответчика: ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,  дополнение к отзыву от 14.06.2025;

от третьего лица: ходатайство о приобщении УПД.

Поступившие документы судом в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Мероса Транс" (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кубань» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 09.08.2022 № 285, по условиям которого экспедитор обязуется от своего имени за вознаграждения и за счет клиента выполнять или организовывать выполнение транспортно-экспедиционных услуг клиенту, связанных с перевозкой грузов, а клиент обязуется оплачивать оказываемые экспедитором  транспортно-экспедиционные услуги.

В соответствии с пунктом 4.2.2 указанного договора экспедитор имеет право привлекать к исполнению своих обязанностей третьих лиц на основе заключаемых с ними двусторонних договоров, а также заключать другие договоры, необходимые для выполнения условия договора. Возложение исполнения своих обязательств полностью или в части на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора, а также за действия этого третьего лица.

Между обществом с ограниченной ответственностью "ЮСервис" (истец/перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Мероса Транс" (ответчик/заказчик) заключена заявка-договор от 07.10.2024 № 2410-4ЯК, по условиям которого перевозчик обязуется перевезти груз «Сок» в количестве 20 тн, грузоотправитель ООО «Экспресс-Кубань», грузополучатель ООО «Лента», по маршруту: 

<

...> – Новосибирская обл., Новосибирский р-н, Толмачево, платформа 3307 км, д. 16, к. 5. 

Дата погрузки 08.10.2024, срок доставки 14.10.2024.

Водитель ФИО1.

Стоимость услуг 246 000 руб. с учетом НДС, условия оплаты 100 % в течение 3-5 календарных дней с момента получения оригиналов грузоотправителем.

В соответствии с транспортной накладной от 08.10.2024 № 13532 груз принят грузополучателем 15.10.2024 с актом разногласий. 

Согласно акту от 15.10.2024 № 4581971912 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ продукция в количестве 26 мест была отнесена в брак, основание - деформация ПУ.   

Претензией от 17.10.2024  ООО «Экспресс-Кубань»  обратилось к ответчику с просьбой компенсировать полную стоимость замятия товара в размере 15 068, 74 руб. 

Платежным поручением от 15.12.2024 № 4128 ответчик возместил ущерб ООО «Экспресс-Кубань» в сумме 15 068, 74 руб.

В дальнейшем, ответчик обратился к истцу с претензией от 11.11.2024 № T-111124/1, в которой он, ссылаясь на ненадлежащее оказание услуги истцом в рамках договора, требует возместить убытки в виде компенсации стоимости поврежденного товара на сумму 15 068 рублей 74 коп.

В ответе на претензию  от 27.11.2024 № 367 истец отказал в удовлетворении требований.   

Уведомлением о зачете от 28.11.2024 № Т-281124/1 ответчик уведомил истца о проведении зачета в одностороннем порядке и сообщил, что обязательство ответчика перед истцом по договору-заявке от 07.10.2024 № 2410-4ЯК частично прекращено зачетом встречного требования в сумме 15 068, 74 руб. по претензии от 11.11.2024 № T-111124/1. В результате проведенного зачета остаток задолженности ответчика перед истцом составляет 227 917 руб. 51 коп.   

Платежным поручением от 02.12.2024 № 4181 ответчик произвел оплату оказанных по заявке-договору от 07.10.2024 № 2410-4ЯК услуг в размере 227 917 руб. 51 коп.   

Истец возразил на уведомление о зачете письмом от 18.12.2024 № 388, ссылаясь на то, что сумма задолженности ответчика перед истцом в размере 246 000,00 рублей не является однородной по отношению к сумме заявленных убытков в размере 15 068 руб. 74 коп., а размер убытков не носит бесспорный характер, прекращение обязательства путем зачета по заявлению одной из сторон невозможно. На основании изложенного, истец требует погасить сумму задолженности в полном объеме.

Требование осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с требованиями не согласился, представил отзыв, в котором указывает на то, что при приемке груза грузополучателем ООО «Лента» было выявлено повреждение (порча) груза в количестве 26 мест, о чем была сделана отметка в разделе 10 транспортной накладной №13532 и составлен акт №4581971912 от 15.10.2024. Приемка и оценка порчи производилась в присутствии представителя истца (перевозчика) водителя ФИО1 По результатам оценки в связи с невозможностью использования по прямому назначению (реализации через торговую сеть) продукция в количестве 26 мест была отнесена в брак, что указано в табличной части акта №4581971912. Представитель истца (перевозчика) ФИО1 согласился с количеством испорченной в процессе перевозки продукции, не возражал против отнесения ее в брак, не требовал дополнительных экспертиз и не имел претензий к форме акта. Указанные обстоятельства подтверждаются собственноручной подписью ФИО1 без оговорок в разделе 10 транспортной накладной и в акте. Касательно зачета требований ответчик указывает на следующее: критерий встречности соблюден, так как ответчик по активному требованию (15068,74 рублей) является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (246000 рублей); критерий однородности соблюден, так как требования истца к ответчику и ответчика к истцу являются однородными требованиями об уплате денежных средств, то есть стороны после осуществления зачета оказались в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением; срок уплаты убытков в сумме 15068,74 рублей наступил, в претензии Т-111124/1 ответчик установил срок оплаты в течение 5 календарных дней с даты получения претензии. Претензия получена истцом 21.11.2024 (РПО 80096903735022), срок оплаты истек 26.11.2024 года. 

Истец в возражениях на отзыв с доводами ответчика не согласился.

Третье лицо ООО "Экспресс-Кубань" в отзыве на иск указывает на то, что при приемке груза представителем истца – водителем ФИО1 в пункте 8 транспортной накладной от 08.10.2024 № 13532 не заявлены замечания и оговорки, что подтверждает отсутствие дефектов у груза на момент его приема для перевозки. Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ от 15.10.2024 № 4581971912, составленный грузополучателем ООО «Лента» подписан представителем истца - водителем ФИО1 без замечаний, что говорит о его согласии с заявленными в акте дефектами товара и количеством. Таким образом размер ущерба 15 068 руб. 74 коп. соответствует стоимости поврежденного товара.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (перевозка).

Так, согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Согласно ч. 1 ст. 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Подпунктом "в" пункта 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 предусмотрено, что в случае утраты или недостачи груза, его порчи или повреждения составляется акт.

Актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (форма ТОРГ-2) от 15.10.2024 № 4581971912 зафиксирован брак продукции в количестве 26 мест по причине деформации ПУ. По остальным ТМЦ расхождений в количестве и качестве нет. Акт подписан грузополучателем и перевозчиком без замечаний.

Учитывая, что на представленном акте (форма ТОРГ-2) от 15.10.2024 № 4581971912  имеется подпись представителя истца, а заявление о фальсификации данного документа не заявлено, суд признает его надлежащим доказательством по делу.

В рассматриваемом случае, факт повреждения груза при перевозке груза по вине водителя перевозчика подтверждается транспортной накладной от 08.10.2024 № 13532, погрузочным листом, согласно которым водитель принял груз к перевозке без каких-либо замечаний и возражений; актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (форма ТОРГ-2) от 15.10.2024 № 4581971912.  

Поскольку доказательств повреждения груза не в процессе перевозки и по независящим от истца обстоятельствам не представлено, перевозчик несет ответственность за повреждение груза в процессе перевозки.

Из материалов дела следует, что ответчик удержал из стоимости оказанных услуг 18 082 руб. 49 коп., из которых 15 068 руб. 74 коп. является суммой поврежденного товара,  3 013 руб. 75 коп. суммой НДС 20 %.

Размер ущерба в размере 15 068 руб. 74 коп. подтверждается платежным поручением от 15.12.2024 № 4128,  УПД  от 08.10.2024 № 13532, корректировочным УПД   от 17.10.2024 № 13897.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерном удержании ответчиком из стоимости оказанных истцом услуг суммы убытков в размере 15 068 руб. 74 коп., причиненных при перевозке груза.

Суд отклоняет возражения истца в части проведенного зачета.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 6) разъяснено, что для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

Ответчик уведомлением от 28.11.2024 № Т-281124/1 произвел зачет взаимных требований в одностороннем порядке с учетом положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 15 068, 74 руб. 

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 07.02.2012 N 12990/11, бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета.

В пункте 19 Постановления Пленума ВС РФ N 6 разъяснено, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск (абзац первый).

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ) (абзац второй).

Таким образом, ответчик вправе заявить о зачете своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности с ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск.

В рассматриваемом случае, срок исполнения активного и пассивного требований наступали ранее подачи настоящего иска в арбитражный суд.

Таким образом, обязательства ответчика по уплате провозной платы в сумме 15 068, 74 руб. было прекращено зачетом его встречного требования к истцу по возмещению причиненного ущерба в размере 15 068, 74 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению в части взыскания 15 068, 74 руб. не подлежат. 

При этом, суд считает обоснованным требование истца о взыскании долга за перевозку груза в части суммы 3 013 руб. 75 коп. (НДС 20 % от суммы ущерба). В материалах дела отсутствуют доказательства того, что сумма НДС в размере 3 013 руб.75 коп. была уплачена ответчиком в бюджет и является для него понесенными или некомпенсируемыми ему потерями (убытками). Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 по делу N 305-ЭС18-10125, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2852/13, а также в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судом при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость".

Истец также заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 623 руб. 37 коп. за период с 02.12.2024 по 30.01.2025.

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате суммы 3 013 руб. 75 коп., требование истца о взыскании процентов является обоснованным.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований  о взыскании основного долга, суд приводит следующий расчет:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

3 013,75 р.

02.12.2024

31.12.2024

30

21,00

3 013,75 ? 30 ? 21% / 366

51,88 р.

3 013,75 р.

01.01.2025

30.01.2025

30

21,00

3 013,75 ? 30 ? 21% / 365

52,02 р.

Сумма основного долга: 3 013,75 р.

Сумма процентов: 103,90 р.

   Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 3 117 руб. 65 коп., в том числе основной долг 3 013 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 103 руб. 90 коп.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. платежным поручением от 31.01.2025 № 515.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 1666 руб. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта  на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Мероса Транс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 117 руб. 65 коп., в том числе основной долг 3 013 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 103 руб. 90 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины 1 666 руб. 

В остальной части иска отказать.

 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Б. Васильева