№ 09АП-64417/2025

Дело № А40-241497/25

г. Москва

19 января 2026 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Бодрова Е.В. (единолично),

рассмотрев апелляционные жалобыИП ФИО1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2025

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2025

по делу № А40-241497/25

по иску АО «ТСНРУ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО «ТСНРУ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 410 014 руб. 00 коп., процентов за пользование денежными средствами, начисленных с 24.07.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик обратился с встречным иском, в котором просил взыскать с Истца об обязании принять товар по счету № УТ-1271 от 13.03.2025; о взыскании задолженности за товар по счету № УТ-1271 от 13.03.2025 в размере 213 111 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2025 встречное исковое заявление возвращено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами обратился ответчик, в которых просит решение и определение отменить и принять новые судебные акты, которыми принять встречный иск к производству и отказать в удовлетворении первоначального иска в полном объеме.

Заявитель апелляционных жалоб указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующими файлами размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Просит решение суда оставить без изменений. В отношении жалобы на определение позиция не изложена.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятых судом первой инстанции судебных актов в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании выставленных Ответчиком счетов на оплату услуг изготовления и поставки дверей ПГ Италия (ясень, крем) в количестве 9 (девяти) штук от 18 февраля 2025 г. №УТ-1271 и от 20 марта 2025 г. №УТ-2129 платежными поручениями от 05 марта 2025 г. №381 и от 03 апреля 2025 №567) были выплачены авансовые средства в размере 220 000 руб. и 190 014 руб.

Данный заказ был сформирован во исполнение Истцом государственного контракта от 22.07.2024 №ФКУ0251/07/2024/ОКРиСИП с поставкой дверей на объект «Многофункциональный офисный центр Федерального казначейства», расположенный по адресу: 

<

...>, по которому АО «ТСНРУ» выступает Подрядчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Таким образом, истец акцептовал оферту, предложенную ответчиком, а значит, между сторонами возникли правоотношения. Обязанностью ответчика являлась поставка согласованного товара в срок, установленный законом.

В связи с тем, что срок, предусмотренный законом истек, истец направил в адрес ответчика претензию и потребовал осуществить возврат авансового платежа.

Однако ответчик претензию не удовлетворил, обусловленный товар не поставил, предоплату не возвратил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 395, 1102, 1107Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, расчеты произведены верно, в то время как ответчик доводы иска документально не опроверг.

Также судом возвращен встречный иск в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд не установил наличие процессуальных оснований для совместного рассмотрения требований.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционных жалоб по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии совокупности условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречное исковое заявление по правилам ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае суд сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для принятия встречного иска к производству, поскольку принятие встречного иска привело бы к затягиванию судебного процесса в виду отсутствия объективного срока для рассмотрения его в порядке упрощенного производства, что не будет соответствовать целям эффективного правосудия.

Сам по себе факт того, что требования вытекают из единых правоотношений, не свидетельствует о безусловности рассмотрения требования сторон в едином процессе.

Кроме того, как следует из приложений к встречному иску, Ответчиком не была оплачена государственная пошлина за рассмотрение требования неимущественного характер (пункт 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), что также привело бы к затягиванию рассмотрения спора в связи с наличием процессуальный препятствий.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что возврат встречного иска является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба Ответчика не подлежит удовлетворению.

Рассматривая апелляционную жалобу на решение суда от 27.11.2025 суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ между сторонами в связи с фактом оказания услуг заключена сделка, порождающая обязательство поставить оплачены товар.

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащение необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Учитывая, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, оказание услуг или поставка каких-либо товаров ответчиком истцу не производилась, у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств истца.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указывал, что между ИП ФИО1 (далее Исполнитель) и АО «ТСНРУ» (далее Заказчик) заключен договор № 1271 от 25.02.2025 г., в силу п.2.2.4. которого, Исполнитель обязан передать товары Заказчику в течение 80 (восьмидесяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами Договора и внесения Заказчиком предоплаты. Таким образом, ответчик полагает, что с учетом положений п.2.2.4. и п.3.3. Договора и оплаты Заказчиком 05.03.2025 г. авансового платежа, поставка Товаров Заказчику должна быть осуществлена не позднее 26.05.2025 г.

Кроме того, ответчик указывал, что 17.04.2025 г. известил Истца о готовности осуществить поставку товара в адрес Заказчика, согласно УПД от 25.04.2025 г. подписанного между исполнителем ИП ФИО1 и изготовителем ООО «СитиДорс», дверные конструкции были перемещены на склад ИП ФИО1 05.05.2025 г. Ответчик повторно уведомил Истца о необходимости забрать товар.

Аналогичные возражения изложены в апелляционной жалобе Ответчика со ссылкой на необоснованность выводов суда в части отклонения доводов отзыва на иск.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы Ответчика правомерно отклонены по следующим основаниям.

Возражения ответчика относительно заключения договора № 1271 от 25.02.2025 г. правомерно отклонены поскольку ответчиком не представлено в материалы дела подписанного договора со стороны истца, истец опровергает факт заключения договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Уведомления Ответчика о готовности товара, на которые он ссылается, не являются доказательством надлежащего исполнения обязательства. Довод ответчика относительно уведомления Истца 17.04.2025 документально не подтвержден, представленные в материалы дела уведомления от 21.04.2025 и от 05.05.2025 направлены истцу уже после получения от него уведомления с требованием возврата аванса.

Факт безосновательного удержания ответчиком денежных средств истца в размере 410 014 руб. установлен, документально подтвержден, ответчиком не оспорен, и им не представлены доказательства возврата денежных средств или предоставления встречного исполнения. Поэтому требование истца о взыскании денежных средств в размере 410 014 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Ответчик не представил доказательств возврата денежных средств, требования истца в части взыскания не оспорил, в связи с чем, исковые требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционных жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьями 270 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалоб в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2025 и решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2025по делу № А40-241497/25 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Ответчика – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья	Е.В. Бодрова