ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-41425/2024

03 марта 2025 года

г. Санкт-Петербург

/искл.1

Резолютивная часть постановления оглашена 25 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объёме  03 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Н.А.Морозовой, 

судей А.В. Радченко, М.В. Тарасовой

при ведении протокола секретарём судебного заседания Д.С. Беляевой,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1: представитель ФИО2 по доверенности от 24.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-612/2025) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2024 по делу № А56-41425/2024/искл.1, принятое по заявлению ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом). 

Определением от 03.06.2024 суд первой инстанции принял заявление и возбудил дело о несостоятельности (банкротстве). 

Решением от 12.09.2024 (резолютивная часть от 12.09.2024) арбитражный суд признал должницу несостоятельной (банкротом), ввёл в отношении неё процедуру реализации имущества гражданина, утвердил финансовым управляющим ФИО3 - члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих».

Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 12.10.2024 №188(7878).

ФИО1 23.09.2024 подала в суд ходатайство об исключении из конкурсной массы ежемесячно денежных средств в размере 70 000 руб. на оплату найма апартаментов по адресу: 

<

...>, лит.А.

Определением от 28.11.2024 суд первой инстанции исключил из конкурсной массы ежемесячно в течение срока проведения процедуры реализации имущества денежные средства в размере 10 000 руб. на оплату должницей найма апартаментов по выше названному адресу. В удовлетворении остальной части требований арбитражный суд отказал.

Не согласившись с законностью судебного акта в части отказа в её притязаниях, ФИО1 направила апелляционную жалобу, настаивая на необходимости удовлетворения ходатайства в полном объёме вследствие отсутствия у неё иного жилья и невозможности найма другого жилого помещения из-за проблем со здоровьем.

В судебном заседании представитель должницы поддержал апелляционную жалобу.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Коль скоро возражений против рассмотрения апелляционной жалобы в пределах заявленных в ней доводов не поступило, то законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 2 этой же статьи по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – постановление №48), по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 трудоустроена в качестве ведущего специалиста в корпоративном центре компетенций общества с ограниченной ответственностью «Ликард». 

Пунктом 5.1. трудового договора должника с ООО «Ликард» от 25.02.2020 установлена заработная плата должника в размере 85 000 руб. 

В качестве места работы должника указан г. Санкт-Петербург.

Должница представила в материалы дела договор аренды от 01.12.2023 №319/23, по которому общество с ограниченной ответственностью «МТЛ-Апарт» (арендодатель) обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование для временного проживания нежилое помещение (апартаменты) площадью 28,7 кв.м, этаж 8, №805, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Академика Павлова, дом 7, литера А. 

Согласно пункту 5.1.2. договора аренды постоянная часть арендной платы составляет 43 000 руб.

В соответствии с уведомлением арендодателя от 03.05.2024 стоимость аренды апартаментов с 02.06.2024 увеличена до 70 000 руб. ежемесячно.

Дополнительным соглашением от 06.05.2024 стороны внесли изменения в договор аренды, установив постоянную часть арендной платы с 02.06.2024 в размере 70 000 руб.

Как пояснила должница, найм поименованного помещения обусловлен его расположением в непосредственной близости от места работы, при этом по состоянию здоровья передвижение на большие расстояния носит для неё затруднительный характер.

Как следует из анализа финансового состояния должника от 06.12.2024, у ФИО4 имеется в собственности жилое помещение площадью 24,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, обременённое ипотекой в силу закона. Иным имуществом должница не обладает.

Проживание должницей в г.Санкт-Петербурге связано с осуществлением трудовой деятельности в этом субъекте Российской Федерации.

При таком положении апелляционный суд соглашается с позицией суда о необходимости исключения денежных средств из конкурсной массы для обеспечения ФИО1 найма жилого помещения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с размером, исключённым арбитражным судом из конкурсной массы ежемесячно.

Из материалов электронного дела видно, что согласно справкам 2-НДФЛ общий доход ФИО1 за 2022 составил 2 390 296 руб. 80 коп., за 2023 год – 3 352 722 руб. 32 коп., за три месяца 2024 года – 556 117 руб. 48 коп.

В настоящее время реестр требований кредиторов должницы окончательно не сформирован. 

В своём заявлении о признании её несостоятельной (банкротом) ФИО1 указала на наличие у обязательств в размере 3 229 029 руб. 62 коп. перед одиннадцатью кредиторами.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Учитывая необходимость соблюдения баланса интересов должницы и конкурсных кредиторов, рыночную стоимость аренды жилья в г.Санкт-Петербурге, носящую открытый и общедоступный характер, сумму дохода ФИО1 от трудовой деятельности и предположительный общий размер неисполненных обязательств перед кредиторами, апелляционный суд полагает возможным исключить из конкурсной массы должницы ежемесячно 30 000 руб. для оплаты найма жилья в г.Санкт-Петербурге. 

При этом оснований для исключения ежемесячно из конкурсной массы 70 000 руб. суд апелляционной инстанции не выявил, в частности, по причине отсутствия окончательно сформированного реестра требований кредиторов, а также исходя из того, что представленные должницей заключения врачей не содержат запретов на ограничение передвижения ФИО1 или иные рекомендации в этой части. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции признаёт неверным подход суда в части определения даты начала исключения денежных средств для компенсации затрат на аренду жилья, в силу следующего.

Механизм обеспечения должника денежными средствами, направленный на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания; поступившие на счёт должника денежные средства, за вычетом сумм выплаты, причитающейся должнику в текущем периоде (месяце), составляют конкурсную массу и подлежат распределению в установленном законом порядке (на оплату текущих расходов на процедуру, осуществление расчетов с кредиторами).

Разрешение вопроса об исключении из конкурсной массы носит заявительный характер, а, следовательно, исключение таких средств из конкурсной массы возможно не ранее, чем с даты обращения должника с соответствующим ходатайством, ретроспективное удержание данных средств не допускается.

Следовательно, исходя из конкретных обстоятельств спора, вышеприведённых положений Закона о банкротстве, принципа баланса интересов ФИО1 и её кредиторов, соблюдения личных прав должницы, в том числе на достойную жизнь и достоинство личности, приняв во внимание дату обращения должника в суд (23.09.2024) с ходатайством об исключении из конкурсной массы суммы на оплату аренды жилого помещения, апелляционный суд счёл возможным исключить из конкурсной массы должника 30 000 руб. ежемесячно, начиная с 23.09.2024, при наличии у ФИО1 дохода.

При таком положении определение суда в обжалованной части подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.11.2024 по делу №  А56-41425/2024/искл.1  изменить, изложив абзац первый резолютивной части в следующей редакции: 

«Исключить из конкурсной массы ежемесячно, начиная с 23.09.2024, денежные средства в размере 30 000 руб. на оплату ФИО1 найма жилья».

В остальной обжалуемой части определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2024 по делу № А56-41425/2024/искл.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

А.В. Радченко

 ФИО5